言語空間+備忘録

メモ (備忘録) をつけながら、私なりの言論を形成すること (言語空間) を目指しています。

放射性物質拡散予測の公表自粛要請

2011-04-03 | 日記
 「日本気象学会が会員の研究者らに、大気中に拡散する放射性物質の影響を予測した研究成果の公表を自粛するよう求める通知を出していたことが分かった」と報じられています。



 「予測」という「不確実性を伴う情報を提供すること」はよくない、国の公式見解のみを公表すべきだ、という趣旨のようですが、

   本来、予測とは不確実なもの

ですから、このような主張は「おかしい」と考えるべきだと思います。



 これでは、かえって「本当は放射性物質が拡散しつつあるから隠したいんだな」という憶測を生んでしまいます。



asahi.com」の「放射性物質予測、公表自粛を 気象学会要請に戸惑う会員」( 2011年4月2日 )

 福島第一原発の事故を受け、日本気象学会が会員の研究者らに、大気中に拡散する放射性物質の影響を予測した研究成果の公表を自粛するよう求める通知を出していたことが分かった。自由な研究活動や、重要な防災情報の発信を妨げる恐れがあり、波紋が広がっている。

 文書は3月18日付で、学会ホームページに掲載した。新野宏理事長(東京大教授)名で「学会の関係者が不確実性を伴う情報を提供することは、徒(いたずら)に国の防災対策に関する情報を混乱させる」「防災対策の基本は、信頼できる単一の情報に基づいて行動すること」などと書かれている。

 新野さんによると、事故発生後、大気中の放射性物質の広がりをコンピューターで解析して予測しようとする動きが会員の間で広まったことを危惧し、文書を出した。

 情報公開を抑える文書には不満も広まり、ネット上では「学者の言葉ではない」「時代錯誤」などとする批判が相次いだ。「研究をやめないといけないのか」など、会員からの問い合わせを受けた新野さんは「研究は大切だが、放射性物質の拡散に特化して作った予測方法ではない。社会的影響もあるので、政府が出すべきだと思う」と話す。

 だが、今回の原発事故では、原子力安全委員会によるSPEEDI(緊急時迅速放射能影響予測)の試算の発表は遅すぎた。震災発生から10日以上たった23日に発表したときには、国民に不安が広まっていた。

 気象学会員でもある山形俊男東京大理学部長は「学問は自由なもの。文書を見たときは、少し怖い感じがした」と話す。「ただ、国民の不安をあおるのもよくない。英知を集めて研究し、政府に対しても適切に助言をするべきだ」

 火山防災に携わってきた小山真人静岡大教授は、かつて雲仙岳の噴火で火砕流の危険を伝えることに失敗した経験をふまえ、「通知は『パニック神話』に侵されている。住民は複数の情報を得て、初めて安心したり、避難行動をしたりする。トップが情報統制を命じるのは、学会の自殺宣言に等しい」と話している。(鈴木彩子、木村俊介)


2 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
情けない日本気象学会 (さすらい人)
2011-05-05 17:28:55
SPEEDIにしても日本気象庁の放射線物質拡散予想は他国(ドイツやノルウェー)に比べても予報内容が稚拙すぎる。この程度の予報なら、発表しなくてもよい。日本の予報は当てにならないので、海外の予報を注視すべき。問題は、今の数値がどうのこうのということではなく、万一のことが起こった場合、放射性物質がどのように拡散するのかを肝に銘じて記憶すべきということ。それにしても、海外のシミュレーション結果も気象データ(気圧、気温)があればそんなに計算は難しくないはず。台風の進路予想ができるなら、当然出来て然るべき。日本の若い研究者よ、年寄りの言うことを聞くべきではない。
返信する
Unknown (memo26)
2011-05-06 15:43:16
 私も疑問に思っていたのですが、最近、天気予報は市区町村レベルで(=市区町村ごとに)ごとになされていますよね。それなら放射性物質拡散予想も同程度の精度になるはずです。

 天気予報という「不確実性を伴う情報を提供すること」が毎日行われているのですから、放射性物質拡散予想にかぎって、「不確実性を伴う情報を提供すること」は好ましくない、というのは「おかしい」と思います。
返信する

コメントを投稿