先日、仲間との勉強会に師匠が出席してくれた。
最近の勉強会では、事例の与件文や設問文の中のワードやセンテンスに
こだわり「この単語をどう捉えるべきか？」「なぜ、こう書いてあるのか」
と言った点を仲間と論議している。
その際、私は師匠から「言っていることがわからん」「考えていることがわ
からん」と言われている。
理由は２つあると考えている。
①着眼点と方向性はあっているが、因果が飛んでいる。
②着眼点はあっているが、思考の方向性自体が間違っている。
そして、２つ問題点の原因は
①思考の段階数と深度が足りていないということ。
②思考の多面性と範囲が足りていないということ。
であると考えている。
①については、思考の段階数が大雑把すぎることと
深さが浅すぎることを意味する。将棋でいうと
「何手先までよめるか？」ということに近いと思う。
今の自分は、１手ずつ２０手先までよまなくてはいけ
ないのに、次の手を読まずに３手先のことを考え、
そこで思考が終わっているという状態だと思う。
だから、師匠の「なんでそういえるの？」という
問いには２回までしか答えられない。
これについては、思考を丁寧に、あきらめないで
２０手先までよむ鍛錬をすることが必要である。
②については、１つの思考すべきワードが持つ多面的
な意味（思考の方向性の候補）の中から、何を根拠に１つ
の方向性を選択するかを意味する。
物事には多面性がある。１つのワードについて思考を進める
ときに、どの面に着眼すべきかが思考の方向性を決定付ける。
多面性を具備するには、師匠を他、様々な人と論議をし、相手
の様々な考え方に接しそれを理解しようとする鍛錬が必要である。
一方、多面的な意味の中から、思考の方向性を選択するための
根拠は、当該事例内の与件文や設問文、設問間関係、過去の他
の事例の与件文や設問文、設問間関係、さらには、事例種別ご
とに存在するシナリオなどに存在している。
これについては、センスの不足が大きな要因ではある
が、それを言ってしまってはおしまいなので、過去問題に対する
取組みを積み重ね、様々な人の考え方を吸収しながら蓄積・熟練
していくしかない。
さ、がんばろ。
