真っ当な判決

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【永山基準】

１．　犯罪の性質。
２．　犯行の動機。
３．　犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性。
４．　結果の重大性、特に殺害された被害者の数。
５．　遺族の被害感情。
６．　社会的影響。
７．　犯人の年齢。
８．　前科。
９．　犯行後の情状。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「光市母子殺害事件」にて殺人や強姦致死等の罪に問われた元少年（２７歳）の差し戻し控訴審で、広島高裁は昨日、一審の求刑通り死刑判決を言い渡した。この判決を不服とし、弁護団は上告を決めたという。

この事件の残忍さ、そして被告の元少年及びその弁護団の余りに遺族を蔑ろにした言動に関しては、昨年の記事「人には死刑を！！　Ｐａｒｔ１＆Ｐａｒｔ２」で具に記した。再度記すのも悍ましい限りなので控えるが、未読の方はそちらを読まれてからこの先を読んで戴けたらと思う。

少年法第５１条１項には「罪を犯す時１８歳に満たない者に対しては、死刑を以って処断すべき時は、無期刑を科する。」と在る。つまり、１８歳未満の者には死刑が適用されないのが原則だ。犯行当時１８歳１ヶ月だった元少年はこの原則に当て嵌まらず、死刑の適用が妨げられる訳では無い。しかし「１８歳を僅か１ヶ月過ぎただけ。」、「犯行の計画性が乏しい。」、「目立った非行歴が無い。」等の要素が、一審＆二審共に死刑では無く、無期懲役という判決に到ったとされている。

今から４０年前の１９６８年、当時１９歳の少年が僅かな金銭を得る為だけに、ピストルで４人を殺害した。世に言う「永山則夫連続射殺事件」だ。身勝手で残忍極まりない犯罪に、彼への死刑を求める声も多かったが、同時に彼の生い立ちが余りに悲惨だった事から死刑回避を求める声も少なくなかったという。結果的に死刑が確定した彼は１９９７年８月１日に死刑執行されるのだが、それより１４年前の１９８３年、第１次上告審判決で「死刑適用基準」として示されたのが、冒頭に挙げた「永山基準」で在る。

昨夜のニュースでは「（永山基準以降）１８～１９歳が４人殺害し、死刑判決を受けたケースが２例在る。」と報じていた（因に２０歳以上の成人の場合、２人以上殺害で死刑という判決が多いとの事。）。この基準が示されて以降、未成年による２人殺害で死刑が確定した例は無い。これ迄の流れで行けば、殺害人数２人の元少年は死刑回避の可能性が極めて高かったと言える。

当ブログで何度か記して来た様に、自分は一貫して死刑賛成派で在る。又、この元少年の刑としては死刑以外に無く、万が一死刑以外の判決が今回下されたならば、それは我が国の司法制度の崩壊を意味するとも思っていた。それ故に真っ当な判決が下されたと評価したい。

今回の判決のみならず、死刑自体に関しても反対する意見が在る。非常にセンシティヴな事案で在るから、反対する意見が在るのも当然だとは思う。又、元少年及びその弁護団の余りに遺族を愚弄した言動には憤りを禁じ得ないが、だからと言って銃弾を送り付ける等の脅迫行為は論外だ。例えどんな被告で在れ然る可き弁護人を付けるべきだし、彼等の主張が余りに酷い物で在ったとしても脅迫等の違法行為に訴えるのでは無く、正当な形での批判をするのが法治国家としての有り様。それを逸脱してしまっては、無法国家に成り下がってしまう。

極論と指摘されるのは覚悟の上で、最後に「死刑」に関する私見を記したい。年齢を問わず、人１人を“意図して”殺害したのが“明白”な者は“原則”死刑とし、情状酌量の余地が在る場合には“例外”として、“仮釈放を認めない”無期懲役の適用（乃至は「終身刑」を創設＆適用）を“上限”とするというもの。「殺人者が更生する道を奪ってはならない。」、「生き永らえる事で、遺族に対して罪を償って行くべき。」という意見も当然在ろう。殺人者が更生する可能性がゼロでは無いと自分も思っている。だがしかし、殺人者が例え更生しようとも、殺された者が生き返らないのも事実。遺族の気持ちを考えると、「人１人意図して殺害したのが明白な者は原則死刑とし、情状酌量の余地が在れば例外も認める形」が自分はベターの様に思うのだ。これがベストだとは言わないが。