Activated Sludge ブログ　～日々読学～

東京新聞のコラム【筆洗】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2015011002000114.html）と、
社説【名張・再審認めず　証拠は検察のものか】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2015011402000172.html）。

　「八十八歳のその人は病室のベッドで宙に文字を書いている。一九六一年、五人が殺された「名張毒ぶどう酒事件」で無罪を訴え続ける奥西勝死刑囚・・・・・・「ぶどう酒」を、誰も「ぶどう酒」と呼ぶことはなくなり、がっちりしていた男性を宙に文字を書く人に変える。長い歳月である▼弱々しい指で何という文字を書くのであろうか。それが「むじつ」という文字であるのならばさっと消すというわけにはいかない。十四日でもう一つ年を取る」。
　「触らぬ神にたたりなし、ということなのか。検察側の倉庫に眠ったままの証拠は、今回も、調べられることがなかった。証拠開示への逃げ腰は、司法に対する国民の信頼を損ないはしないか」。

　冷酷過ぎる司法・・・・・・奥西勝「冤罪」死刑囚が「無実」を訴えることが出来なくなるのを待っているとしか思えない。「年齢や体調を思えば、再審実現は絶望的かもしれない」・・・・・・それを待つ司法。「冤罪」を決して認めようとしない、司法の強い意志、「司法権力の強い執念」。

　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』
　　　『●司法権力の〝執念〟：
  　　      　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件第八次再審請求審：  
　　　　　　　　　検証もせずに、今度は新証拠ではないとは！』

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2015011002000114.html】

【コラム】
筆洗
2015年1月10日

　空間に指で字を書くということがある。「お母さん、あの漢字、どう書くんだっけ」「よく見ていてよ」。母親が空中に書いて教える。こういう字の教え方も最近は見掛けない▼宙に書いた文字を解読するのはなかなか難しい。携帯電話などで字を探し、見せた方がよほど手間がない▼「柱ってどう書くんでしたかな」。聞かれた男が「こうですよ」と宙に書いた後、その字をさっと消す。「何だって消すんですか」。男、真面目な顔で「後で誰かが柱にぶつかるといけない」。こんな小話もやがて通用しなくなるか。宙に書いた字にも実体が宿る。日本人の空想のたくましさ▼八十八歳のその人は病室のベッドで宙に文字を書いている。一九六一年、五人が殺された「名張毒ぶどう酒事件」で無罪を訴え続ける奥西勝死刑囚。名古屋高裁はきのう再審開始を退けた。年齢や体調を思えば、再審実現は絶望的かもしれない▼気管を切開し、会話ができない。昨年秋、指で宙に字を書いて、意思を伝えるようになったという。事件から五十四年。「ぶどう酒」を、誰も「ぶどう酒」と呼ぶことはなくなり、がっちりしていた男性を宙に文字を書く人に変える。長い歳月である▼弱々しい指で何という文字を書くのであろうか。それが「むじつ」という文字であるのならばさっと消すというわけにはいかない。十四日でもう一つ年を取る。
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2015011402000172.html】

【社説】
名張・再審認めず　証拠は検察のものか
2015年1月14日

　触らぬ神にたたりなし、ということなのか。検察側の倉庫に眠ったままの証拠は、今回も、調べられることがなかった。証拠開示への逃げ腰は、司法に対する国民の信頼を損ないはしないか。

　奥西勝死刑囚（８９）の再審開始を認めなかった名古屋高裁の名張毒ぶどう酒事件異議審決定は、昨年五月の請求棄却決定と同様、弁護団が新証拠として提出した三通の意見書を「再審請求の要件を満たさない」と一蹴した。弁護団は「検察官の証拠隠しを許したまま非情な決定を出したことは許し難い」と高裁の対応を非難している。

　証拠隠し、とは、裁判所にも弁護側にも見せていない検察側の手持ち証拠の存在を指す。

　検察側はかつて、裁判所と弁護団との三者協議で「証拠はまだ膨大にある」と認めていた。弁護団は、その中に奥西死刑囚の無実を明らかにする手掛かりがある可能性が高いとみて証拠の開示を求めてきたが、裁判所も検察側も応じぬまま、異議審も終結した。

　近年、証拠開示が突破口になった再審開始が相次いでいる。

　二〇一二年に再審無罪となった東京電力女性社員殺害事件では、被害女性の爪に残された皮膚片などが開示され、ＤＮＡ鑑定で真犯人が別にいる可能性を示した。昨年、再審開始決定が出た袴田事件も、血痕付き衣類のカラー写真など新たに開示された六百点が確定判決への疑問を深めた。

　裁判員制度導入に際し、公判前に争点を整理するため、検察側が段階的に証拠を開示する制度が施行されたが、再審請求審の証拠開示は制度化されておらず、裁判所と検察庁の裁量任せだ。

　東電、袴田両事件では、証拠を出し渋っていた検察側が裁判所に促されて開示を決断したが、今回の名張事件では、裁判所も消極的な対応に終始した。

　公権力が公費を使って集めた証拠は、一体、だれのものだろう。

　一九六四年の一審判決は無罪、〇五年に一度は再審開始決定。未開示証拠を検察側が独占したまま二転三転した死刑判決を維持することは、国民の目に、司法の正義と映るだろうか。

　弁護団は十四日、特別抗告し、舞台は最高裁に移る。「再審制度においても、疑わしきは被告人の利益に、という刑事裁判の鉄則が適用される」とは、その最高裁の白鳥決定である。扱いが分かれる証拠開示の問題でも、白鳥決定に即した対応を望みたい。
==============================================================================

『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日合併号、１０２１号）について、最近のつぶやきから、ＡＳ＠ＡｃｔＳｌｕｄｇｅ。

　今週のブログ主のお薦めは、　横田一さんら【いつのまにか憲法改正、集団的自衛権まで「国民とお約束」　安倍首相「信任を得た」と豪語】と【佐々木実の経済私考／子どもに貧困を押しつける国・日本　病名は「再分配機能の不全」】。

******************************************************************************
■①『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　「資本主義に絶望せよ！？　ピケティ」。横田一さんら【いつのまにか憲法改正、集団的自衛権まで「国民とお約束」　安倍首相「信任を得た」と豪語】。自公政権に投票する、投票を棄権するとはそういうことだ（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/3a59428b47748c3b7a4de1958d2bd0b9）

■②『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　横田一さん【嘉田由紀子・前滋賀県知事の言動を攻撃か　自民滋賀県連が「恫喝」文書】、「「公平中立な報道」といった言葉でメディアに圧力をかけた安倍政権は、教育関係者にも恫喝まがいの文書を」。（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/beaa36f5f1209df87ddcae28a2171984）

■③『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　北村肇さん【新年、この国の景色が変わる】、「自分勝手な選挙が安倍政権の終わりの始まりとなり、市民が「ダメよ～ダメダメ」と突きつける。「最大の声は沈黙」であった年は去り、生まれ変わった市民がときの声をあげる」。「本当に、「「眠り猫」は眠っているように見えて実は起きている」のか？」（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/bb6a3507df166d17dd60dde1e96367b4）

■④『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　「編集員が考える衆院選　安倍政権にどう対抗するか」、雨宮処凛さん【くじけている暇はない】、石坂啓さん【平和憲法か戦争憲法か】、落合恵子さん【今日から再び「はじめの一歩」】、宇都宮健児さん【暴走許さない運動展開を】

■⑤『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　佐高信さん【冬の時代にこそ批判の花を】、田中優子さん【自民圧勝、対策が急務】、中島岳志【「もう一つの道がある」】、本多勝一さん【日本の人口減の〝風景〟】。「僕はもうあきらめた」とは言わない！（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/129b4c41abeebce673781ba4276701a9）

■⑥『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　「政治時評　拡大版／「風なく民意」を読む」、大村アスカさん【メディアの無残な弱体化】、黒島美奈子さん【不条理と制度欠陥まざまざ】、西川伸一さん【「気づいたら」一党支配】、村岡和博さん【あきらめるにはまだ早い】

■⑦『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　大内裕和＋竹信三恵子さん【「夢をもう一度」はあり得ない　世襲なき中流階級よ、目覚めよ！】、「ピケティ現象を読み解く・・若者の棄民化を放置していいのか」。格差社会を拡大する「トリクルダウン理論」：　「したたり落ちているのは、若い世代の悔し涙なのか」？（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/43faac32d2da8cd0dbc1a429f3c52f17）

■⑧『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　【佐々木実の経済私考／子どもに貧困を押しつける国・日本　病名は「再分配機能の不全」】、「まさしく「政府のおかげで貧困率が増えている」状態だ」。「富裕層が富めば、その滴がしたたり落ちるというトリクルダウン効果はなく、庶民の暮らしはより厳しくなるばかりだ。所得の再分配機能を強化すべきだ」。（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/01c2d759e6bdee3c0a7834a5db0da01b）

■⑨『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　ピーター・バラカン氏【「失敗から学べばいい。もう一度、夢を温め直そう」　ラジオ番組「打ち切り」騒動、放送規制、原発、そして日本の行方――】、「右派の中にいるごく少数の人たち。・・この国を批判するな！とかね。不健全だし・・」

■⑩『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　【金曜日から】「『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』（監督・脚本：斎藤潤一、２０１２年）を見た・・・・・・安倍第一次・第二次政権は合わせて２１人の死刑を執行。しかも・・・・・・谷垣法相によって執行された二人ともが再審請求の準備中・・・・・・」

■⑪『週刊金曜日』（２０１４年１２月０５日・１月２日、１０２１号）　／　【金曜日から】「・・・・・・再審請求すると、その間は思考できないので狙われたという見方もある。間もなく新内閣発足。このような死刑制度のあり方を許してはならない・・」（吉田亮子氏）。冤罪事件、「門前払い」（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/e/11e88f3128c34ea915f5f34eaf11890d）
******************************************************************************

東京新聞の二つの記事【名張毒ぶどう酒事件　８回目再審請求を棄却　新証拠と認めず】（http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2014052890140923.html）、
【名張・再審認めず　“門前払い”でよいのか】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014052902000122.html）。

　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・死刑囚の心の叫び」は届かず』

　前回は何も検討もせずに、今度は新証拠に認めないとは卑怯だ・・・・・・「石山裁判長は決定理由で、「本件再審請求は七次請求で提出したのと同一の証拠関係に基づき、同一の主張をするものであり、許されない」と指摘」だってさ。不正義甚だしい。

　　　『●司法権力の〝執念〟：
  　　      　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』

　本当に「司法権力の〝執念〟」だ。「弁護団が「存命中、最後になるかもしれない」として臨んだ名張毒ぶどう酒事件の第八次再審請求を、名古屋高裁はわずか半年で退けた。手続き論での棄却は、司法への信頼を損ねはしないか」・・・・・・本当に冷酷な裁判官。

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2014052890140923.html】

名張毒ぶどう酒事件　８回目再審請求を棄却　新証拠と認めず
2014年5月28日 14時09分

　三重県名張市で一九六一（昭和三十六）年、農薬入りの白ぶどう酒を飲んだ女性五人が死亡した名張毒ぶどう酒事件の第八次再審請求審で、名古屋高裁刑事一部（石山容示（ようじ）裁判長）は二十八日、殺人罪などで死刑が確定した奥西勝死刑囚（８８）＝東京・八王子医療刑務所収監＝の再審請求を棄却する決定をした。弁護側は決定を不服とし、今後、異議申し立てなどの対応を検討する。

　石山裁判長は決定理由で、「本件再審請求は七次請求で提出したのと同一の証拠関係に基づき、同一の主張をするものであり、許されない」と指摘。刑事訴訟法は、同一の理由で再審の請求をすることができないと定めているとして退けた。

　昨年十一月に申し立てた第八次請求で弁護団が新証拠として提出したのは、検察側の毒物鑑定に誤りがあるとする農薬化学専門の大学教授ら三人の意見書。第七次請求中の昨年九月三十日に提出したものだが、最高裁はそのわずか十六日後に棄却決定を出しており、弁護団は「最高裁で全く検討された形跡がなく、証拠の新規性を失っていない」と主張。検察側が三月、「すでに判断済みの証拠だ」として請求棄却を求める意見書を出していたが、弁護団は六月には毒物鑑定の再現実験結果を新証拠として追加提出する意向を示していた。

　刑事訴訟法は再審の開始理由を「無罪を言い渡すべき明らかな証拠を新たに発見したとき」と定めており、証拠の新規性と明白性の二つが必要となる。

　第八次で弁護団は、第七次に続き、犯行に使われた毒物は奥西死刑囚が当初自白した農薬「ニッカリンＴ」ではなかったと主張。事件当時の鑑定で、現場の飲み残しのぶどう酒からニッカリンＴ特有の副生成物が検出されなかったことに着目し、「毒物は別の農薬で、自白が根底から崩れた」と訴えていた。

　名古屋高裁は第七次再審請求審の二〇〇五年、再審開始決定を出したが、〇六年に同じ高裁の別の部が取り消し。一〇年には最高裁が「科学的知見に基づく検討をしたとはいえない」として差し戻した。一二年五月の名古屋高裁は、独自鑑定の結果、「鑑定手法によっては副生成物は検出されない」として請求を棄却。一三年に最高裁が特別抗告を棄却して第七次請求は終了した。

　奥西死刑囚は一二年六月に肺炎が悪化し名古屋拘置所から東京都の八王子医療刑務所に移送された。昨年に二度、呼吸困難で一時危篤となり、現在は意識はあるが人工呼吸器を付けて寝たきりの状態が続いている。

　＜名張毒ぶどう酒事件＞　１９６１（昭和３６）年３月２８日夜、三重県名張市の公民館で開かれた地元の生活改善グループの懇親会で、白ぶどう酒を飲んだ女性１７人が中毒症状を訴え、５人が死亡した。奥西死刑囚は農薬ニッカリンＴをぶどう酒に入れたと自白し、殺人容疑で逮捕されたが、公判で否認に転じた。６４年の津地裁判決は無罪、６９年の名古屋高裁は逆転死刑。７２年に死刑が確定したが、７３年から再審請求を続けた。確定判決によると、奥西死刑囚は事件当日、会場で偶然１人になった１０分間に、ぶどう酒の王冠を歯でかんで開け、竹筒に入れたニッカリンＴを混入した。


◆裁判所ひどすぎる

　ジャーナリストの江川紹子さんの話　弁護団が新証拠を出すと予告していたのにその前に扉を閉ざすなんて、裁判所は最初からやる気がないと示しているようなもの。あまりにもひどく、裁判所の信頼が損なわれる対応だ。

（東京新聞）
==============================================================================

==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014052902000122.html】

【社説】
名張・再審認めず　“門前払い”でよいのか
2014年5月29日

　弁護団が「存命中、最後になるかもしれない」として臨んだ名張毒ぶどう酒事件の第八次再審請求を、名古屋高裁はわずか半年で退けた。手続き論での棄却は、司法への信頼を損ねはしないか。

　一九六一年に三重県名張市で女性五人が死亡した名張毒ぶどう酒事件をめぐり、裁判所の判断は二転三転してきた。六四年の一審・津地裁判決は無罪。二審の逆転死刑判決が七二年に最高裁で確定した後も、第七次再審請求で名古屋高裁が二〇〇五年にいったん再審開始決定を出している。

　こうした経過を見ただけでも、奥西勝死刑囚（８８）を犯人と確信することは難しい事件である。本人の健康状態も、一時は危篤に陥るなど厳しい状況が続いている。

　今回の決定について、名古屋高裁は「請求人（奥西死刑囚）と面会するなどして確かめた加齢や健康状態の悪化の程度を踏まえ、判断を早期に示した」としている。

　速やかな審理ではあろうが、果たして、死刑を維持するに十分な審理と言えるのだろうか。

　棄却理由は「本件請求は、第七次請求で提出したのと同一の証拠関係に基づき、同一の主張をするものであるから許されない」というものだ。中身に入らず、手続き論で訴えを退けた格好である。

　弁護側は、毒物鑑定の再現実験を行い、六月に新証拠として提出するとしていたが、裁判所は「そもそも再審請求の要件を欠いている」として取り合わなかった。

　今年三月に静岡地裁が再審開始を決定した袴田事件では、再審請求審の過程で、それまで検察側が提出していなかった約六百点の証拠が開示され、冤罪（えんざい）の疑いが深まる大きな要因となった。

　毒ぶどう酒事件でも、検察側には多数の証拠が残っているとみられており、弁護側は四月、実況見分のネガや供述調書、ぶどう酒瓶の指紋など未提出証拠の開示命令を出すよう裁判所に申し立てた。

　しかし、早々の棄却決定で、未提出証拠が日の目を見ることはなかった。

　再審はあくまでも非常救済制度であり、裁判所や検察庁の立場で考えれば、簡単に認めれば三審制の司法制度が崩壊する、ということになろう。しかし、市民の良識を判決に反映させようという裁判員時代の今、制度の安定を優先して疑問点に目をつぶったともとられかねない“門前払い”でよかったのか。

　二転三転した死刑判決を死守することが正義とは言えまい。
==============================================================================

東京新聞の記事【奥西死刑囚の再審認めず　名張毒ぶどう酒事件　７次請求】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013101702000247.html）とコラム【筆洗】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2013101802000136.html）。ａｓａｈｉ．ｃｏｍの記事【再審の壁―手続きの整備が必要だ】（http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=com_top_pickup#Edit2、１０月１９日）とコラム【天声人語】（http://www.asahi.com/paper/column.html?ref=com_top_tenjin、１０月１９日）。最後に江川紹子氏のブログの記事【名張毒ぶどう酒事件・最高裁の棄却決定に思う】（http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20131019-00029050/）。

　　　『●冤罪死刑囚の死を待ち、責任を逃れようとする冷酷な人々』

　またしても、最高裁は再審の扉を閉じた。上記ブログの通り。血の通わぬ冷たい国の冷たい司法。

　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『創（２００９年５月号）』』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●冤罪：　筋弛緩剤事件の守大助氏』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』
　　　『●司法権力の〝執念〟：　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●「希望にすがるな　絶望せよ」／
　　　　　　　　　　『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）についてのつぶやき』
　　　『●愚挙：　検察の異議が認められて福島事件の再審開始が取り消しに』
　　　『●「アベノミクスに騙されないための政治経済学」
　　　『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）』
　　　『●『自然と人間』（２０１３年５月号、Ｖｏｌ．２０３）についてのつぶやき』

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013101702000247.html】

奥西死刑囚の再審認めず　名張毒ぶどう酒事件　７次請求
2013年10月17日 夕刊

　三重県名張市で一九六一年、農薬入りの白ぶどう酒を飲んだ女性五人が死亡した「名張毒ぶどう酒事件」の第七次再審請求特別抗告審で、最高裁第一小法廷は、殺人罪などで死刑が確定した奥西勝（まさる）死刑囚（８７）＝八王子医療刑務所収監中＝の再審開始を認めなかった昨年五月の名古屋高裁決定を支持し、弁護団の特別抗告を棄却する決定をした。十六日付。　

　奥西死刑囚の当初の自白通り、毒物が農薬「ニッカリンＴ」かどうかが争点だったが、桜井龍子（りゅうこ）裁判長は「毒物は自白通りのニッカリンＴであっても矛盾はなく、自白の信用性に影響はない」と判断した。

　事件から半世紀余り。犯行を裏付ける直接証拠はなく、司法判断は無罪から死刑へと揺れた。奥西死刑囚は再審請求を繰り返し、第七次再審請求ではいったん再審開始が決まったが、その後覆され、今回の最高裁決定で再審を開始しないことが確定した。あらためて再審請求するにはさらなる新証拠の提出が求められる。

　弁護側は事件当時の鑑定で、現場に残されたぶどう酒からニッカリンＴ特有の副生成物が検出されなかった点に着目し、「毒物は別の農薬で、自白の信用性が根底から崩れた」と主張した。だが、昨年五月の名古屋高裁は独自鑑定の結果、「鑑定方法によっては副生成物が検出されない」と再審請求を棄却した。

　第一小法廷も「高裁の鑑定は科学的根拠を示している」と判断。事件当時、一般的だった方法で鑑定すると、副生成物が検出されるという弁護側の主張にも「弁護側の指摘する方法で当時の鑑定が行われた形跡はない」と結論づけた。

　第七次再審請求は、二〇〇五年に名古屋高裁が「ニッカリンＴを入れたとの自白の信用性に疑問が残る」として再審開始と死刑の執行停止を決定したが、〇六年に同高裁の別の部が取り消し。最高裁は一〇年に「毒物の審理が尽くされていない」として審理を差し戻したが、同高裁は昨年五月、再審開始を認めなかった。奥西死刑囚は肺炎にかかり、昨年六月に名古屋拘置所（名古屋市）から八王子医療刑務所（東京都八王子市）に移送された。その後は寝たきりの状態が続き、今年に入り一時、呼吸困難で危篤状態に陥った。

　決定は、第一小法廷の四裁判官全員一致の意見。検察官出身の横田尤孝（ともゆき）判事は審理の参加を辞退した。

　＜名張毒ぶどう酒事件＞　１９６１年３月２８日夜、三重県名張市葛尾の公民館で開かれた地元の生活改善グループ「三奈の会」の懇親会で、白ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡、１２人が中毒症状を訴えた。奥西死刑囚は「妻、愛人との三角関係を清算するため」、自宅から用意した有機リン系の農薬ニッカリンＴをぶどう酒に入れたと自白し、翌月３日、殺人容疑で逮捕された。６４年の津地裁判決は無罪、６９年の名古屋高裁は逆転死刑。７２年に死刑が確定したが、翌７３年から再審請求を続けた。確定判決によると、奥西死刑囚は事件当日、会場で偶然１人になった１０分間に、ぶどう酒の王冠を歯でかんで開け、竹筒に入れたニッカリンＴを混入した。
================================================================================

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2013101802000136.html】

筆洗
2013年10月18日

　その映画は、三十五歳の男が川岸を家族と散策する場面で始まる。妻と二人の子と。男は上機嫌で歌いだす。♪母は来ました　今日も来た　この岸壁に　今日も来た　とどかぬ願いと　知りながら▼幸せな時。だが、それは夢だ。老いた男は、四十年以上すごしてきた三畳一間で目覚める。一九六一年に三重県名張市で起きた毒ぶどう酒事件で犯人とされた奥西勝死刑囚（８７）は、拘置所の独房から冤罪（えんざい）だと訴え続けている▼その生涯を描いた東海テレビ製作の映画『約束』で、仲代達矢さん演じる死刑囚は、拘置所の屋上の運動場で叫ぶ。「死んでたまるか、生きてやる」。それは無実を信じ続けた家族の心の叫びでもある▼母タツノさんは、貧しい暮らしに耐えながら面会に通い、手紙で励まし続けた。「してない事はしたというな。しんでもしないというてけ」「ほしいものがあれば母ははだかになってもかってやるから手紙でおしえてくれ」▼タツノさんは一九八八年に世を去り、親類に引き取られ育った長男も六十二歳で病に倒れた。高齢の父を気遣い「おやじには、（無罪を勝ち取り）出てきてから知らせてくれ」と言い残して▼証拠の多くは弁護団の根気強い調査で突き崩されてきた。だが、最高裁は固い扉を開けようとせず、七度目の再審請求も棄却した。死刑囚の心の叫びが、ひときわ高く聞こえるようだ。
================================================================================

================================================================================
【http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=com_top_pickup#Edit2、１０月１９日】

2013年10月19日（土）付
再審の壁―手続きの整備が必要だ

　裁判で有罪が確定したあとでも、その結論を覆すような新証拠が見つかれば、改めて審理する。それが再審である。

　三重県で５２年前に起きた名張毒ブドウ酒事件で、最高裁は死刑囚の再審を認めなかった。

　もともと自白と状況証拠で有罪となった事件である。一審は無罪。名古屋高裁もいったんは再審の開始を認めた。複数の裁判官が有罪に疑いをもった。

　弁護側が出した新証拠は、犯行に使われた農薬は、死刑囚が自白したものとは別だった可能性がある、というものだった。

　だが、最高裁は、再審を開くほどの証拠ではないと判断した。一方で、農薬が別物だった可能性は依然残る。再審を始めるのに必要な新証拠のハードルはどこまで高くすべきなのか、すっきりしない結論だ。

　最高裁は１９７５年、「疑わしきは被告人の利益」とする原則が、再審開始の判断にも適用されるとの決定を出した。その理念に立ち返り、再審のあり方を再考すべきではないか。

　確定判決は尊重されるべきだが、誤りだった場合は救済されねばならない。まして死刑になれば、取り返しがつかない。

　そもそも再審を始めるかどうかの審理は事実上、有罪か無罪かの判断に結びついている。だが、その手続きには具体的な規定が乏しく、裁判所の裁量が大きい。証拠の取り扱いや被告人の権利をめぐる公判のようなルールがなく、非公開のなかで判断されている。

　刑事訴訟法ができた当時、再審は例外的と考えられていた。だが７５年の決定をうけ８０年代、４件の死刑確定事件が再審で無罪となった。近年も、足利事件、布川事件、東電社員殺害事件など、再審無罪が相次いでいる。再審の可否をめぐる手続きについて整備すべきだろう。

　さらに、再審の可能性を見すえた証拠の保存や開示のあり方についても議論が必要だ。

　今回は、重要な証拠だった毒ブドウ酒が保存されていなかったため再鑑定できず、当時の鑑定方法も分からなかった。

　事件から時間がたつほど新証拠を見つけるのは難しくなる。一方で、ＤＮＡ鑑定など技術の進歩により、証拠の価値は時とともに重みを変える。

　重要な証拠が検察側の手に埋もれていることもある。これまでの再審請求審では、裁判所が検察側に促して出てきた証拠が大きな役割を果たした。

　とりわけ死刑事件については、求められた証拠を確実に開示しない限り、刑の執行への理解は得られまい。
================================================================================

================================================================================
【http://www.asahi.com/paper/column.html?ref=com_top_tenjin、１０月１９日】

2013年10月19日（土）付
天声人語

　事件につけられた名称が、その時代と、流れた歳月を物語ることがある。たとえば「徳島ラジオ商殺し事件」はテレビ時代の到来前に起きた。「名張毒ブドウ酒事件」もブドウ酒という言葉が時代がかって響く。どちらも戦後の事件・裁判史に太字で刻まれるできごとだ▼ラジオ商事件では、故・富士茂子さんが夫殺しの汚名を着せられて懲役刑に服した。無実を叫び、事件から３２年後に再審無罪が言い渡されたのは、富士さんが６９歳で他界した後だった▼毒ブドウ酒事件の奥西勝死刑囚は８７歳になり、人工呼吸器をつけた病床から無実を訴えている。事件はガガーリンが人類初の宇宙飛行をした１９６１（昭和３６）年に三重県名張市で起きた。一審無罪、二審有罪をへて、死刑確定後の収容は４１年におよぶ▼ようやく開きかけた再審の扉も、１６日の最高裁の棄却で、また固く閉じられた。後になって証言者の偽りが分かったラジオ商事件とは状況は違う。しかし自白を軸に状況証拠と心証で下された裁きは、冤罪（えんざい）を生んできた一つの「型」といえる▼裁判官には専門家としての判断があろう。とはいえ、確定判決を守り抜くことで裁判の威厳が保たれるとは思えない。「疑わしきは被告人の利益に」に徹してこそ、司法の高潔は保たれるのではないか▼弁護団は８次となる再審請求をするという。残された時間との戦いにもなろう。真実を知る身ではないけれど、「遅れた正義は無いに等しい」という言葉が、胸に浮かんでは消える。
================================================================================

================================================================================
【http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20131019-00029050/】

名張毒ぶどう酒事件・最高裁の棄却決定に思う
江川紹子
2013年10月19日 16時27分

なぜ？今？

名張毒ぶどう酒事件で、最高裁が棄却決定を出したとの速報を見て、頭の中に大きな疑問符が浮かんだ。弁護団が最高裁に書面を出した、と聞いたばかりだったからだ。

　　（小池義夫弁護士が描いた元気な頃の奥西勝さんの似顔絵。よく似ている）

検察官の主張に対する反論と、科学者３人の意見書や資料など、合わせて100ページほどを弁護団が投函したのは、９月30日という。最高裁に届いたのは10月１日だろう。再審請求棄却の決定は10月16日付。時間的に、弁護団の書面を吟味したり、議論したうえで判断した、とは思えない。

決定の内容を読んで、あ然とした。

焦点となっている毒物に関して、弁護側主張を検討した形跡がまったくないのだ。単に、検察側意見書によれば再審不開始の名古屋高裁決定は正しい、と言っているだけで、弁護側主張のどこが、なぜ違うのか、という理由にまったく言及していない。

そして、弁護人から決定が出るまでの経緯を聞いて、今度は呆然とした。

弁護団は書面を送付する際、裁判官と調査官の面会を求める上申書を提出していた。調査官とは、最高裁裁判官の仕事を補佐する役割で、地裁などで裁判官として実務経験豊富な判事が務める。

ところが何の音沙汰もないので、弁護団長の鈴木泉弁護士が10月11日に最高裁の担当書記官に電話をした。「調査官と裁判官に聞いて連絡します」と言われ受話器を置くと、わずか15分後に電話がかかってきた。「調査官、裁判官とも面会しないとのことです」という断りだった。

第7次再審請求で１回目の特別抗告審（最高裁第３小法廷・堀籠幸男裁判長）の時には、調査官が何度も面会に応じ、弁護団は難しい科学鑑定の中身を口頭で補足説明する機会を得ていた。ところが、今回の第１小法廷（櫻井龍子裁判長）では、調査官の面会も、ただの一度も実現していない、という。


裁判所の都合が優先

しばし呆然とした後、ようやく働き始めた私の頭でこれらの事実を咀嚼し、冒頭の疑問に自ら出した答えは、次の２つだった。

（１）最高裁にとっては、とにかく奥西勝さんが生きているうちに裁判所の結論を出すことが最優先だった。

（２）その結論、すなわち再審を開始しないという結果は、あらかじめ決まっていた。

奥西さんは昨年５月に名古屋高裁刑事第２部（下山保男裁判長）で再審開始を取り消す決定が出されてから体調が急激に悪化。６月に八王子医療刑務所に移されたが、今年５月には２度も危篤状態に陥った。第７次再審請求審は、以下のような経過を経て、すでに11年以上が経過していた。


2002年4月　第7次再審請求
　　↓
2005年4月　名古屋高裁刑事第１部（小出ジュン一裁判長）の再審開始決定
　　　　　　　　　　注：「ジュン」はかねへんに、つくりは亨
　　↓
2006年12月 同高裁刑事第２部（門野博裁判長）の再審開始取消決定
　　↓
2010年4月　最高裁第３小法廷（堀籠幸男裁判長）の差し戻し決定
　　↓
2012年5月　名古屋高裁刑事第２部（下山保男裁判長）で再度の再審開始取消決定
　　↓
最高裁第1小法廷（櫻井龍子裁判長）


最初に再審開始決定が出ており、最高裁第3小法廷の判断も「科学的知見」を重視するものだっただけに、本人や弁護団が期待しているだけでなく、マスメディアからも島田事件以来の死刑再審かと大いに注目されていた。最高裁の結論が出る前に、奥西さんが亡くなるようなことがあれば、裁判所が批判にさらされるのは必至だ。

そんな事態を防ぐため、とにかく生きているうちに、再審を開くつもりはないという結論を示して第7次再審請求審を終わらせるーー明示的か暗黙のうちかは分からないが、これが、最高裁第一小法廷の基本方針だったのではないか。それでも、検察側主張に対する弁護側反論を待たずに結論を出すわけにはいかない。なので、弁護側の書面が届くのを待って、（「これでよろしいですね」という形ばかりの確認くらいはしたかもしれないが）あらかじめ用意してあった決定文を印刷し、発送したのだろう。

つまり、事案の真相解明とか、人の命や尊厳などより、裁判所の都合が優先された、ということだ。


結論ありき、が「普通」

再審は開かせないーー名張毒ぶどう酒事件の再審請求は、こうした裁判所の結論ありきの姿勢との戦いだった。

　　（2012年５月、名古屋高裁の差し戻し抗告審の「不当決定」に憤る鈴木弁護士に）

たとえば、第5次再審請求審で、唯一の物証であったぶどう酒の王冠についた傷が奥西さんの歯型と一致するという有罪判決の認定は、木っ端みじんに打ち砕かれた。それでも名古屋高裁は、王冠の傷は奥西さんの歯型に類似しているという旧鑑定にも「それなりの証明力が認められる」とか「自白の補強証拠の一つとなりえないとはいえない」などと有罪方向での評価を与え続けた。

そもそも、証拠とされた王冠が、本当に事件に使われたぶどう酒のものだったかどうかも、疑わしいところがある。事件の現場となった公民館からは、証拠として出されている王冠以外にも、たくさんの酒類の王冠がみつかり、警察が押収し、検察に保管されている。再審弁護団の初代弁護団長は、「（王冠が）ざくざくあった」と述べていた。だが、それは未だに開示されていない。

第7次請求審で再審開始決定を取り消した門野決定は、「…ではないかと考えられる」「…のようにも思われる」「…も無視できないように思われる」「…としてもおかしくないように思われる」などと想像や推理、推測、憶測を幾重にも重ねて、科学者の意見を退けた。そして、「当然極刑が予想される重大犯罪であり、そう易々とうその自白をするとは考えられない」と、「自白」に寄りかかって判断をした。無実の人の虚偽「自白」や目撃者が虚偽や誤解に基づいた「証言」によって、これまでたくさんの冤罪が作られてきた教訓は、そこでは全く忘れ去られていた。

どれだけ有罪の事実認定が疑わしくなっても、とにかく確定判決を死守するという結論は動かないのだ。これが、多くの裁判官の対応だった。私には異常に思えたが、裁判所の世界では、これが「普通」なのだろう。


「普通」につぶされる「まとも」な判断

それでも、時々まともな裁判官は現れる。

ここで私が言う「まとも」とは、

１）再審請求審においても、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の鉄則が適用される、とした白鳥決定を意識する

２）自白などの供述に頼るより、客観的な証拠、とりわけ科学的知見を重視する

という姿勢を意味している。

第7次再審請求審で再審開始を決定した小出コートは、１）の意味で「まとも」だったし、科学的知見を重視して判断をやり直すように求めた最高裁第3小法廷は、２）の意味で「まとも」だった。もちろん、いずれも弁護側の主張を丸飲みしたわけではない。たとえば小出決定は、それぞれの証拠の意味するところを的確に把握し、事実認定のうえで新たな視点を提供しているかどうかで採用不採用をきっぱり分別。そのうえで、確定判決に合理的な疑問が生じている以上、再審を開くべき、という明解な論旨だった。

ところが、そういう「まとも」な判断が出るたびに、それを他の「普通の」裁判官たちが潰しにかかる。その繰り返しだった。門野コートは自白に依存し、下山コートに至っては、検察官が主張もしていない化学反応を自ら考え出して、せっかく開きかけた再審開始の扉を、再び閉ざした。

その挙げ句の果ての、今回の最高裁の決定だ。

再審は、過去の裁判を見直す作業でもある。裁判所の判断が誤っていたかもしれない。見逃した事実があるかもしれない。そんな謙虚な姿勢で証拠を見直し、様々な意見に耳を傾けるのでなければ、間違った裁判は正せない。

残念ながら、今回の最高裁にそうした謙虚さは欠片も見られなかった。無辜を救済する使命感も全く感じられなかった。伝わってきたのは、「裁判所は間違わない」との無謬神話を維持する強固な意志と、裁判所の対面や都合を優先する姿勢ばかりだ。


裁判官は選べない。ならば…

　　　（毒ぶどう酒事件被害者の霊を慰める観音像）

私が名張事件と関わって、もう20年以上になる。その間、他の再審請求事件についても、取材をしたり、関心を持って見てきた。

確かに、足利事件、氷見事件（富山強姦・同未遂事件）、東電ＯＬ殺害事件などで再審無罪判決は出ている。ただ、これらの事件は、ＤＮＡ鑑定や真犯人の逮捕によって、犯人が別人であることが明らかになったケースだ。そうでもなければ再審が開かれないのでは、冤罪の犠牲者を救うことは難しい。実際、冤罪と思われる事件でも、再審の扉はなかなか開かれず、いったん開かれた扉も、すぐにまた閉じられてしまう。

圧倒的多くの「普通」の裁判官が過去の裁判所の判断を見直したがらない中、時折「まとも」な裁判官が現れたり、「まとも」な判断がなされたりする。それは他の事件でも同じだ。

けれども、被告人も再審請求人も、裁判官を選ぶことはできない。格別に幸運で、「まとも」な裁判官や「まとも」な判断に続けて出くわせば、雪冤を果たせるかもしれない。けれども、そうでない多くの場合は、救われない。これが今の日本の司法の現状だ。

その結果、奥西さんは名古屋高裁の逆転死刑判決以来、44年間も獄につながれている。

かといって、裁判所が自ら変わっていく、ということは全く期待できない。ならば、これ以上「運」に任せるのではなく、こんな事態がまかり通っている仕組みを変えていくべきだ。

そこで提案が３つある。

１）現在の裁判で認められている程度の証拠開示を認める

今なら、名張毒ぶどう酒事件は、裁判員裁判対象事件となり、公判前整理手続きの過程で検察側の証拠が幅広く開示される。過去の冤罪事件では、検察側はしばしば、自分たちの筋書きに反する証拠を隠していきた。たとえば、東電OL事件では、被害者の口や胸部にゴビンダさんとは異なる血液型の唾液が付着していたことを、検察側は長く伏せてきた。布川事件では、犯人とされた2人とは違う男を被害者宅付近で見たという女性の証言が、やはり長く隠されてきた。

名張毒ぶどう酒事件は、検察側が証拠提出した関係者の調書類だけでも、不自然極まりない変遷がある。それ以外の調書や王冠の”発見”過程などが明らかになれば、事件の真相に近づくことができるかもしれない。

最近は、証拠開示に前向きな裁判官も出てきている。しかし、そういう裁判官に当たるかどうかは運次第。それではいけない。どんな裁判官に当たってもいいように、現在、裁判を行うのであれば認められる程度の証拠開示は、再審請求審でも認められるよう、制度として定めるべきだ。


２）検察官による異議申し立ては認めない

今回の最高裁決定は否定したが、「疑わしきは被告人の利益に」の原則を再審請求審でも適用するとした「白鳥決定」は、維持すべきだと思う。

名張毒ぶどう酒事件については、一審の津地裁は明解な無罪判決を書いている。そして、第7次再審請求審の名古屋高裁小出コートは、いくつもの論点を検討して、有罪判決に「合理的疑い」を抱いた。少なくとも、６人の裁判官が関わった２つの裁判体で、奥西さんを犯人とする検察主張や有罪判決に対し、「合理的疑い」を抱いた事実は大きい。

ましてや、死刑判決である。「合理的疑い」をさしはさむ余地が少しもないほどに有罪立証が固められていなければならないはずだ。それに対し、再審請求審において、３人の裁判官が「合理的疑い」を抱いた。この時点で、検察側の異議申し立ては認めず、すぐに再審を開いたらどうか。

現状では、事実上「再審開始＝無罪判決」となっているため、いったん再審開始決定が出ても、検察官は異議を申し立てて、それを阻止しようと努める。その発想を変え、「再審開始＝起訴時に戻って裁判をやり直す」として、検察側の主張はそのやり直し審で十分主張すればよい。裁判のやり方も、事件当時の訴訟法ではなく、現在の法律に基づいて行う。法制度は「改正」、つまりよりよく改められてきたはずで、何も以前の悪い制度で行うことはないだろう。

このようにすると、再審で有罪判決が出されることもありうる。それを承知の上で、検察側異議申し立てを認めずに、再審開始のハードルを少し下げることが必要だと思う。


３）再審請求審に市民が参加する

前述したように、「普通」の裁判官たちは、過去の裁判所、すなわち先輩たちがなした判断の間違いを正すことに、非常に消極的である。間違いを認めると、裁判所の権威に関わるとでも思っているらしい。

そうであるならば、過去の裁判所の間違いを正す機会を作る役割を、職業裁判官たちに任せたままにしておくことは、間違いなのではないか。

裁判をやり直すかどうかの判断には、過去の裁判所に何のしがらみもない市民が関わるべきだ、と私は思う。市民だけで判断をする検察審査会方式にするのか、裁判官により多くの市民が加わる裁判員方式がいいのかは議論すればよい。いずれにしても、再審の扉を開く鍵を、裁判所だけに託しておくことは、人の道に反している、とすら思う。


大きくうなずいた奥西さん

奥西さんには、17日のうちに弁護士２人が結果を伝えた。気管を切開していて、言葉を語ることはできないが、この日の意識は清明で、右手をやや上げて弁護士を迎えた、という。2弁護士によると、状況は次のようなものだった。

伊藤和子弁護士が、奥西さんの右手を握った。野嶋真人弁護士が、こう切り出した。

「最高裁の決定が届きました」「僕らの力が及ばず、ごめんなさい」

これで全てを察した奥西さんは、石のように固まって、うつろな表情で天上を見つめた。「僕らは絶対諦めません」「弁護団はこれからも今まで以上にがんばる」「次の準備をしています」…

2弁護士がそう繰り返し呼びかけると、奥西さんはうなずいた。

「８次（再審請求）をやりますよね」

野嶋弁護士の声に、２度、うなずく奥西さん。

　　　（八王子医療刑務所に移ってからの奥西さんの似顔絵。小池義夫弁護士が描いた）

「僕らを選任してくれますか」

さらに大きなうなずきが返ってきた。そして、必死に何か喋ろうと口を動かす。しかし、声にはならない。野嶋弁護士が口元に耳を寄せたが、聞きとることはできなかった。

以前は、面会のたびに、「皆さん、ありがとう。がんばります」と言葉が返ってきた。野嶋弁護士が「『ありがとう。がんばります』と言ってくれているのですか？」と聞いた。奥西さんは、やはり大きくうなずいた。

裁判所や法務当局は、奥西さんの獄中死を待っているのかもしれない。それに抗うかのように、奥西さんは懸命に命の灯火をともし続けている。

制度を変えるには時間がかかるだろう。

だが、奥西さんの命の時間はそう長くない。

本当に、なんとかならないものだろうか。

弁護団は、急ピッチで第8次再審請求の準備を進めている、という。
================================================================================

東京新聞の記事（http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013050901001921.html）。

　自らの責任を回避するために、検察は奥西勝さんという冤罪死刑囚の死を持っているとしか思えない。裁判所がそれに加担しているのだから、全く冷酷な人たちである。

　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『創（２００９年５月号）』』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●冤罪：　筋弛緩剤事件の守大助氏』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』
　　　『●司法権力の〝執念〟：　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●「希望にすがるな　絶望せよ」／
　　　　　　　　　　『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）についてのつぶやき』
　　　『●愚挙：　検察の異議が認められて福島事件の再審開始が取り消しに』
　　　『●「アベノミクスに騙されないための政治経済学」
　　　『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）』
　　　『●『自然と人間』（２０１３年５月号、Ｖｏｌ．２０３）についてのつぶやき』

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013050901001921.html】

奥西勝元被告が一時危篤に　名張毒ぶどう酒事件
2013年5月9日 22時12分

　１９６１年３月に農薬入りのぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡した名張毒ぶどう酒事件で死刑が確定し、再審開始を求めている奥西勝元被告（８７）の鈴木泉弁護団長らが９日、名古屋市で記者会見し、奥西元被告が収容先の八王子医療刑務所（東京）で今月２日に一時危篤となっていたと明らかにした。現在は人工呼吸器などを装着し、小康状態という。

　鈴木弁護団長によると、元被告は昨年６月に名古屋拘置所から八王子医療刑務所に移送された後、肺炎を繰り返すなどしていた。

（共同）
================================================================================

『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）について、最近のつぶやきから、AS@ActSludge。

　今週のブログ主のお薦めは「山口正紀さん【冤罪の責任を問う裁判報道を　映画『約束』から】」

************************************************************************************
■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　ただ今到着。【アベノミクスに騙されないための政治経済学】。田中龍作（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%C5%C4%C3%E6%CE%B6%BA%EE）さん【安倍政権が脱原発拠点に攻撃　国が経産省前テント撤去に向け仮処分命令】。九電前テントも心配

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　明石昇二郎（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%CC%C0%C0%D0%BE%BA%C6%F3%CF%BA）さん【東電刑事告訴・１０万人の署名を提出　「東電本店の家宅捜査を」】、「検察は人手が足りないのか？」

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　三宅勝久（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%BB%B0%C2%F0%BE%A1%B5%D7）さん【原発スラップ訴訟第7回口頭弁論　豊かな東電人生紹介】、田中稔（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%C5%C4%C3%E6%CC%AD）氏への原発スラップ

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　宇都宮健児（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%B1%A7%C5%D4%B5%DC%B7%F2%BB%F9）さん【風速計／弱者を切り捨てる安倍政権】、「防衛費を１１年ぶりに四〇〇億円増額する一方で・・・」。消費税増税なんかせずに、防衛費こそもっと削れ！！

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　【村岡和博の政治時評／ＴＰＰ参加で日本の主権を譲りわたそうとする安倍首相が「主権回復」を祝うというのか】（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%BC%E7%B8%A2%B2%F3%C9%FC）、「沖縄切り捨ての歴史を直視するどころか、さらに目をそむけようという意識が露わだ」

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　佐高信（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%BA%B4%B9%E2%BF%AE）さん【抵抗人名録２３／鈴木邦男】（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%CE%EB%CC%DA%CB%AE%C3%CB）、「「警察に取り締まられる右翼」と「取り締まられない右翼」」。「とある暴力集団」なんて後者の典型

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　矢崎泰久（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%CC%F0%BA%EA%C2%D9%B5%D7）さん【発言２０１３】、「安倍ゾンビ内閣には、つくづく腸が煮えくり返る思いがする。「市街地にある普天間基地は一刻も早くなくさねばならない」という反吐までまき散らして憚らない」・・・

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　・・・矢崎泰久さん、「あの３・１１の最大の教訓は、原発廃止に決まっている。それが出来ない内は、・・・権力にノーを・・・やってはならないことより、やらなくてはならないことが山ほどある。・・・直ちにやって解散総選挙をやれ！」

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　今週のおすすめ記事。山口正紀さん【冤罪の責任を問う裁判報道を　映画『約束』から】、氷見事件（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%C9%B9%B8%AB%BB%F6%B7%EF）で無実の人を有罪にした中牟田博章裁判長が「再審請求を審理する資格があるのか」？　・・・

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　・・・「また同じことが起きた。小沢一郎氏の元秘書三人・・・飯田喜信裁判長は・・・ゴビンダさんの控訴審で・・・逆転有罪判決・・・司法記者の間では「常識」だ。・・・報道は、「裁判長の誤認暦」に、全く触れなかった」（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%C8%D3%C5%C4%B4%EE%BF%AE）・・・

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　・・・「司法記者にぜひ見てほしい映画がある。『約束　名張ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』」（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%BB%E0%B7%BA%BC%FC%A4%CE%C0%B8%B3%B6）。迂闊にもタイトルの意味を今頃理解。再審開始決定取り消しの門野博裁判長。元「齋藤記者の怒りが、観客の胸にまっすぐ届く」

■『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）　／　平井康嗣【編集長後記】、「「アベノミクス」だと、バブルを煽ろうとしているのは誰なのか。今それをよく見ておく絶好の歴史的機会だ。・・・メディアや代理店は・・・消費や投機に手を出すよう世間の焦燥感を煽っている」。賛成（http://blog.goo.ne.jp/activated-sludge/s/%C3%DD%C3%E6%CA%BF%C2%A2）
************************************************************************************

『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）、「希望にすがるな　絶望せよ」についてのつぶやきから、AS@ActSludge。

************************************************************************************
■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　今到着。「希望にすがるな　絶望せよ」。木野龍逸氏「国会事故調に虚偽説明、すでに３兆円超の税金投入決定／情報隠蔽の東電は国有化を」。真野きみえ氏「橋下大阪市長の処分撤回求め裁判スタート／「入れ墨調査」の是非を問う」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　落合恵子さん「風速計／福島からの声」。平田剛氏「奪われた「山の幸」」。「西川伸一の政治時評／ディテール石破幹事長の不気味な党風刷新の動きと安倍首相が出し始めた地金」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　「谷村智康の経済私考／住民の幸福を度外視した「復興」はやめよ！　自治体、業界、マスコミがしていること」。宇都宮健児さん「黒風白雨２２／問題の多い公職選挙法」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　「伊藤千尋の国際時典／中国／公害対策なしの経済重視政策が生んだ大気汚染　何のための成長・発展かという原点を見直すとき」。北村肇氏「『約束　名張ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』／「真実」への執念が目に耳に、そして心に」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　本多勝一さん「貧困なる精神５４３／「人類の契約」を提唱する③　人間でないと考えるよう教育された兵士」。中嶋啓明氏「天皇制国家の責任追及し戦争への動きを止めたい　「言論弾圧」横浜事件で国賠請求」、「被害者全員が再審開始決定を見る前に死亡」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　三宅勝久さん「年一億円かけた差別警備に疑問持たぬ記者クラブ員」、「テロ容疑なみの徹底検査を受ける「一般人」を横目に・・・素通りしている。・・・「名誉白人」待遇に嬉々としているとすれば、遠からず読者に見放されることだろう」

■『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）　／　岩本太郎氏「安倍自民党政権が」出す“悪法”に向けて「緊急作戦会議」、「いま目の前にある危機～秘密保全法・自衛隊海外派兵・盗聴法改悪・共謀罪復活・排外主義～」をテーマに、寺澤有さんや三宅勝久さんら
************************************************************************************

綿井健陽さんの『逆視逆考ＰＲＥＳＳ』（http://watai.blog.so-net.ne.jp/2013-02-10）で、映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』（http://yakusoku-nabari.jp/introduction/、http://yakusoku-nabari.jp/story/）のことを知りました。

　　　『●『創（２００９年５月号）』』
　　　『●高い冤罪の可能性：　名張毒ブドウ酒事件』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』

　名張毒ぶどう酒事件について、昨年５月末、第７次再審請求差戻審で名古屋高裁が再審の求めを却下している。綿井さんの言うように、正に「別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”」である。

　　　「名古屋高裁刑事二部（下山保男裁判長）は二十五日午前、
　　　　弁護側が提出した新証拠は「毒物がニッカリンＴではないことを
　　　　示すほどの証明力はなく、確定判決に合理的な疑いは生じない」として、
　　　　検察側の異議を認め、奥西勝死刑囚（８６）の再審を開始しない
　　　　と決定した。いったんは再審を開始すると判断した名古屋高裁刑事
　　　　一部の決定（二〇〇五年）を取り消した。」
　　　　（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2012052502000260.html）
　　　　　　（『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』） 

　警察、検察、裁判所・・・・・・なぜここまで頑なに再審を拒むのか？

　　　「名張毒ぶどう酒冤罪事件の第７次再審請求差戻審で、またしても、
　　　　名古屋高裁は開きかけた扉をあっさりと閉じてしまった。
　　　　本当にまじめに新証拠の審査を行っているのか？　奥西勝死刑囚は
　　　　無実の罪で囚われ、すでに８６歳だそうだ。警察や裁判所の罪を
　　　　糊塗したままで、冤罪は続いていく」

================================================================================
【http://watai.blog.so-net.ne.jp/2013-02-10】

Twitterまとめ投稿 2013/02/10

wataitakeharu　ＮＨＫ放送文化研究所のシリーズ、『制作者研究』はどれも興味深い。ネット上でも全文がＰＤＦ閲覧できる。http://t.co/jbF8tvpO　個人的には、現代センター代表・吉永春子さんの登場を期待している。吉永さん、お元気だろうか？02/10 05:52

wataitakeharu　東海テレビの司法ドキュメンタリーの中でも、名張毒ぶどう酒シリーズは、どれも秀作だが、今回の『約束』（２月１６日から劇場公開）はその中でも最高傑作だった。　http://t.co/75pUkmi9　恐るべし東海テレビの執念、そして、別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”！02/10 05:22

wataitakeharu　昨日（９日・土）のＴＢＳ「報道特集」で放送された死刑執行の実態。http://t.co/2yA4BR8t　巡田忠彦記者による３回目の死刑リポートは、この番組の名物シリーズ企画となりつつある。東海テレビの司法ドキュメンタリー番組・映画と同じく、僕はこれからも必ず観ると思う。02/10 05:10

wataitakeharu　先日の高円寺ドキュメンタリー祭で、森口豁さん取材の沖縄ドキュメンタリー番組を観た人は、ぜひ以下のテキスト（ＰＤＦで全文閲覧可能）も読んでほしい。http://t.co/gIuIIc3Z　あのＥＴＶ特集「放射能汚染地図」の七沢潔ディレクターが丹念に調べた森口豁さんの足跡。02/10 04:53
================================================================================

================================================================================
【http://yakusoku-nabari.jp/introduction/】

何度裏切られても、彼が信じ続ける。
裁判所が事実と良心に従って、
無実を認めてくれると。

獄中から無実を訴え続けている死刑囚がいます。奥西勝、86歳。昭和36年、三重県名張市の小さな村の懇親会で、ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡しました。「名張毒ぶどう酒事件」です。奥西は一度は犯行を自白しますが、逮捕後、一貫して「警察に自白を強要された」と主張、１審は無罪。しかし、２審で死刑判決。昭和４７年、最高裁で死刑が確定しました。戦後唯一、無罪からの逆転死刑判決です。
事件から51年――際限なく繰り返される再審請求と棄却。その間、奥西は2桁を越える囚人が処刑台に行くのを見送りました。いつ自分に訪れるか分からない処刑に怯えながら。
あなたは、その恐怖を、その孤独を、その人生を、想像することができますか？


これは、冤罪ではないか。
司法は、獄中死を望んでいるのか？

事件発生当初から蓄積した圧倒的な記録と証言を再検証し、本作を作り上げたのは、『平成ジレンマ』『死刑弁護人』の齊藤潤一（斎藤潤一）（脚本・監督）と阿武野勝彦（プロデューサー）。これは、東海テレビ放送の名物ドキュメンタリー「司法シリーズ」を手掛ける二人が、カメラが入ることが許されない独房の死刑囚を描き出す野心作である。
そして、奥西勝を演じるのは日本映画界の至宝、仲代達矢。息子の無実を信じ続ける母・タツノ役に、樹木希林。ナレーションをつとめるのは、寺島しのぶ。
そう、本作は映画とジャーナリズムが日本の司法に根底から突きつける異議申立なのだ。


半世紀近く拘置所に閉じ込められている
奥西さんの心境は測りしれません。
私がこの状況に追い込まれたらどうなるか、
そういう気持ちで演じました。
６０年俳優をやってきた中で、
私にとって記念碑的な作品です。
　　―――――――――――　仲代達矢


【http://yakusoku-nabari.jp/story/】

独房から無実を訴え続けている死刑囚がいる。奥西勝、86歳。昭和36年、三重県名張市の小さな村の懇親会で、ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡した。逮捕された奥西は「警察に自白を強制された」と訴え、無実を主張。1審は無罪だったものの、2審は逆転死刑判決。そして昭和47年、最高裁で死刑が確定した。奥西は、死刑執行の恐怖と闘いながら、いまも再審を求め続けている。

奥西の無実を信じているのが、母、タツノ。事件で村を追われ、見知らぬ町で独り暮らしを始めた。内職をして電車賃を稼ぎ、月に１度、名古屋拘置所にいる息子に会いに行く。タツノは奥西に969通の手紙を送った。「お金のあるあいだ、湯たんぽを貸してもらい、牛乳も飲みなさい」「やっていないのは、おっかあが一番知っている」「長い間の苦労は毎日、涙いっぱいですよ」再審を待ち続ける母。奥西はタツノと約束をする。“無実を晴らして、必ず帰る” しかし、その約束は果たされることなく、母は昭和63年、84歳で亡くなった。

そしてもう一人、奥西を支え続けたのが支援者の川村富左吉※（73歳）。確定死刑囚への面会は、肉親と弁護士以外許されていないが、川村は法務省に掛け合い奥西との面会を許される。川村は奥西との面会を10冊のノートに記録した。「起床7時。運動毎日50分。運動は3坪ほどの部屋で歩くばかり」「作業、朝7時40分頃から袋貼り。午後４時に終わる。報酬は月2千円」「正月の食事、鯛の塩焼き・数の子・餅・赤飯・みかん・菓子。普段は米麦6対4」「息子が突然、面会に来た。20数年ぶり。嬉しかった」「誰かの死刑が執行された。一斉放送のニュースが突然切れたのでおかしいと思った」「胃がんの手術。3分の2を切除」

事件から44年後の平成17年4月、名古屋高裁は奥西の再審開始を決定した。川村と奥西は名古屋拘置所の面会室のガラス越しに握手。「今度は晴れて、塀の外で握手をしましょう」と二人は約束した。しかし、喜びもつかの間、検察が異議申し立てをし、再審は棚上げとなった。そして、その半年後、川村は病に倒れ、この世を去る。奥西との約束を果たすことができずに…。

平成18年、奥西の再審開始決定は名古屋高裁の別の裁判官によって取り消されたが、2009年、最高裁は名古屋高裁に審理を差し戻し。平成24年、名古屋高裁は再び、再審開始決定を取り消した――。

司法は、何を望んでいるのだろうか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※川村富左吉の「吉」の字の“土”は下が長い
================================================================================