賢治昭和2年の上京と三ヶ月間のチェロ猛勉強(前編)

《創られた賢治から愛すべき真実の賢治に》

　では今回は、
　　　　3) 賢治は昭和2年の11月頃から約三ヶ月間滞京、チョロの猛練習がたたって病気になった。
についてである。

あまりにも不明朗
　まずは、件の澤里武治の証言を時系列に従って一度確認してみると、
(1)　『續 宮澤賢治素描』(關登久也著、眞日本社、昭和23年)の場合

　確か昭和二年十一月の頃だつたと思ひます。当時先生は農学校の教職を退き、根子村に於て農民の指導は勿論の事、御自身としても凡ゆる学問の道に非常に精勵されて居られました。その十一月のびしよびしよみぞれの降る寒い日でした。

(2)　昭和31年2月22日付『岩手日報』連載「宮澤賢治物語(49)」の場合

　どう考えても昭和二年十一月ころのような気がしますが、宮沢賢治年譜を見ると、昭和二年には先生は上京しておりません。その前年の十二月十二日のころには
　『上京、タイピスト学校において…(略)…言語問題につき語る』
と、ありますから、確かこの方が本当でしょう。人の記憶ほど不確かなものはありません。その上京の目的は年譜に書いてある通りかもしれませんが、私と先生の交渉は主にセロのことについてです。…(略)…
　その十一月のびしょびしょ霙(みぞれ)の降る寒い日でした。
　『沢里君、しばらくセロを持って上京して来る。今度はおれも真剣だ。少なくとも三ヵ月は滞京する。とにかくおれはやらねばならない。君もバイオリンを勉強していてくれ』…(略)…
　そういうことにだけ幾日も費やされたということで、その猛練習のお話を聞いてゾッとするような思いをしたものです。先生は予定の三ヵ月は滞京されませんでしたが、お疲れのためか病気もされたようで、少し早めに帰郷されました。

　　　　★昭和32年2月15日：関登久也逝去

(3)　『宮沢賢治物語』(関登久也著、岩手日報社、昭和32年8月20日発行)の場合

　どう考えても昭和二年十一月頃のような気がしますが、宮沢賢治年譜を見ると、昭和二年には上京して花巻にはおりません。その前年の十二月十二日の頃には、
　「上京、タイピスト学校において…(略)…言語問題につき語る。」
と、ありますから、確かこの方が本当でしょう。人の記憶ほど不確かなものはありません。…(略)…

(4)　『賢治聞書』(関登久也著、角川選書、昭和45年)の場合

○……昭和二年十一月ころだったと思います。当時先生は農学校の教職をしりぞき、根子村で農民の指導に全力を尽くし、ご自身としてもあらゆる学問の道に非常に精励されておられました。その十一月びしょびしょみぞれの降る寒い日でした。
「沢里君、セロを持って上京してくる、今度はおれもしんけんだ、少なくとも三か月は滞在する、とにかくおれはやる、君もヴァイオリンを勉強していてくれ」そう言ってセロを持ち単身上京なさいました。そのとき花巻駅でお見送りしたのは私一人でした。

というようになっている。

　この推移から窺えることとしては次の3点、

① 初出の証言では、その訪問時期は「確か昭和二年十一月の頃だつたと思ひます」という表現になっていることから、この「確か」に注意すれば、

　賢治がチェロを持って上京するのを澤里武治独りが見送ったのはまず間違いなく「昭和二年十一月の頃だつた」

と澤里は思っていたということが読み取れる。
② それから約8年過ぎた時点では、今度はその時期について澤里は「どう考えても昭和二年十一月頃のような気がします」と表現していることから、先の「確か」を受けての「どう考えても」に注意すれば、澤里は第三者からその時期がそうではないと否定されてはいるものの、

　賢治がチェロを持って上京するのを澤里武治独りが見送ったのどう考えてもく「昭和二年十一月の頃だつた」

ということに相当の自信があったということが読み取れる。
③ しかも先に述べたように、関が亡くなった時をちょうど前後して、
　生前は「昭和二年には先生は上京しておりません」という表現が、歿後には180度意味が違う「昭和二年には上京して花巻にはおりません」という表現に改竄された。

がある。
　したがって、新校本年譜』は「大正15年12月2日」の典拠として、

　関『随聞』二一五頁の記述をもとに校本全集年譜で要約したものと見られる。ただし、「昭和二年十一月ころ」とされている年次を、大正一五年のことと改めることになっている。

というような、その変更の根拠も明示せずに、「…ものと見られる」とか「…のことと改めることになっている」とまるで思考停止したかの如き表現を用いて『賢治随聞』を挙げているということと先の〝③〟とを併せて考えてみると、かなりの不自然さと不明朗さをどうしても拭えない。普通は、このような場合にはまずは初出のものを重視すべきなのに上掲の(1)～(3)のいずれでもなく、一番最後に発行された『賢治随聞』を典拠として用いているからである。しかもこの『随聞』の発行は著者の関が亡くなったからのものである。あげく、森は同書の「あとがき」で、

　願わくは、多くの賢治研究家諸氏は、前二著によって引例することを避けて本書によっていただきたい。

と述べていて、この「二著」とは『正・續 宮澤賢治素描』のことなのだが、それを使わずに後々の昭和45年発行の自分達が「改稿」した方を引例してほしいと言っているのである。なんとも奇妙な光景である。実際、そのせいか否かはわからぬが、「旧校本年譜」も『新校本年譜』も森の言うとおりに『賢治随聞』の方を「大正15年12月2日」の典拠にしているという現実もある。しかも、このことに関する澤里武治の証言の初出については一言の言及もない。

　それにしても、少し丁寧に「賢治年譜」を概観すれば「現賢治年譜」は「三か月間問題」という難題を抱えていることに気付くはずなのだが、「賢治研究家」の誰一人としてそのことを少なくとも公的には論じていないということは極めておかしい。となれば、このことに関する澤里の証言に対して、何者かがそれを歓迎しておらず、それを恣意的に使おうとしたり、あげく改竄しようとしていたりというあまりにも不明朗な実態があったということはもはや否定できない。素人の私でさえも気付くこの不明朗さを、どうして賢治研究家の誰一人として問題視していないのだろうか。「賢治研究」における学問の厳しさと自由はあるのかだろうかと不安になってくる。
　とまれ、特に〝①→②〟の表現の変化からしても、

　澤里武治一人に見送られながら霙の降る日にチェロを持って賢治が上京したのは、大正15年12月2日であるとするよりは、昭和2年11月の頃であったとする方が遥かに蓋然性が高い。

ということがなおさらにわかるから、まずは、現通説の「(大正15年)一二月二日(木)　セロを持ち上京するため花巻駅へゆく。みぞれの降る寒い日で、教え子の高橋(のち沢里と改姓)武治がひとり見送る」はもはや成り立たなくなったということは明らか。なぜならば、「通説」とは言えどもそれはあくまでも一つの仮説に過ぎないし、どう当て嵌めようとしてもその出発日では「少し早めに帰郷したという三ヶ月間弱」の当て嵌めようがないから、このことが反例となるので、この「現通説」は棄却されなければならないからだ。そして当然、この矛盾は早急に解消されねばならぬ。

　続きへ。
前へ　。
　“『「羅須地人協会時代」の真実』の目次”
　”みちのくの山野草”のトップに戻る。
《鈴木 守著作案内》
◇　この度、拙著『「涙ヲ流サナカッタ」賢治の悔い』(定価 500円、税込)が出来しました。

　本書は『宮沢賢治イーハトーブ館』にて販売しております。

　あるいは、次の方法でもご購入いただけます。

　まず、葉書か電話にて下記にその旨をご連絡していただければ最初に本書を郵送いたします。到着後、その代金として500円、送料180円、計680円分の郵便切手をお送り下さい。

　　　　　　　〒025-0068　岩手県花巻市下幅21-11　鈴木 守　　　　電話　0198-24-9813
　なお、既刊『羅須地人協会の真実―賢治昭和二年の上京―』、『宮澤賢治と高瀬露』につきましても同様ですが、こちらの場合はそれぞれ1,000円分(送料込)の郵便切手をお送り下さい。
◇　現在、拙ブログ〝検証「羅須地人協会時代」〟において、以下のように、各書の中身をそのまま公開しての連載中です。

　『賢治と一緒に暮らした男－千葉恭を尋ねて－』　　　　　　　　　『羅須地人協会の真実－賢治昭和2年の上京－』　　　　　　　『羅須地人協会の終焉－その真実－』

　『宮澤賢治と高瀬露』(上田哲との共著)　　　　　　　　　　　　　　　『「涙ヲ流サナカッタ」賢治の悔い』