QSLカードの位置付け＆相手方コールサインの記入について

一昨日（9/20）にUPした記事“To Radio 欄とJARL転送枠の使い分けに関する思い出？”では、その当時に結論を書いた記事のリンクを文中に貼ったものの「何となく分かり難いな…。」と思い、P.S.記事で追加（ほぼ再掲）を試みた。しかし記事ボリュームが倍増しそうな勢い？だったため追加は断念し、別記事で載せることにした。それが本記事である。

－・・・－
■基本原則（私が考えるQSLカードおよび関係する方々の位置付けなど。）
・QSLカードの位置付け：QSO相手の“局”に対して、QSOした旨を証明するための書類（文書）。
　　→アマチュア局がアマチュア局に対して発行する。

・免許人or社団の構成員の立場：QSLカードの作成者または受取人であって、証明される対象者ではない。
　　→だから宛名は必須でない。（→どうしても書く時は、コールサインを前置してから宛名かな？）

・To Radio 欄：QSOの相手方（交信証明される側）のコールサインを書く。

・JARL転送枠：JARLがQSLカードを送付（転送）するアマチュア局のコールサインを書く。
　　→① 大半のJARL会員局の場合、上記2項目が偶然同じコールサインである（一致している）だけ。
　　→② 上記①の場合は、JARL転送枠の先頭に“VIA”を記入しない。
　　→③ 上記①でない場合は、JARL転送枠にQSLマネージャーのコールサインを書き、その先頭に“VIA”を記入する。

・その他：上記に対して必要な内容を、漏れなく記入する。
　　→できれば、それら全てがオモテ面（レポート面）に記入されていると有難い。

■To Radio 欄に対する私の結論（可とする条件）
これは一部のアワード取得者から得た情報を基に、アワード発行側の対応状況＆書類（文書）の一般常識を踏まえて至った私の結論だ。つまり以下の5項目全てが叶っていれば、2012年4月1日以降は“紙くずQSLカード”の烙印を押さないことにした。

【1】“To Radio”の文字列と“JARL転送枠”の間に、常識的な文字サイズで追記可能なスペースが無いこと。
　　　　　↓
双方を離さずに距離を詰めた書式であれば、JARL転送枠にタイトルを付けて兼用したものと解釈できる。距離が詰まっていなければ、対象が明確になっているとは言えない。

【2】“To Radio”の文字列と“JARL転送枠”の距離が離れている場合、双方を同じ高さに記載および下線を引いて、対象が明確であること。あるいは双方を1つの枠で囲み、枠内に他の情報を一切書かないこと。
　　　　　↓
後述の【5】に関連する。

【3】“To Radio”の文字列と“JARL転送枠”の距離が離れている場合、双方の間にコロンを入れるか、直線、矢印などで結び、対象が明確であること。

【4】JARL転送枠以外で、明らかに To Radio 欄と判断できる欄（例えば下線など）が、設けられていないこと。
　　　　　↓
設けてある欄（下線など）を差し置いて、それより離れているJARL転送枠のコールサインを To Radio の対象と主張するのは、無理がある。

【5】交信相手局が移動していた場合や、特記すべき運用をしていた場合は、JARL転送枠以外で To Radio の対象局を明確にする記述とすること。
　　　　　↓
あくまでJARL転送枠の第一の目的は“正確かつ効率的な転送作業”を目指すために設けられたものだ。従ってそれ以外の目的（例えば、移動エリア、運用場所、免許人の氏名、構成員の氏名、QRPなど。）を便乗させることによって、第一の目的を侵してはならない。まぁ実際に目的が叶っているのかは別の話だが…。

－・・・－
と言うことで私のスタンスは、①JARL転送業務が正確＆迅速に行える状況の確保に協力的であること、②項目名の選択肢が示されない書式（←ただし備考系の欄は除く。）で、状況によって同じ欄（場所）に掲載する情報をコロコロ変えなくて済むものであること、となる。

まぁ合理的でも何でもいいんだけど、これらをキープした上でアイデアを出して欲しいと思う。そうでないと、本末転倒になってしまうので。