昨日（10月12日）に、赤ちゃん取り違えによる損害賠償請求につき、東京高裁で東京都（都の産院で出生、取り違え）に対して2千万円の損害賠償金の支払を命じる判決が出ました。（ＤＮＡ鑑定により両親が実の親ではなかったことを知ったＸとその育ての親が、当時の産院を経営していた東京都を訴えた。）
ここで時効の起算点の話をちょこっと(^_^)
Ⅰ 時効には①消滅時効と②取得時効がありますが、本件では①の消滅時効が問題になります。
Ⅱ 債権の消滅時効（10年、民§167Ⅰ）の起算点＝債務の履行を求めることができるとき。このときから時効が進行＝10年という期間のカウントが始まります。
Ⅲ 本件で問題になったのは→契約不履行による損害賠償請求の時効は成立しているか？＝その起算点はいつか？（注：ここで「契約」とは、赤ちゃんを取り違えずに、親に引き渡すというもの）
<第一審>は、時効の起算点を
親が産院を退院した時（1958年）と判断＝10年の時効が既に成立＝契約不履行に基づく損害賠償請求を認めず。
これに対して、<第二審>（昨日の高裁）は、時効の起算点をＸが血液検査で親子関係がない疑いを深めたとき（1997年）＝10年の時効はまだ成立していない＝損害賠償請求を認める。
このように、「消滅時効の起算点＝債務の履行を求めることができるとき」をどのように捉えるかによって、時効の成立につき180度違う結論に達します。（起算点を動かすことで結論がコロっと変わるので、「起算点はいつか？」はとても重要な問題です。）
Ⅳ 不法行為（赤ちゃんを取り違えて引き渡した）に基づく損害賠償については、第一審、第二審共に、20年が経過しており、損害賠償請求は認めず。（民§724）
民§724 不法行為による損害賠償請求権の消滅
民法は、損害賠償請求権の時効による消滅につき、不法行為に関しては特別規定を設けており「被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時」から3年間、「不法行為の時」から20年を経過すれば消滅する、としています。
ちなみに、前半の3年間という期間の性質は時効期間であり、後半の20年間の期間の性質は除斥期間と解されています。（注：消滅時効と除斥期間とは性質が異なります。）
除斥はじょせきと読むのですが、変換ミスで？除籍期間というのを読んだことがありますのでご注意下さい（笑）
Ⅴ 素朴な感想
時効制度の意義にはいくつかありますが、そのひとつである
「権利の上に眠っている者は法の保護に値しない」からすれば、
出生後（病院側の過失により）取り違えられたということをXが知った時から時効のカウントが始まる、という考える方が自然であり、妥当だと思いますが、皆さんはどう思われますか？