鴎外試論（８）

鴎外は人間を、価値システムの中を回転し、
かつ心理的細部のメカニズムで動くものとして、
その機微を捉えつつ、構造的把握で眺めているようにみえる。

また、「生」の苦悩を主題とした夏目漱石に比べると、
鴎外の文学は、「死」を巡るような対照を成している。
『阿部一族』、『興津弥五右衛門の遺書』、『堺事件』において、
彼が武士の殉死に見るものは、
自死者が代償を求める程度・意思に差異はあるものの、
命という貨幣で後代を購うシステムとしての殉死である。

『山椒大夫』の安寿も弟の厨子王に生をつなぐために、
自分を度外視し、自身の死に瞳を輝かせる。
これらの「死」は何かに報い、何かを生かすためにある。

これら作品の「死」には絶望がない。
希望が「死」を取り巻いている。
この境地は、何故なのだろうか？
現代人からみれば、不可思議である。

また、例えば『山椒大夫』では、
人買いに騙された親子が、生き別れの舟に乗せられるが、
母親と同舟した姥竹という女中は、すぐに海に身を投げてしまう。
絶望の暇もなく、自死への決断が潔い。
（この姥竹の死に様には、「希望」がないとも言えるが。）

鴎外の描く殉死した武士たちも、
一貫して死を恐れる気持ちは微塵もない。
寧ろ彼等は、別の意味で死に際して活き活きとしている。
別の意味とは、自分という価値実現の取引きの成就である。
この取引的な性質は、詳述を割愛するが、
主君の「威信」への殉死を描いた『堺事件』に最も顕著である。

鴎外には、死を平生の一コマとしてみなす眼がある。
死の前後に情念の搦みつきがない。
生を間に挟む振り返りがないのである。

管見ではあるが、鴎外自身が死に求めるものは、
姥竹のような無償で単独な生の切断の姿であろう。
武士たちの「殉死」のように、何等かの観念形態はとらないであろう。
だが、後年の『高瀬舟』になると、俄かに観念としての「死」が
改めて、生きる意味として問われ始めるようにみえる。

殉死は観念形態としての「死」であるが、
鴎外の「死」を巡るもう一つのテーマに、ユウタナジイ（安楽死）がある。
殉死がその「死」を死ぬことに対して、
他者を安楽死させることは、その「死」を自分が引き受けることである。

ここで云う安楽死とは、殺人の原罪を負いつつ、
その「死」を生きること、
此岸に永遠なる彼岸を心に生きることである。

鴎外は、「死」から「生」を悟達するかのように、
内部において外部を見い出そうとしている。
その小さな手掛かりが『高瀬舟』に仄見える。（続）

人気blogランキングへ
にほんブログ村 気まま