孫崎 享 @magosaki_ukeru沖縄。早い。「この写真昨日はみれた、今は削除のよう」。知られちゃ困るのだ。抗議集会参加の人を捕まえて、米軍基地内にひきづって連行する米軍警備員。支援の沖縄県警。okinawatimes.co.jp/photo_detail/?… …誰か拡散してください。もっとも沖縄タイムス掲載。本土メディア報道すべし
『生活の党』支援道民（浜菊会） @hamagikukai@magosaki_ukeru 早速、情報統制か。本当に記事にアクセスできなくなっている。犯罪でっち上げの瞬間だという重要な記事なのに。
①Cシュワブでの刑事特別法で基地内に引っ張り込んだ事件だが、基地の警備員というのがタダの普通の従業員であるとは到底思えなかった。どこかで見たような光景だな、と感じたのは、海保の暴力行為の写真だった。下の写真＞bator.blog14.fc2.com/blog-entry-263… 引っ張り込むの得意だし
②サングラス、マスク、顔つき、出で立ち等、妙に共通点があるように思えた。しかも、現場の撮影をしていたのも、全く同じ。まるで海保の連中のようだ、と感じられた＞asahi.com/articles/ASH2R… SECURITYの帽子の男たちは総勢13名いる。騒動以前に13名は見えた。
③多分、ゲートに2班に分かれて、2つに配置。7人と6人のチームだろう。12名＋隊長と見られるのでは。各6名の隊というのは、海保の海上警備でも同じだった。ゴムボートの編成が6名ずつとなっている。うち一人はほぼビデオ撮影をしているのだ。今回の議長さんが連れ込まれた場面でもビデオ撮影。
④普通の警備会社の人とか、日本人警備スタッフとは全然雰囲気が別だ。もっと自信にあふれていて、腕力自慢という感じ。しかも、暴力団やチンピラみたいなコケ脅しとは次元が異なる。特殊な訓練を積んできたであろう人間の持つ、実戦的な雰囲気というか、単に喧嘩が強いとか腕に自信あるレベルではない
⑤あの日に投入されていた13名は通常勤務の基地職員とは別の連中だろう。しかも、地元警察を圧するだけの、上からの「手を触れるべからず」的な存在であった。米軍の軍人すら指示や口出しもしていなかったであろう。警察とは全くの別の指揮命令系統を持つ連中だ。恐らくは官邸レベルでの投入だろう
⑥普通の警官や機動隊員の立ち姿をよく見たことがあるか？そういうのと比べても、独特の雰囲気があり、周囲の県警警察官たちがヒョロっと見えるくらいに威圧的な存在だ。最初から、犯人逮捕劇をビデオ撮影すべく、基地職員2名の映像班以外に、6名小隊のうちの一人を自前ビデオ係に割り当てていた。
⑥だから、棒先につけたビデオ係2名は「SECURITY帽」じゃなく、小太り系の人であり、普通の人に近い人だろう。靴も揃ってた13名は、それとは別組織の人間のはずだ。あんな日本人警備員を普段から雇っているとは到底思えない。ありゃ、タダ者ではないぞ。構えが全然違うんだって。
⑦民間警備会社の人たちも、辺野古の工事機材搬入の際に投入されていたりするでしょう？ああいうのと並べてみたら、全然違うってことが分かるから。ガタイがデカい、とか、腕力ありそうってことだけで生じる雰囲気ではないはずだろう。全然別の、見てないから分からないけど昔風の「殺気」のようなもの
⑧なので、ひょっとすると、海猿ではなく、オカ猿だったのでは、と。あの日は、任務としてオカに上がってデモ隊制圧せよ、逮捕者を確保せよ、と言われりゃ、いつもの自慢の「引っ張り上げ」能力が全開で、人壁から標的人物を引き剥がすなんざ朝飯前だろうから。どんな服装で仕事をしていてもいいし。
⑨彼らは自ら「米軍基地警備職員の何何である」とか名乗ってたわけではないでしょう？周りがそのように見ていたか、まるで「そうであるかのような存在」として扱っていたに過ぎないのではありませんか？だとすると、彼らが海保職員であったとしても、何らの疑問もないであろうね。米軍が許可してれば
@daitojimari @oyashima787 @pichan0512 残念ながら、基地内が米国統治下というのは、誤解だったのではありませんか？そうであるなら日本の警察に引き渡したりはしないでしょう。事実誤認があるばかりか、物事を短絡化し誇張するきらいがありますね。
渡邊哲也氏とかいう人は、本件をテロ行為と断言している。『基地など安全を脅かす 威力妨害 行為はテロ行為に該当します』という発言は、どこからどう見ても間違った解説でしょう。テロ行為の具体的根拠や理由が.. togetter.com/li/786722#c179…
@daitojimari どうも事実誤認ありますね。あなたは本件逮捕に関して、テロと断定し、前記の如く基地内は米国統治下、と書いていますね。明確な誤りとして撤回するべきでは。また本件逮捕者が軍隊への妨害行為を行った事実がないなら、グレーでも何でもないでしょう。
@daitojimari あなたの論は飛躍しすぎですね。本件区域内への不法侵入をもってテロ行為とみなす、というのは、日本の法律でもなければ、そのような見解が一般化しているわけでもありませんね。テロとみなされてもしかたがない、というのは、あなたの感想に過ぎませんね。
@daitojimari 合衆国政府権限が及ぶ範囲については、日本法令が適用されない、というだけに過ぎません。本件侵入容疑は、あくまで日本の法令に根拠があるものです。米国法の適用は、明らかな間違いです。
@daitojimari 身柄拘束の理由と、あなたの書いている『安全保障に関するものはテロ扱いが国際的コンセンサス』は無関係です。また指摘事項は、どこにそのような根拠があるのですか？国際的コンセンサスと言っているのは、あなた自身の認識に過ぎないのではないでしょうかね。
@terimakashi0000 @daitojimari じゃあ、あなたの論か理解でいえば、ホワイトハウス敷地内への侵入は死刑か即刻銃殺刑とでも言いますか？
@daitojimari 失礼ですが、それは日本の法律であり、メディア等では略して「刑事特別法」とか「刑特法」と書かれているものであって、国際的コンセンサスなどどこにも書かれていませんが。また、テロの条文がどれか示せますか？何条があなたの言うテロの適用条文でしょうか？
@daitojimari @terimakashi0000 警告の上銃殺もありうるが、通常の逮捕と同等に身柄拘束なりで終わることだってあります。つまり、不法侵入は不法侵入であって、必ずしもテロと同義ではない、ということです。
@daitojimari @windbell4 射殺されて文句が言えない、というのは、沖縄の基地でも同じことができるということを意味しません。
@daitojimari テロについては、国際間で取極が存在しています。また、日本の国内法でも規定がありますね。あなたの本件逮捕に関して、テロの定義とはかけ離れているのであり、国際的コンセンサスとやらの根拠の提示もできなかった、ということです。
@daitojimari @catslab 法を根拠とすべきであるのに、テロ行為であるという断定は個人の感想に過ぎないでしょうね。また、米国統治下にある、という説明も違っており、法の規定には反していましたね。刑事特別法適用は、射殺されても文句が言えないなんて条文ではないですね。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます