塩みたいなもの。

司馬遼太郎の追悼文では、多田道太郎氏の

「司馬遼太郎の『透きとおったおかしみ』」が印象に残っていました。

そこに、わかったようなわからない箇所がありました。

「何かの名誉を受けられたとき、彼の車にたまたま同乗させてもらったら、

　こんなことがありました。梅田駅まで行く途中で風景も覚えているんですが、

　『　司馬さん、このたびはおめでとう　』と言ったら

　『　いやいや、ありがとう。ありがとう。だけど・・・　』。

　その後が非常に印象的なんです。手の平を出して、

　『　この上に一粒か二粒ぐらいの塩みたいなものがある。

　　　これがなくなったときは・・・あるいは芸術家として、しまいや　』

　と、その自覚のある人でした。　　　」

　（　p158~159　三浦浩編「レクイエム司馬遼太郎」講談社・1996年　）

この『塩みたいなもの』というのが印象的なのですが、

なんだか、モヤモヤしていてわからなかった。

今思うのですが、それって、豆腐を固めるニガリのことじゃないのか？

いまだに、言葉にならずに、モヤモヤして空気に漂っている、

それをどのようにして固めて言葉にして出せるのか？

それを凝固させるニガリのことを『　塩みたいなもの　』と

言ったんじゃないか？

たとえばです。今めくっているバーバラ・ルーシュさんの中世でいえば、

『わたくしの考えでは、日本人の国民性は室町時代の小説のなかに、

　いちばんはっきりとした形で現れていると思われる。・・』（p105~106）

こう指摘する『国民性』について、バーバラさんは語ります。

「・・日本の中世小説をアメリカの大学院の学生に読ませたときの

　反応を披露したいと思う。彼らは、物語が終わりに近づくまで、

　ときには深く感動し、結構楽しみながら読む。

　しかし、物語が終わりに近づくにつれて態度が急に変化し、

　読み終わるや否や怒り出すのである。

　なぜ、この主人公はああしなかったのか、

　あんなに苦しんで努力したのに、なぜ最後に運命に身を委ねたのか、

　なぜ最後まで自分に忠実であろうとしなかったのか、

　というような質問を発し、物語の終わり方に納得しようとしない。

　こうした反応を目の当りにするたびに、

　わたしはいつも国民性の違い・・を痛感する。・・　」（p105）

それでは、この場合のニガリは、どこにあるのか？

うん。よくわからないけれど、たとえば、こんな箇所が思い浮かぶ。

「　結局のところ、中世文学の中心的な原動力は

　　運命であり、野心ではなかった。

　　つまり、室町文学の神髄は

　　時代にふさわしい秩序の回復であり、

　　下剋上ではなかった。　　　　　　　　」　（p148）

（　以上は、バーバラ・ルーシュ著「もう一つの中世像」思文閣出版より　）