アフガン支援国際会議 ロンドンで開催

ロンドンで開催されるアフガン支援国際会議。２８日です。明日ですね。

 

出口の模索が主になるみたいだなぁ。

 

オバマ政権からしたら、来年７月の撤収開始に向けて、ある程度の好ましい結果は必要でしょう。増派とアフガン国軍や警察への権限移譲を段階的に進めて行くとか言う趣旨で合意を目指すとか言った報道です。タリバン側との交渉やら何やら水面下の動きも当然あるでしょうけどね。

 

 

カルザイ大統領は、国連のテロリスト指定リストから、タリバンの一部幹部の名前を削除するよう求めるそうです。これはＵＮＡＭＡと共通した認識で、ＵＮＡＭＡ幹部からの助言もあったとか。武装勢力との直接交渉に向けた第一歩、和解に向けて動き出したと言う見解が語られていますね。

会議で、同氏は和解や再統合のプランを発表するとかで、例えば、政府側に投降するタリバン兵士に対して雇用、教育、年金、農地の供与などの方策を公表するらしい。そして関係国の支援を得ると言った方向ですね。

日本は米国と英国とで反政府武装勢力タリバン兵士の社会復帰などを進める信託基金を設立するとか。日本の搬出は５０億ドルですか。それはタリバン兵士の社会復帰プロセスで主に活用されるらしい。

タリバンの下級兵士の投降が相次いでいるとか言うこともあって、元兵士の社会復帰の重要性は強調されている感じです。

第三国への亡命を持ち掛けるとか言うこともあるようですが、この辺はどうなの。公に主張するのだから効果は期待できるのだろうけどね。

今回の会議では、アフガンの平和と再建のプロセスが主要議題になる。タリバン指導者層との和解とか、タリバン兵士の武装解除とか、この辺。

 

 

ＵＮＡＭＡなど国連内やカルザイ政権内からは、政治的解決しか和平への道はないと言う認識が広まっているそうです。そうなってくると、当然、交渉の前提となる妥協も必要な訳なのですが、増派で戦闘は激化して行く中、タリバン側の要求に答えるのは難しくなって行くと言ったこともあるでしょうね。

政治的解決と言った点で言えば、米国側からもカルザイ政権とタリバン指導者層の対話は示唆されているようです。

泥沼化も言われている昨今、南部の攻勢やパキスタン国境付近での動きとか、そう言ったことが戦況を悪化させていると言う見解もある。その中で、できる限り早くの解決、ある程度好ましい結果を求めるなら、利害調整を行って、タリバンを表舞台に引っ張り出すと言う方向性は重要となるんでしょう。

対話、後に和解が必要だとして具体的にはどうするのか・・・。

当然、妥協できない部分はあるでしょうね。ことの発端はアルカイダ幹部の引渡し要求拒否。米国側からしてみれば、如何なる提案でもアルカイダを抱えたままでは納得はしないのではないでしょうか。

少なくともタリバンからアルカイダを引き剥がすことは必要で、そして、それが実現すれば大きな成果と言えるんでしょうかね。

いや。形振り構わず・・・・・。そんなことはないか・・・。

 

タリバン側はどう反応するか解りませんが、利害調整と言う観点から言うと、タリバンが、アルカイダから離れることと、全体の武装解除を条件に、アフガニスタン政府への組み込み、政権参加か、正式な政治集団、政党として政治参加、何て言うこともあるのかもしれません。

まぁ、今まで、他の地域で起こった紛争解決で必要な手段として、反政府指導者の恩赦と言ったことも行われて来た訳でしてね。実際論として、アフガニスタンではどうでしょう。タリバンは、また、米国側はどこまで妥協できるか。

因みに、タリバンが将来、政権に参加することについてアフガン駐留米軍のマクリスタル司令官は否定はしていないようです。

 

 

まぁ、それ以前に交渉の席に着かせる必要がありますか。

水面下で個人的に折衝することが可能な部類なら非公式でも良いだろうけど、全体に関わる和解と言った方向性では、公にならざるを得ないのでしょうね。そして、公にすることに意味もあるでしょう。

マクリスタル司令官は増派を求めた訳ですが、しかし、紛争を終わらせるには政治的解決は必然だとも語っているようです。

解決の当事者はカルザイ政権とタリバン。増派は、その両者間において、対話・交渉をも実現し得る環境を作るために必要な手段として要求した側面もあるのでしょうか。

確かに、増派を含めた国際的な影響の増加はタリバンに、現アフガニスタン政府との対話の席に付かせるだけの影響を与えるとも言えるのかもしれません。更に米側の提案を受理させるだけの影響にもなるとも言えるのかもしれませんね。

しかし、タリバン側は、米軍の即時撤退が対話開始の条件としているのも確か。

和解と言っても、前提として対話が必要な訳で、そこに漕ぎ着けるために必要なプロセスをどう見るのかは重要でしょう。

まぁ、しかし、何となくですが、これって国民的な観点に持ち込むと二元論化しそうな雰囲気でもある。一般的な意見とはそうなりがちですよね。

増派、攻撃の強化は交渉・対話を阻害するとか、逆に、交渉・対話のための強制力となるとか、其々の立場、価値基準で見解は違ってくるんでしょうけど、そんな二元論も対立の材料として横行している訳ですが・・・・・・・。

実際は、二元論的な答えではなくて、もっと、詳細で、色々な駆け引きで成り立つものでしょう。軍事的オプションも必要なら、そうではない部分も当然必要と言ったものでしょうね。

まぁ、しかし、当然、ディレンマはあるでしょうから、其々の利害において傾向的にどうして行くのかと言ったところは問われるでしょうけれども、それでも対立するような性質のものではなく、内々の強弱をどうするか考えるべきものだと私は思います。

 

交渉においてどうするか、当事者でないので観念的にしか言えませんけど、タリバン側とカルザイ政権や米国側の双方に必要なのは利害調整でしょうね。

まずは、戦闘を終わらせると言う認識を共有すること、そして、あらゆる可能性に言及し妥協点を探ると言ったところでしょうね。当たり前ですか。そうですか・・・。

 

 

どうしても強調されてしまう、増派でタリバンを封じ込めるとか、アフガニスタン軍や警察を育成して権限を委譲すると言ったものだけでは終わらない、それは多くが認識している訳で、その中で何をするかが問われる。

軍事ばかり強調するのでなく、また、対話ばかり強調するのでもなく、バランスが一番必要なのだと思いますよ。

 

武力による殲滅は無理な話です。アメリカは負けるとさえ言われている。確かに、紛争を終わらせるには政治的な解決が必然なのだと思います。

 

今後は攻撃の強化と復興活動の強化のセットと言った硬軟の使い分けと、政治的な解決に向けた交渉・利害調整と言う方向性になって行くのでしょうね。

米側は来年７月に撤収したいとはしているが、タリバンの攻勢が激しい南部へルマンド州から撤収できるのは５年後との厳しい見方も出ている。

泥沼化は米側ばかりでなくタリバン側にも言えることであるはずです。多くの犠牲が出、互いに出口も見えない中、銃を突き付け合っているようにも見えます。そう言った中にあって、今回の会議が和平への明確な道筋を付けるものになって欲しいと思います。

 

 

http://www.sanyo.oni.co.jp/news_k/news/d/2010012501000967/

http://sankei.jp.msn.com/world/asia/100126/asi1001261835004-n1.htm

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2010-01-27/2010012701_03_1.html