ふうーーーーっ。やっと、子の引渡し請求権に関するレポート完成。
この課題、論点が多くてまとめ切れなかった。
当事者間の親権の態様によって、親権者間の場合には766条、または
752条のどちらを根拠とするかで学説、判例が分かれるし、実質的な
判断根拠は、子の福祉の増進であって別だったりする。
また、親権者と非親権者の間では、監護教育権(820条)に関する妨害排除
請求として引渡しを請求できることは良いとして、どういう場合に権利濫用として
許されないか、そこまで書き込まないといけない。
さらに、忘れちゃいけない人身保護法。通常の裁判だと時間がかかっちゃって、
時間の経過とともに子が現状に馴染んじゃって請求者に不利だからと、人身保護法が多用された経緯も無視できない。これは、最判昭和43・7・4でその適用に制限がかけられたし、その際、可部・園部補足意見も見逃せない。
いわく、こういうことは家庭裁判所で処理してね、と。
そう、子の引渡し問題では裁判管轄にまで踏み込まないといけない。
そうすると、、、あっ という間に3000字![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/hiyoko_thunder.gif)
規定の2000字にはどうしても収まらない![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/hiyo_oro.gif)
適当にはしょって、やっとこさ2500字。
まあ、いい、出そう。疲れた。
あとはインストラクターの先生運次第!お願いしますよ!
この課題、論点が多くてまとめ切れなかった。
当事者間の親権の態様によって、親権者間の場合には766条、または
752条のどちらを根拠とするかで学説、判例が分かれるし、実質的な
判断根拠は、子の福祉の増進であって別だったりする。
また、親権者と非親権者の間では、監護教育権(820条)に関する妨害排除
請求として引渡しを請求できることは良いとして、どういう場合に権利濫用として
許されないか、そこまで書き込まないといけない。
さらに、忘れちゃいけない人身保護法。通常の裁判だと時間がかかっちゃって、
時間の経過とともに子が現状に馴染んじゃって請求者に不利だからと、人身保護法が多用された経緯も無視できない。これは、最判昭和43・7・4でその適用に制限がかけられたし、その際、可部・園部補足意見も見逃せない。
いわく、こういうことは家庭裁判所で処理してね、と。
そう、子の引渡し問題では裁判管轄にまで踏み込まないといけない。
そうすると、、、あっ という間に3000字
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/hiyoko_thunder.gif)
規定の2000字にはどうしても収まらない
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/hiyo_oro.gif)
適当にはしょって、やっとこさ2500字。
まあ、いい、出そう。疲れた。
あとはインストラクターの先生運次第!お願いしますよ!