民主党長崎３区 石木ダム反対表明！

みなさ～ん！
ＴＶニュースご覧になりましたか？

本日夕方、ＮＢＣニュースです。

 

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ＮＢＣ長崎放送　　２月２６日

民主３区支部石木ダム反対表明

県などが川棚町に計画している石木ダム建設事業について民主党長崎県連の第３区総支部は建設に反対することを表明した。きょう大村市で開かれた総支部の定期大会で表明。民主党長崎県連の３区総支部は、石木ダムが計画されている川棚町を衆議院の選挙区に抱えている。石木ダム事業は水不足に悩む佐世保市の水道水確保などを目的に県と佐世保市が進めていて民主党長崎県連は事業推進の立場をとっている。しかし３区総支部としては「ダムの効果には疑問があり必要ない」などとしてきょうの定期大会で建設反対の大会アピールを採択した。石木ダム事業について民主党長崎県連は「推進」３区総支部は「反対」と組織内で「ねじれ」が生じることになりこの問題は今後波紋が広がるとみられる。
http://www.nbc-nagasaki.co.jp/news/nbcnews.php

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

民主党長崎３区が石木ダム反対を表明したというのです！

県連自体は推進なのに、支部の３区は独自の意思を貫いて反対だというのです。

勇気のいる行動だったと思います。

選挙前です。尚更です。

 

でも・・・ということは・・・

長崎３区、４市４町の住民に反対の声が広がっているということではないでしょうか？

まあ、壱岐や対馬や五島など遠く離れているところは、選挙にさほどの影響はないでしょうが、

お膝元の川棚町をはじめ、東彼杵町や大村市では、同じ大村湾を囲む自治体として、

少なからぬ関心があったはずです。

嬉しいです！

山が動き始めた・・と思うのはまだ早いでしょうか？
少なくとも、風は吹き始めました。

この追い風に乗って、３月６日をまず成功させるよう頑張りたいと思います。

石木ダム事業検証～公開討論会ついに開催！！

ついに、私たちが望んでいた公開討論会が実現しそうです！

公開討論会という正式名称が付けられるかどうかは定かではありませんが、内容的には間違いありません。

ダム建設を強く推進する県が、やっと、反対する住民の声に耳を傾けてくれます。

ダムは不要と説く専門家の意見も聴いてくれます。

聴くだけではありません。質疑応答、意見交換ができるのですから、それは討論の場となります。

それは公開され、県民は傍聴できます。

だから私たちは「公開討論会」だと位置づけています。

そして、その内容はすべて録画され、記録され、国に提出する検討結果の資料として添付されるはずです。

 

今朝の長崎新聞に、そのことが大きく報道されました。

 

石木ダム反対派と公開討論　関係自治体が3月

　県と佐世保市が東彼川棚町に計画する石木ダム建設事業で、反対地権者らでつくる「石木ダム建設絶対反対同盟」と関係自治体との意見交換会が、来月６日に同町内で開かれることが分かった。県はダムの専門家、研究者など有識者の参加を認める方針で、実質的に反対派が求め続けてきた「公開討論会」の形となりそうだ。

　同事業をめぐっては、県、佐世保市、川棚、波佐見両町の４自治体による再検証作業が進んでいる。先月開かれた第２回会議では、県が治水、利水両面でダム事業と複数の代替案を比較し、ダムがコスト面で最も低いとの試算結果を示した。また、この会議で山口文夫川棚町長が「反対地権者の意見を聞く場を設けてほしい」と求め、事務局の県が対応を検討していた。

　意見交換会は再検証作業の一環として実施。有識者を加えることについて、県石木ダム建設事務所（川棚町）の古川章所長は「事業の専門的内容を地権者に理解、納得してもらうためには（有識者が）必要」とした。ただ、反対派の支援団体については参加を認めない方針という。

　一方、絶対反対同盟の岩下和雄さん（６３）は「ダムの代替案があるということは、地権者を犠牲にしてまでダムを造る必要はないということ。（意見交換会での）われわれの意見を議事録として国に提出させたい」と話している。

（長崎新聞　2月23日付）

 

私たちは一年以上前から公開討論会を求めてきました。

石木ダム事業の検証が始まってからも、申し入れのたびに要望してきました。

しかし県の回答は、いつも「必要ない」というものでした。

なぜなら、「これまでも数十回に亘っていくつかの委員会で検討されてきたから」と。

（それらは実は、御用学者に仕切られた不当な委員会だったり、

ダムや河川のことが分かる人など誰一人いない単なる評価委員会だったり…なのですが）

だから私たちは、口を酸っぱくして訴えてきたのです。

ダムのこと、河川のこと、利水のことがわかる専門家による討論をしてもらいましょう！と。

賛成・反対双方の理論や根拠を県民の前に明らかにして議論してもらいましょう。

そうすれば、その財源を負担する私たち県民がその是非を考えることができますからと。

 

その思いがやっと通じたのでしょうか？

それとも・・・別の見方をする人もいます。

不安を感じている人もいます。

「検討の場」の結論を早く出すために、とにかく反対意見も聞いたよとのアリバイ作りではないか…と。

 

でも、私は県を信じたい。

知事、土木部長、河川課長、佐世保市長、佐世保市水道局長、あなた方を信じます。

あなた方が本当に自信を持って石木ダムが必要だと考えているのなら、

正々堂々と議論して下さい。

3月6日を私たちは楽しみに待っています。　

 

２０００万円もの広告宣伝費！！

先月、１月１９日、長崎新聞に１面（１ページ）全部を使った全面広告が出され、

その内容が、石木ダムの必要性を強くアピールするものであり、

今、本当に必要かどうか予断を持たずに再検証しようとしているこの時期に、それはおかしいだろう

ということを当ブログ上で訴えました。

http://blog.goo.ne.jp/hotaru392011/d/20110120

多くの人が同様の感想を持ち、

ブログの読者の中には、長崎新聞に広告料の問い合わせをした方もいました。

長崎新聞は「個人情報なのでお答えできません」と言ったそうです。

 

私たち「石木ダム事業の真の検証を求める連絡会議」では、重要な問題だと捉え、

県や佐世保市に再三抗議しましたが、その非を認めようとはしませんでした。

 

新聞広告だけでなく、ＴＶでは５週間にわたって放映されました。

今もインターネット上で、その番組を見ることができます。

それらの広告料はすべて私たちの税金から支払われているものです。

いったい、どのくらいの税金が使われているのでしょう？

仲間の一人が、情報公開請求をし、その結果がつい昨日手に入りましたので、公開いたします。

 

以下の金額は「なるほど！県政チャンネル」に係る契約書の数字です。

つまり、「諫早湾干拓」「県庁舎」「新幹線」「石木ダム」の４事業の広告宣伝を一括した契約になっています。
したがって、個別事業ごとの支出金額は合計の４分の１ということになります。

　（民放４社関係）
　　　　　　　　　　　　　ＮＢＣ　　２，９４０，０００円
　　　　　　　　　　　　　ＮＣＣ　　２，９４０，０００円
　　　　　　　　　　　　　ＮＩＢ　　　２，９４０，０００円
　　　　　　　　　　　　　ＫＴＮ　　２，０５８，０００円
　　　　　　　　　　　　　　計　　１０，８７８，０００円

（テレビ番組制作会社関係）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３，１５０，０００円

（長崎新聞社関係）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５，７７５，０００円

　　以上合計　　　　　　　　　　１９，８０３，０００円

 

県政チャンネルに関する４事業の広告宣伝費の合計は約２０００万円、

そして、石木ダム事業に関してはその４分の１で、約５００万円ということです。

この税金支出の名目は「県の主要事業をわかりやすく県民に広報し、県民の疑問に応えるため」だそうです。

県には「県民だより」「水のわ」、佐世保市には「広報させぼ」「水道だより」などがあり、

その中で、これまでも十分に石木ダムの必要性を説明してきました。

また、市役所の電光掲示板、水道局の垂れ幕、商店街の立て看板、

挙句の果ては、バスの車体広告などなど、あらゆる手段と税金を投じて、石木ダムを訴えてきました。

他県の人は皆驚いています。

川辺川ダムや八ッ場ダムで長年脱ダムに取り組んできた人々も、

こんなに盛大な広告は見たことがないと驚いています。

しかし県は、それでも足りないと、今回のＴＶ放映と新聞広告を実施したのでしょう。

私たちがダム建設をストップさせたいと思う理由の一つは税金の無駄遣いです。

他にも対策はあるのに、莫大な金額を投じて建設し、

いずれまた、それを上回るような莫大なお金をかけて破壊しなければならないダムを造るのはムダだ

と思うからです。

しかし、その建設を実現させるために、こんなにも多くの広告宣伝費を使うとは…

造りたい人たちの金銭感覚がよ～くわかりますね。　　　　　　

 

水道局に質問に行きました

昨日、「水問題を考える市民の会」と「石木川まもり隊」のメンバー６人で佐世保市水道局にお邪魔しました。

お忙しい中、一瀬司副理事ら５人の職員の方が対応して下さいました。

いつもながら、水道局職員の皆さんの市民に対する姿勢には感謝しています。

 

しかし、立場の違いは、ものの見方の違いであり、その溝が埋まることはありませんでした。

 

私たちの最大の疑問は、「あと４万トンの水が必要」ということについてでした。

昨年度の配水量は１日平均で約７４，３００トン。

一年間で一番たくさん水を使った日でも約８２，４００トン。

それに対して、佐世保の水源量は全部で１０５，５００トンもあるのです。

おつりがくるじゃないですか。

どうしてこれ以上４０，０００トンも必要ですか？

 

水道局は、いえいえ、１０５，５００トンのうち２８，５００トンは不安定水源だからあてにできない水です。

本当に水源として頼れるのは安定水源の７７，０００トンだけだと言い続けます。

 

過去５年間のデータを示して（それは水道局自身が作成した統計年報によるものですが）、

その不安定な水源から１日約１５，０００トンも取り続けている実績があるじゃないですか。

７７，０００＋１５，０００で　９２，０００トンの水が取れるわけですよ。 

どうしてその数字はカウントしないのですか？と何度質問しても、

それは平均値であって、渇水の時にはあてにならないのだと言い続けます。

 

でも、渇水の年と言われる平成１９年と１７年には、

「あてにできない不安定水源」から平均以上のたくさんの水を取水していますよ。

それはどうしてですか？と質問しても、

「それは、その１年の中でも渇水の日ばかりではないので云々」と続き、決して主張を変えることはありませんでした。

 

今朝の長崎新聞にも、「意見かみ合わず」と出ていました。

http://www.nagasaki-np.co.jp/news/ishiki/2011/02/11102233.shtml

 

約束の１時間はあっという間に経ってしまいました。

私が数字に拘わりすぎたためにたくさんの時間を消費してしまい、

皆さんにたいへんご迷惑をかけてしまったことが悔やまれてなりません。

水特委員会について

４日のブログを見た山下市議からメールを頂きました。

温かいご感想の後に、ある事実が書かれていました。

ご本人のご了解を得ましたので、その部分を転載させて頂きます。

 

ブログの中で、「委員の皆様も、ほぼ石木ダム推進派の議員ですが、それでは議論の公平さを欠くと考慮したのか、反対派の議員も一人います。」という記述があります。
本筋論ではないのですが、事実関係をお知らせしておいたほうがよいかなと思いました。

１）   おしつけられた

　　佐世保市議会には、水特、基地特等4つの特別委員会が設置されています。
　　改選期ごとに委員会の設置と構成メンバーが決まります。
　　今から4年前、私は基地特を強く希望しましたが、少数会派の悲哀でだめ。残ったのは水特の１席だけ。
　　だから山下千秋はここだ。という経過なのです。

２）    出ていくべきだという圧力、意向打診をうけた

　　水特に入って、２年経過した頃、委員長から、委員会から出るべきではないかと意向打診がありました。
　　委員長の趣旨「水特は建設実現に向けて推進をはかることが目的。あなたは委員会の設置目的に反する」
　　というものでした。
　　私は、「委員会の名称は水資源確保となっている。水資源には多様な可能性がある。
　　私も安定した水資源確保はだいじなことだと思っている。何ら矛盾しない。
　　私が水特以外の委員会所属を希望したのに、ここの配置をきめたのあなた方だった。
　　日本共産党の１議席だけれども、市民代表の１議席なのだ。
　　勝手にこっちだ、あっちだと、もてあそぶようなこの態度は許せない」
　　とはねのけた経過がありました。
 
今の感想です。
本来なら委員会総意で、市民総決起集会や、様々な世論キャンペーンだったことでしょう。
しかし、現在の委員会は、推進どころか、石木ダムの必要性が問われ続ける、いわば恒常的な「検証・検討の場」に変質してしまっているというのが実態ではないでしょうか。
「強力に推進・応援する」機関が、「問題チェック受ける」機関になったということではないでしょうか。
そしてその力は、皆さん方の探求した調査研究の成果だと思っています。
真実に迫る皆さん方の努力と、その皆さん方の声を公式の議会に届けることが、それが議員の務めだと思っている私の立場と結びついたからだと思っています。
感謝しています。　
 

以上です。
佐世保市議会の本質、水特委員会の実態を窺い知る内容でした。
皆さんはどのようにお感じになったでしょうか。 

水特委の委員にはなりたくなかった（基地特委員になりたかった）山下市議を入れてしまったのが大失敗！
と気づいた時はもう後の祭りだったんですね。

私たちにとってはたいへんラッキーなことでしたが…。

私は水特委員会を度々傍聴させて頂き、いつもたいへん有難く思っています。
委員会の中で出てくる資料は重要なものが多く、私たち傍聴者にも配布して頂けるからです。

以前はそうではありませんでした。
委員全員と傍聴に来た議員、そして、記者さんたちには配られますが、
私たち一般市民の傍聴者には無しでした。
水道局の方が、「資料の＊＊ページをお開き下さい。ここに書かれているように云々」
と言われても、私たちは何のことかわからないまま聞くしかありませんでした。
後で、親切な議員さんたちにお願いしてコピーさせてもらったりしていましたが、
部数が多い時はそれも気が引けるし…
それで議会事務局にお願いして、今では私たちも頂けるようになりました。

もちろん資料だけでなく、そこで話し合われることはとても参考になります。

山下市議が指摘なさっているように、
水特委員会は、今や恒常的な「石木ダム検証検討委員会」になっており、
それは同時に「水資源確保対策特別委員会」の名前にふさわしい場に進化しているように思います。

なぜなら、今回議論された内容で言えば、
水需要予測について議論する＝水資源の必要量の検証であり、
佐々川の水利権転用について議論する＝水資源確保の対策案の検討であるからです。

佐々川の水利権に目を付けたのは、仲間のＭさんで、あらゆる資料を情報公開で手に入れ分析、
そこから見えてくる事実を資料としてまとめ山下市議に届け、委員会の場で追及してもらいました。

私たちは政党的には無関係な市民ですが、
主権者としての意思を代弁者である議員さんに託し、力をお借りしています。

何党であろうと、石木ダム問題を真摯に考え、見直す勇気を持って頂きたいと願っています。

かつて、別の委員会で、環境のことをよく考え学ばれている議員さんを知り、
お手紙やメールの交換をしたことがあります。
その方は是非、意見交換の場を持ちたい、会派でも話してみるとおっしゃって下さって、
とても期待していたのですが、それっきり…です。

しかし、少数でも、保守系の議員さんの中にも、こういう前向きな方がいらっしゃるのを知り嬉しく思っています。

佐世保市や長崎県の未来を決めるのは議員さんたちで、
その議員さんを決めるのは私たち市民県民一人一人です。

どのような問題も、まず事実・真実を知ることから。

不都合な真実から決して目をそらさず直視して、そこからより良い対策を共に考えていきたいものです。