『生活の党』支援道民（浜菊会） @hamagikukai貴殿は何を知りたいのでしょうか？『一瞬でも命中すればダメージ与えるレーザー光線」を前提にしてないか』と当方の主張してないことを言っているので、そうではないと説明したのですよ。よく理解してからにして下さい。不毛かつ時間の無駄ですので twitter.com/kazuhiro_art/s…
@hamagikukai 身体障害がある場合というのは、あくまで一例であると答えていてもなお、しつこく質問してくる意図が分からない。
@hamagikukai 事件性云々を言うので、もしも身体障害が発生していたのであれば、刑事事件となっていてもおかしくないだろう、と言っているのが、何故理解できないんだ？堂々巡りの質問とか、全くの不毛。まとめて読んで、理解してから質問なりコメントを書くべき。
身体障害が出るほどに強力なレーザー光の照射があったなら、捜査されてるはずだが、これがなかったなら身体障害の発生の可能性は低かっただろう、ということだろうに。それ以下の強度ー器質的障害が証明されない程度の「一瞬の照射」なら故意か過失かに無関係に起こり得るかもしれず、照射即死刑（続
みたいな法制度はとれないだろうね、って言っているのだよ。しかも、照射時間が非常に短い場合には、操縦に重大な影響を来す程の視覚障害の可能性も低くなるだろうから、撃墜の蓋然性ー特に軍用機においてーは極めて低いものを判断されるだろう、という話を書いてきていたことが何故分からないのだろう
『障害を伴う必要はない』と言うなら、操縦にどのような支障を来すと？障害がないなら、別に問題がないということでは。どうやって事件として捜査できるというのだ？
こちらは、単に障害とは書いておらず、「身体障害」なり「視覚障害」なり区別して述べているのも分かってないような人に説明は無理だ
そして、操縦に重大な影響を及ぼす程の強力なレーザー照射は報告されていなかったが故に、インシデント報告にも出てないのではないか、という推測を述べていたのがどうして分からないのだろう？
もしそんな被害甚大の照射だったなら、公安が放置してきたのはおかしいぞと言っているんだろうに
いくら説明しても、うまく伝えられないのがツイッターの特性なのだろうか？ああ、オレの書き方の問題か？ｗｗｗ→12月15日(火)のつぶやき blog.goo.ne.jp/hamagikukai/e/… @hamagikukaiさんから
琉球新報 @ryukyushimpo
しつこいですね。あなたの主張を知りたいわけではないのですよ。質問を繰り返してくるから答えただけで。あなたの「故意」「照射時間が長い」「身体障害はない」を同時に満たせる条件はどういう環境下で達成できるかお考えになってからにしては？ twitter.com/kazuhiro_art/s…
あなたが適用されるとした航空機墜落させた場合に死刑かもとかいう法律の2条の適用、これは疑問と言ったものであり、故意かつ照射時間長いのに傷害がないけど墜落以外の実害があるから適用すべし論ですが、検察が判断することだと当方は言ってます twitter.com/kazuhiro_art/s…
最後とします。加害性の定義についても当方には分からないと言っても、質問を繰り返しているのはあなたです。あなたの論では、故意かつ照射時間が長いかつ傷害なし、で、これの犯罪を客観的にどうやって立証できると？「犯意」のみ？？？時間の無駄 twitter.com/kazuhiro_art/s…
照射時間が長い、って、1秒くらいか？
高度200～300ｍで降下してくる航空機のコックピット内にいるパイロットの眼球に、正確にレーザービームを照射するというのは極めて困難な操作。しかも自分の手も震えるけど航空機も移動を続けるから、0.5秒の持続照射でもかなり難しい。