どうもソニーの16-50/2.8で撮影したものが解像度が低いと言うか、ベタッとして見える。
ツァイス16-80/3.5-4.5で撮影したものは、そんな感じがしない。
と言うことで、同一条件で撮り比べしてみました。
１、ソニー16-50/2.8
SONY α77＋SONY 16-50mm F2.8 SSM
２、ツァイス16-80/3.5-4.5
SONY α77＋CARL ZEISS VARIO-SONNAR T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA
どうでしょうね、同じ16mmでもツァイスの方が広く写ってますね。
まあそんなことより等倍切り出し比較です。
３、ソニー16-50/2.8
SONY α77＋SONY 16-50mm F2.8 SSM
４、ツァイス16-80/3.5-4.5
SONY α77＋CARL ZEISS VARIO-SONNAR T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA
どうでしょう、等倍であまり変わらないかな。
これは予想外な結果に。
うーむ、ピント精度の問題で、ピンぼけだからベタッと見えるのか。
それとも今回F9で撮影してるから、絞ると良いけど、開放が甘くて使えないレンズなのか。
はたまた24Mで撮ると細かく描写するけど、12Mだとダメなのか。
もうちょっと検証が必要かな。
ツァイス16-80/3.5-4.5で撮影したものは、そんな感じがしない。
と言うことで、同一条件で撮り比べしてみました。
１、ソニー16-50/2.8
SONY α77＋SONY 16-50mm F2.8 SSM
２、ツァイス16-80/3.5-4.5
SONY α77＋CARL ZEISS VARIO-SONNAR T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA
どうでしょうね、同じ16mmでもツァイスの方が広く写ってますね。
まあそんなことより等倍切り出し比較です。
３、ソニー16-50/2.8
SONY α77＋SONY 16-50mm F2.8 SSM
４、ツァイス16-80/3.5-4.5
SONY α77＋CARL ZEISS VARIO-SONNAR T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA
どうでしょう、等倍であまり変わらないかな。
これは予想外な結果に。
うーむ、ピント精度の問題で、ピンぼけだからベタッと見えるのか。
それとも今回F9で撮影してるから、絞ると良いけど、開放が甘くて使えないレンズなのか。
はたまた24Mで撮ると細かく描写するけど、12Mだとダメなのか。
もうちょっと検証が必要かな。
