永遠の0

　『永遠の0』を吉祥寺オデヲンで見ました。

(1)戦争物の映画は正直あまり見たくはないのですが、評判がとてもいいものですから、映画館に出向いてみました。

　物語（注1）は、司法試験に4回落ちている健太郎（三浦春馬）が、姉の慶子（吹石一恵）と一緒に、自分の血の繋がった祖父のことを調査するところから始まります。



　というのも、祖母の松乃（若い時分を井上真央）の葬儀の時に、二人は、目の前にいる祖父・賢一郎（夏八木薫；若い時分は染谷将太）の他に、血の繋がった祖父・宮部久蔵（岡田准一）がいて、彼は特攻で亡くなったと言われたものですから。
　時代の設定は今から10年前の2004年とされていますが、その時にしても終戦時からは60年近く経過していて、関係者は余り生存していません。数少ない生き残りを二人が訪ね歩くと、皆が一様に「宮部は海軍一の臆病者だった」と言うのです。
　それで二人は意気消沈してしまいます。
　しかし、井崎（橋爪功；若い時分は濱田岳）に会うと、彼は「宮部小隊長のお陰で、娘とこうしていられる。あの時代に家族への愛という生き方を選べたのは、小隊長が臆病だったからではなく、むしろ強かったからだ」と言うのです。
　その言葉に意を強くして、二人は一層熱心に宮部久蔵のことを調べていくのですが、果たしてどんなことが明らかになるのでしょうか、………？

　ストーリーの展開の上でややおかしなところが見受けられるものの（注2）、以前見た太平洋戦争関係の映画と比べると、CGの技法が格段に進んだためでしょう、零戦や空母等が実にリアルに描かれていて、映画の中にすんなり入り込むことが出来ます。
　それに、主人公の宮部久蔵が、ありがちな熱血溢れる軍人として、あるいは単なる悲劇の英雄として描かれていないことも、この作品を受け入れやすくさせているように思います。
　ただ、あの時代に、元々職業軍人である彼が、“空気”を読むことに長けている普通の日本人ならばそんなに強くは持ち得ないような家族愛を第一とする考え方にどうしてなったのか、が映画の中で描かれていないために、その人物造形の仕方に疑問が残り、イマイチの感じは残るのですが（注3）。

　としても、岡田准一以下の俳優陣の演技はなかなかのものがあります。
　特に、主演の岡田准一はさすがの演技で、ラストのシーンは鬼気迫るものが感じられました。
　また、ヒロインを演じた井上真央も、実にしっかりした演技を披露します。



　脇役陣では、現代の景浦役の田中泯とつながるものがそれほど感じられないとはいえ、若い時分の景浦を演じた新井浩文が出色のように思います（注4）。

(2)本作については、小川榮太郎氏による『『永遠の0』と日本人』（幻冬舎新書、2013.12）が刊行されています（注5）。
　同書において小川氏は、最初にこの作品を見た時は、本作が「戦争や、軍人や、当時の軍部を、平和の今日の立場から見すぎている」ために（注6）、「期待は大きく裏切られ」、「失望したというより、見終わっての感想は憤りに近かった」と述べています（同書P.24）。
　ですが、二度目にこの作品を見たら、「先に違和感と思われた諸点」は、実は、「戦争から遠く隔たった現代日本人に、最後に、心に残る強い印象として、軍人の本当の姿を伝えるため」に作られた「トリックだった」ということに気がつき（注7）、「今度はすっかり魅了された」と書いています（同書P.29）。
　具体的には、映画の冒頭の特攻機突撃は、「死を媒介にして、彼がたった一人愛した女、松乃に繋がると共に、ラストシーンに繋がり、映画全体を宮部の特攻突撃による死で覆い、構造化する」が、この「構造化そのものが映画『永遠の0』の感動の最大の源泉なのだ」ということのようです（同書P.31）。

　さらに小川氏は、百田尚樹氏の原作と映画との関係についても、次のように語ります。すなわち、山崎貴監督は、一方で、「戦後的ヒューマンドラマの科白を多用し、原作に多数見られる、主人公・宮部久蔵の軍人らしい科白（注8）や、作者本来の戦争観を示す言葉（注9）を、注意深く全て省」きながらも、他方で、原作の「思想を映画によって最大限甦らせようと狙」って、「映画の構造や俳優の沈黙の演技に、最大限、原作の思想を語らせるという手法」をとっているのだと（同書P.165）。

　要すれば、小川氏は、原作が表している戦争観・軍人観―それを小川氏は評価します―が本作に構造的に読み取れることから、本作に「魅了」されたように考えられます。

　ですが、クマネズミの方は、小川氏とはマッタク逆に感じました。すなわち、本作における宮部の描き方は家族愛を強調していて、これまでの戦争物における特攻隊員の描き方とはかなり違ったものがあるな、それは新機軸として評価してもいいのかもしれないとクマネズミは思いましたが、反対にその冒頭及びラストの描き方には、これでは従来の特攻隊物と大差ないのではないのかと、違和感を覚えました（注10）。

　加えて、クマネズミには、小川氏が触れようとしない箇所が原作にあるのではと思いました。
　すなわち、原作のラストに置かれている「エピローグ」では、空母「タイコンロデガ」に対する宮部の特攻の様子が描かれているのですが、なんと宮部機は空母に体当たりをしたものの、「爆弾は破裂しなかった。不発弾だったんだ」と書き込まれているのです（原作P.572）。
　出発直前に賢一郎と交換した零戦「五二型」のエンジンが不調になったことからすると、宮部が乗り込んだ「二一型」に取り付けられた爆弾が不発弾だったことには、大きな意味があるのではないかと考えられるところです。
　少なくとも結果的に、宮部は、小川氏が強調する「出来る限り多くの敵を殺す」という「軍人の常識」を実現したのではなく（注11）、無用の殺生は行わないという「戦後的なヒューマニズム」を達成しているのです（注12）。

　こうなると、原作には一定のかっちりとした思想―小川氏が評価する戦争観・軍人観―があり、それを映画は構造的に表現しているとする小川氏の見立てそのものが、実際のところは怪しい感じになってくるように思われます。
　むしろ、原作も映画も、先の戦争についてその初期から終期にわたる色々なエピソードを描き出すことによって、様々な把握の仕方がありうるのだということを表現しているというようにも思えてきます。
　そして、そうやって与えられたものに従って先の戦争についてどのように考えるのかについては、映画や原作自体が方向性を与えているというよりも、あくまでも鑑賞者自身に任されているということではないでしょうか？

　と言っても、ここから先については無知蒙昧なクマネズミにとって難物至極であり、これまでと同様これからも、ああでもないこうでもないとグチャグチャ考え続けていかなくてはならないものと思っています。

(3)渡まち子氏は、「特攻で亡くなった祖父の真実を描く「永遠の0」。生真面目な映画だが零戦を美化していないところがいい」として65点をつけています。
　相木悟氏は、「歴史を語り継ぐ意義、その中から浮かび上がる「生きろ！」というメッセージが心に届く良品であった」と述べています（『風立ちぬ』から「あなた、生きて」というメッセージを汲み取った作家・高橋源一郎氏のことを思い出してしまいました！←このエントリの「注12」を参照）。
　福永聖二氏（読売新聞編集委員）は、「期待するなと言う方が無理というものだし、その期待を決して裏切らない感動作である」と述べています。
　渡辺祥子氏は、「太平洋戦争下の空気を伝える難しさは近年の戦争映画を見るたびに感じさせられる。だが、ここでは当時の日本兵を想わせる小柄で鍛えられた体躯に凛々しい表情を持つ俳優たちが祖父の時代を演じ、現代の若者らしい体型の俳優が孫の世代を演じたことで違和感が消え、自然にドラマの世界に溶けこむことが出来た」として★4つをつけています。
　ただ、渡辺祥子氏が「当時の日本兵を想わせる小柄で鍛えられた体躯に凛々しい表情を持つ俳優たちが祖父の時代を演じ」としている点については、若い時分の井崎を演じた身長160cmの濱田岳には当てはまるにしても、景浦役の新井浩文は181cmですし、武田に扮した三浦貴大にしても178cmですから、よく理解できない感じがします。



(注1）原作は百田尚樹氏による同タイトルの小説（講談社文庫）。

(注2）例えば、アチコチで既に指摘されている点ながら、当初、健太郎らが宮部のことを調べると言うと、祖父の賢一郎は「それはいい、ぜひ調べてみろ」と答えるだけで、自分と宮部との関係等につき何一つ語らず、彼らが調べあげた後になってから詳しく語り出しますが、常識的には、健太郎らの調査をスムースにはかどらせようと、自分の持っている情報を最初に彼らに与えるのではないでしょうか？
　勿論、原作も同じような書き方になっていることですし、物語の構成上からすれば、最後になって判明する方がサスペンス性があって見る者にインパクトを与えるのは確かですが。

(注3）原作（P.283）では、父親が相場に手を出して失敗し自殺した後に母親も亡くなってしまい、天涯孤独の身となったため、やむなく海軍に入ったと、宮部は整備員に語ります。他に、幼い時分に囲碁を本格的に勉強していたことも語られますが、宮部の過去についてはそうしたこと以外にほとんど何も書き込まれておりません。
　そういえば、それほど宮部が家族愛のことを言うのであれば、原作でもそのことについて具体的な書き込みが十分になされているかと思いきや、本文の(2)で取り上げる小川氏の著書によれば、「文庫版570ページ以上の大作の中で、たった2カ所、合計3ページほど登場するに過ぎない」のです（同書P.168）。
　そんなあれやこれやから、この物語は、宮部久蔵という生身の一個人を主人公とするリアルな小説と見るよりは、むしろ宮部久蔵という名前は持つものの酷く抽象的な人物を通して太平洋戦争全体を語ろうしていると見るべきなのかもしれません〔小川氏は、「大東亜戦争そのものを主人公とした小説」だと述べています（同書P.167）〕。

　まして本作では、そんな宮部の過去のことは、妻との再会のエピソードを除いて何も描かれていないのですから、彼の抽象度は一層増しているのではと思いました。 　

(注4）最近では、岡田准一は『天地明察』、三浦春馬は『東京公園』、井上真央は『謝罪の王様』、濱田岳は『はじまりのみち』、新井浩文は『さよなら渓谷』で、染谷将太は『リアル～完全なる首長竜の日～』で、それぞれ見ています。

(注5）小川氏の同書は、本作の他に、『風立ちぬ』と『終戦のエンペラー』も取り上げています。
　すなわち、『風立ちぬ』については、「素材が」、つい80年ほど前の史実」であるにもかかわらず、「宮崎は、残念ながら、この映画で歴史から逃げてしまった」と批判しますし（同書P.88）、また『終戦のエンペラー』についても、「俳優のみならず、脚本スタッフたちが、非常に重要な点についてさえ、「事実を徹底的に調べず」に、この映画を作ったこと」を厳しく非難します（同書P.115）。
　ですが、両作とも、歴史研究成果の発表の場ではなく、単なる娯楽映画でフィクションなのですから、小川氏のようなことを声高に言い募っても余り意味がないように思えるところです〔『風立ちぬ』については、岡田斗司夫　FREEexによる『『風立ちぬ』を語る』（光文社新書）が言う「この映画には、宮崎駿監督の自身の作家性が強く出ています」という見方（同書P.175）の方がまだしもの感じがします。といっても、今度は「作家性」自体にも疑問があるのですが、ここはそれを議論する場ではありません〕。

(注6）あるいは小川氏は、本作について、「戦争を現代風なヒューマンドラマに置き換え過ぎている」とも述べています（同書P.164）。

(注7）小川氏が「GUQのプレスコードから、書物はかなり自由になったが、映像作品はまだ完全に拘束されている」と指摘しているところからすれば（同書P.165）、山崎監督がこうした「トリック」を作りだしたと小川氏が言うのは、あるいはレーニンが『帝国主義論』を書く際に「イソップ的な――呪わしいイソップ的な――ことばで、定式化」したことに、もしかしたら対応させようとするからでしょうか？

(注8）小川氏は、例えば、原作P.225の「俺は自分が人殺しだと思ってる！」との宮部の言葉を引用します（同書P.182）。

(注9）小川氏は、例えば、映画では「太平洋戦争」と呼ばれている先の戦争に対して、原作の中ではありませんが、百田氏が「大東亜戦争」と呼んでいることを挙げます（同書P.166）。

(注10）本作では、空母の上空から真っ逆さまに突入する宮部の乗った零戦が、最後の最後にどうなるのかは描かれてはおりませんが、ラストの宮部の表情からすると、あるいは体当たり攻撃が成功して敵空母に大きな打撃を与えたのかもしれないと想像されるところです。
　現に、小川氏は、その著書で「その瞬間に敵艦は粉砕された」と述べています（P.62）。

　なお、ラストの宮部の表情について、山崎貴監督は、劇場用パンフレットの「プロダクション・ノート」によれば、「いくつもの表情が同時に進行しているような表情をして欲しい」と演出したようですが、上記「注3」で申し上げたことからすれば、ここには、特定の一個人の表情というよりも、むしろ特攻で敵艦に体当たり攻撃をしたたくさんの隊員の表情が集約されているものとみなせるのではないかと思いました。

　さらにいえば、ラストのエピソードの前に、街を歩く健太郎の上空に零戦に搭乗した宮部が出現して敬礼をするシーンがありますが、これも、特攻で散ったたくさんの特攻隊員たちが現代の青年たちに送っている挨拶ともいえるのではないでしょうか？

(注11）「宮部は、敵戦闘機を撃墜した後、落下傘で飛行機から脱出したアメリカ兵を撃ったことがあ」り、「宮部は、自らは命を惜しみながら、敵に対しては、無防備な相手でも殺す」のであると小川氏は述べます（同書P.180）（これに対応するのは、原作のP.222～P.226）。

(注12）「この男の爆弾が不発でなかったら、我々の何人かは死んでいたかもしれない」と、米軍空母の乗組員の一人に作者は語らせているのです（原作P.573）。



★★★☆☆☆



象のロケット：永遠の0