長野県の不幸

　昨日の信濃毎日新聞に、長野県内の市町村長に対してのアンケートの結果が載せられていた。その中の田中知事に対しての評価結果は、評価の比率がどうのこうのいうよりも、その背景に悲惨な姿が見え隠れする。新聞でもその回答内容に対して分析しているが、「評価する」あるいは「どちらかというと評価する」と答えた市町村長は、合併問題で、自律を選択した町村長に突出している。長野県は、全国で見ても比較的合併の進んでいない県である。しかし、県知事が自律支援したり、合併を推進しない方向性を示している環境下では、わたしは合併が進んでいる方ではないかととらえる。基本的に、合併しないということを町村長が表明しているような地域は、住民が意思表示しているというよりも、こうしたリーダーがそう表明した地域といった方がよい。仕方なく自律を選択した町村もあるが、そうしたところへも、県が自律支援しているから、「評価する」という回答が出るのは当たり前である。そして、不幸の一つは、「評価する」と答えたのは、すべて下伊那郡の村長だということである。知事は、下伊那に対して常に気を使ってサポートしている。その一歩となったのは、いわゆる泰阜村に住民票を置きたいとわがままを言ったように、下伊那郡のいくつかの村長のアイデアに入れ込んでいることに起因する。しかし、住民票問題に発したわがままでもわかるように、県内にある多くの市町村に対して、イーブンな見方やサポートをせず、えこひいきがあるため評価の格差を生んでいる。「長野市には税金を払いたくないが、泰阜村には払いたい」といって起こした行動そのものが、えこひいきなのだ。だから、「評価する」という回答をする町村が増えようと、その影で泣きたい気持ちでいる市町村もいるわけだ。ただ、どちらかというと小さな村にえこひいきして、市に対して冷たいというやつだから、なかなかうまいやり方ではある。
　下伊那郡の町村を見る限り、「評価しない」「どちらかというと評価しない」と答えたのは、15も町村があって、喬木村だけである。県内の他地域の人は、単に下伊那に対してのえこひいきと見るかもしれないが、実はこういう回答が出るには理由がある。それは、今までの長野県内の他地域の市町村は、下伊那郡というところに振る向くことはなかった。県庁が北に偏っていたこともあるし、また、山間部であり、観光地としても諏訪以北とはくらべものにならないほど、めぼしいものが何もない地域だったからである。ほとんどの県民が北を向いていて、南の端にあるこの地域は、常に阻害され、日の目を浴びなかった地域といってよいだろう。それが田中知事になってから、わざわざ県が気を使ってくれるので、今までにないとても新鮮なものに写ったことは間違いないのである。しかしである。知事が南を向いてくれたとしても、県民が向くとは限らないのである。むしろ「えこひいき」が目立つことで、今まで以上に県民は下伊那郡を無視するかもしれない。それほど下伊那郡というところは、長野県の中では風が違う。かつて、長野県の職員は、飯田へ転勤すると嫁をもらって帰る人が多かった、といわれる。それほど、飯田の言葉に魅了されたのかもしれない。どんなにみんなに向いてもらえなくても、やさしさがただよった地域に良さがあったように思う。しかし、どんなに肩入れされようと、過疎は著しく進んでいる。その現実はどうにもならない。同じ伊那谷でありながら、上伊那郡の町村長の回答とは空気が違う。それがえこひいきの現実なのだろう。
　続いて不幸の二つ目である。自分の村を援助してくれれば評価は高い。そして、特別な色を出して自律を表明する町村長も評価がよい。つまるところ、自分のところだけよければそれでよい、という身勝手な考えではないだろうか。もちろん、アンケートだから、評価するかしないかといえば、自ら自治体のリーダーであるならば、その地域を考えて答えることはわかるが、もう少しトータルに考えれば、矛盾が多すぎて「評価しない」とまでいわなくても、回答不可能という回答があってよいはずである。確かにそうした判断で、特徴あるリーダーが「何ともいえない」と答えている例も見受けられるが、明らかに「評価する」と答えたリーダーは、予想される人たちである。そこが悲劇なのである。わたしもこのアンケートに回答しろといわれたら、すべてがノーではない。しかし、県政に近いところにいれば、どう考えても不自然さがつきまとい、「評価する」などという回答は考えられない。だからこそ、「評価しない」側の回答の理由の多くが、県行政の矛盾をついているのである。