ニュークリア・シェアリングとはソ連や、衛星国に配備された核兵器を抑止する為に、ドイツ、イタリア、ベルギー、オランダの国内にアメリカが所有する核を置いている事を言い。内実的には、ＮＡＴＯが核兵器を行使する際に、独自の核兵器を持たない加盟国も総体的な核プランニングに参加すると共に、ＮＡＴＯ加盟国が核兵器を使用する為に必要になる自国の軍隊を提供する事を言う。つまり双務的要素です。
参加国は、核兵器に関する政策に対して一定の決定力を持ち、更に核兵器の搭載が可能な爆撃機などの技術や装備を自国で保持し、更に核兵器を自国領土内に備蓄する事になる。
戦時に於いての核兵器の行使は基本的にＮＡＴＯの総意とされるが、しかし、参加国に於いての最終的な判断は飽くまでも核兵器提供国で有るアメリカになる。そのため、喩えアメリカ以外のＮＡＴＯ加盟国全てが同意しても、そのアメリカが拒否すれば敵領土へ核兵器攻撃は出来ない。だから万能では無い。そして領土内の核兵器備蓄が前提で有って当然、核攻撃の為に共同訓練をしなければ成らない。つまり準核保有国に成るんだが、その割にはアメリカに行使権は握られたままになる。
確かに、現在蚊帳の外に居る日本に於いて、総体的な核プランニングに参加出来る事は大きいが、ただ、それはアメリカに核兵器使用の為の自衛隊戦力を提供する事と同義です。現行の一方的な謂わば保護国のままでは無理だと私は思ってるし、アメリカにしても、独自の軍規も軍事法廷も持たない軍隊もどきの自衛隊と本気の共有はしたくは無いだろう。だから二項・戦力不保持を抱えたままでは無理だと言ってるんだよね。更に言うなら国内に核兵器を備蓄しなければ成らず、まず、政治的に無理だ。
朝鮮戦争、米ソ冷戦に突き進んで行く戦後〜１９５０年代。自衛隊と米軍の間で、アメリカが保有する核弾頭を提供する形の日米間の核共同保有が一時検討されていた。しかし、第五福竜丸事件などで日本の反核世論が盛んになり、政治家もどんどん日和って、水疱如く消えて行ったんですよね。
竹島にしてもです。マッカーサーライン消失当事、李承晩は覇権主義を募らせた言動を繰り返していた。つまり、その行動は絶対に予測出来た筈です。既に警察予備軍はあったのだし、また朝鮮戦争には日本特別掃海隊を出してるのだから、その流れで公務員を竹島に派遣すれば良かっただけの事。そうすれば李承晩の強行にアメリカも動かざるを得なかったでしょう。あれは吉田茂の政策的失敗です。
核共有の話に然り、竹島に然りで、結果的に言えば、敗戦の禊として軍事を穢とし、牙が抜け落ちた自分を過度に演出する事で自我を保って来た、要は作られた過度な罪悪感でしょうね。
だから未だに独立出来ない。