復活！そして債権各論第３課題返却

風邪を引いていましたが、容赦なく東京での会議のため出張。
この時期、新宿でのホテル暮らしはとても寂しく感じられ、
風邪もなかなか治らないのでつらかったのでした。

さて、ようやく我が家に帰ってみると、思いもかけず黄色い封筒が！！
思い当たるのはただ一つ、先週勢いで出した債権各論第３課題です。

おおっ、年末のあわただしいときによくぞ帰ってきた！
見ると１２月１４日受付、１２月１９日返却印字してある。

さすが通教を大切にしている中央大学。返却が早い。
どこの通教にしようか迷っている方、自信を持って中大をお勧めします！

ところで。肝心のレポートですけど、久しぶりの債権各論であまり自信なかった
んですけど、評価５で合格していました。
(..)(^^)(^。^)(*^o^)(^Ｏ^)ウレシーーー!!　　風邪も治りそうです_(^^;)ゞ

この課題は、賃借権の物権化に関する典型的な論点です。
賃貸借契約に基づく賃借権は基本的には債権ですから、物権のような妨害排除
請求権は、当然には認められません。しかし、不動産賃借のように、安定した
権利関係が必要な事情もあり、正当な賃借権者が権利が劣後する人や悪い人から
ひどい目にあわされているとしたら保護してあげることも必要です。

問題は、その法的な論理をどう構成するかということです。
一部の賃借権は特別法（借地借家法など）によって保護されますけど、
完全ではありません。
判例の展開を見ても、占有訴権、債権者代位権を認める判例が現れ、そして
ついには妨害排除請求権まで認めるものまで現れます。
しかし、債権にそこまで無条件に認めても良いのか。やはり物権と債権は異なる
権利なのではないか。そうだとすれば、どのあたりでラインを引くのが適切か？
そのときの要件はどのように設定するべきなのか。法的に認められた対抗力だけ？
債権者代位権を転用するにしても、その要件はどうあるべきか？結局は、
賃借権契約にどの程度までの保護を与えることが適切なのか。
この課題は、そのあたりの分析を求めているんだと思います。

このレポートを書くにあたり、基本的な民法の基本書のほかに、
「分析と展開・民法II第５版」が参考になりました。

さて、今年も残すところあとわずかですね。
債権各論はこれでレポ３通が終わったので残り１通ですけど来年にまわして、
これからは刑法各論の試験準備にがんばろうと思います。

風邪も早く完治させたいな～。