画像版 TS 210427 #吉田誠治告訴状返戻 #高木紳一郎の件 #200603高木紳一郎報告書

画像版　TS　210427　#吉田誠治告訴状返戻　#高木紳一郎の件　
令和３年４月２７日付けさい地特刑訴第９９号　#200603高木紳一郎報告書
https://www.pinterest.jp/pin/401594491781524463/
https://note.com/thk6481/n/n6a0585b2270b


＊＊＊＊＊＊
以下は、返戻された文書。
〇　TS　210418吉田誠治告訴状
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12669116236.html

〇　TS　210418　吉田誠治告訴状　添付写真　
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12669131805.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版　TS　210427　#吉田誠治告訴状返戻　#高木紳一郎の件
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12671209559.html#_=_

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
〇　TS　200603高木紳一郎報告書
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12633720162.html
＝＞　虚偽有印公文書である理由＝「　大間野1丁目交差点の事故現場の道路状況と不一致である。　」

＊＊＊＊＊＊＊＊
さい地特刑訴第９９号
令和３年４月２７日

上原マリウス　殿

さいたま地方検察庁特別刑事部
吉田誠治検事正

文書の返戻について

貴殿から郵送された「告訴状」と題する書面等を拝見したところ、大要、埼玉県警察本部長作成名義の監第４０５号「公安委員会苦情の調査結果について（報告）」と題する報告書に真実と異なる記載があることが虚偽有印公文書作成罪に該当する旨の主張をしているものと思われますが、他方で、前記「告訴状」には、例えば、「第３」「第４」に実況見分調書が虚偽有印公文書である旨の記載があるなど、どの文書が告訴・告発の客体である虚偽有印公文書であるのかが不明確になるような記載が散見される上、仮に前記報告書が虚偽公文書だという主張であるとしても、同報告書中で貴殿が虚偽だと主張する具体的文言が何であるかが端的に記載されていないため、貴殿の主張を特定することが困難であり、告訴事実が具体的に特定されているとは認められません。

また、貴殿の告訴状の「第２　告訴事実」には、「共謀の上」4との記載があるものの、被告訴人が誰とどのような共謀をしたのかの具体的事実の記載がないことから、誰との共謀を問題としているのかも明らかではありません。

したがって、告訴事実の記載内容及び告訴の適否等について再検討されたく、「告訴状」は返戻させていただきます。

なお、虚偽有印公文書作成罪については、仮に前記報告書中に複数の虚偽内容の記載であるということであれば、例えば正誤表のような対照表を作成し、「誤」の欄に、前記報告書中の虚偽文言を端的に抜き書きした上で、同虚偽文言の記載があるページと行を特定し、また、同虚偽文言に対応する「正」の欄に、貴殿が真実だと主張する内容を端的に記載するなどして、貴殿の主張が一覧して特定できるような形で告訴事実を特定することを検討願います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

画像版 NN 210428_0951FAX送信 監督要求（２回目） #今崎幸彦東京高裁長官 #裁判の脱漏の件 #210202北澤純一判決書 #北澤純一裁判官 #新田和憲裁判官 #青木裕史裁判官

画像版　NN　210428_0951FAX送信　監督要求（２回目）　#今崎幸彦東京高裁長官　#裁判の脱漏の件　#210202北澤純一判決書　#北澤純一裁判官　#新田和憲裁判官　#青木裕史裁判官

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版　NN　210428_0951FAX送信　監督要求（２回目）　#今崎幸彦
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12671195232.html#_=_

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１　NN　210428_0951FAX送信　監督要求（２回目）　送信結果レポート
https://pin.it/5hmB7Uo
https://note.com/thk6481/n/n25b6aa34a8e1
▼　東京高裁総務課は、直通の電話番号は教えていない。代表を通して内線で。　


２　NN　210428　監督要求（２回目）　０１今崎幸彦長官に　
https://pin.it/4JaY99a


３　NN　210428　監督要求（２回目）　０２今崎幸彦長官に　
https://pin.it/5VcItME


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和３年４月２８日

今崎幸彦東京高等裁判所長官　殿
FAX　総務課　０３―３５０３―３９９７

〒343-0844　埼玉県越谷市大間野町
氏名
FAX　０４８－９８５－

210202北澤純一判決書に係る裁判の脱漏についての監督要求（２回目）

前略
私は、『　令和３年４月１９日付け210202北澤純一判決書に係る裁判の脱漏についての監督要求　』をしたものです。
上記文書は、FAXと郵送とで送付しましたが、未だ回答がありません。
上記文書を、FAXにて送信いたします。速やかな回答を要求します。

私は、北澤純一裁判官が担当した「令和元年（行コ）第３１３号　東京高裁」の控訴人です。

令和３年２月２日付けで北澤純一判決書が発行されました。
しかしながら、控訴趣旨で求めた事項について、裁判の脱漏がありました。

その為、裁判の脱漏について、今後の裁判予定についての問合せをしました。
しかしながら、回答がありません。
今崎幸彦東京高等裁判所長官に対し、北澤純一裁判官がした不作為に対して、監督指導を行うよう要求します。

特に、「６　訴訟物の価額　」については、訴訟費用に連動する事項であり、返金を求めます。
不明な点は、FAXにてご質問して下さい。

▼　裁判の脱漏のなかで、重要事項は以下の通り。
４　清水千恵子裁判官が、証拠保全申立てに対して、急速を要する手続きにも拘ら、判断を放置した行為は、弁論権侵害であることを認めること。
同時に、（迅速裁判）民事訴訟法第２条に違反していることを認めること。

５　被告第１準備書面について、被告に陳述する機会を与えなかったことは理由がないことを認めること。
その上で、陳述する機会を与えられていない被告第１準備書面に対する反論書の提出を、原告に命じたことは、裁判手続きに違反していることを認めること。

６　訴訟物の価額について、原告は当初、金１８５００円として訴訟提起したこと。
一方、清水千恵子裁判官は、訴訟の趣旨から判断して、訴訟物の価額は１６０万円未満であるとして、訂正を強要したこと。

訴訟物の価額を、原告に訂正させた行為は、理由がなく、違法であることを認めること。

１１　清水知恵子裁判官は、不意打ちで裁判終了を強行したこと。
この行為は、合法的な理由がなく、弁論権侵害であることを認めること。

草々

NN　北澤純一判決書に係る問合せ履歴　#裁判の脱漏　#問合せに対して回答拒否
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12669416237.html