Z 291120 開示閲覧 管理票 #あいおいニッセイ

Z　291120 開示閲覧　管理票　#あいおいニッセイ
#大間野1丁目交差点　#自転車事故 #実況見分調書虚偽記載

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Z　260131 実況見分（2回目）を行っている。しかし、再度の実況見分を行うことになった原因のメールは、開示されていない。
26年1月にメールで苦情を言ったから、再度の実況見分が行われたこと。苦情メールがなければ、再度行われていない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
#あいおいニッセイ 大間野1丁目交差点　#自転車事故 #実況見分調書虚偽記載

処理担当者　上尾　交通課長　石巻敏幸

260202電子メール　０１告訴について　管理票
http://imgur.com/O0CGSeh

260202電子メール　０２告訴について　申出内容
http://imgur.com/L98PaE1

260202電子メール　０３告訴について　越谷警察署に回付
http://imgur.com/DtEdSCq

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Z　260203　告訴状メール　告訴状のタイムスタンプ　
#あいおいニッセイ #大間野1丁目交差点　#自転車事故 #実況見分調書虚偽記載

関係者
寄居　署長　警視
上尾　交通課長　警部
中野義博　石巻敏幸交通課長代理

260203　告訴状メール０１
http://imgur.com/yArl5Ea
　
260203　告訴状メール０２　告訴事実
http://imgur.com/8Nd5Ltx

260203　告訴状メール０３　状況のまとめ
http://imgur.com/pWgDmWk

260203　告訴状メール０４
http://imgur.com/IyCrWyS


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Z　291006 埼玉県警本部　警察相談 管理票　#相談報告書虚偽記載
#あいおいニッセイ #大間野1丁目交差点　#自転車事故 #相談報告書虚偽記載

▼関係職員
越谷警察署　副署長　佐藤誠一　警視
苦情該当性判断職員　田中久　警視　けいさつ総合相談センター所長
苦情該当性判断職員　高橋幸治　警部　監察官室室長補佐
▼　決裁印　「　菅原→佐藤→関口→塩原　」
▼　警察相談でも 相談報告書虚偽記載。


291006警察相談 ０１管理票
http://imgur.com/L0Aq9s8

291006警察相談 ０２管理票
http://imgur.com/cXQe0xJ
▼　虚偽記載　「・・交差点に突っ込んできて、私の自転車にぶつかりそうになり、互いに急停止して・・」＝＞「　出会い頭の衝突　」と表現している。

▼告訴状と違っていることは説明しない。調停が不調になった原因は、私が告訴状の内容を主張し、あいおいニッセイの弁護士は「出会い頭衝突」を主張したことだ。

▼　・・道路はデコボコなのに「舗装されている」＝＞段差解消の舗装が行われている。

291006警察相談 ０３管理票
http://imgur.com/eAsVWvz
▼　・・監察官室長の名前を教示し・・＝＞調べたが、教示された名前は、越谷警察署長の名前だった。

291006警察相談 ０４管理票
http://imgur.com/iCq6rbh
▼　下部が削除されている。開示しないなら、黒塗りである。しかし、左側に罫線を隠した残りがある。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Z 291124 領収書 #松本輝夫 #公安委員長 #審査請求書

Z　291124 領収書 #松本輝夫 #公安委員長　#審査請求書
http://imgur.com/RyhH1eh

291124 #松本輝夫 埼玉県公安委員長
http://imgur.com/84Afp1J

#あいおいニッセイ　#実況見分調書虚偽記載　#大間野1丁目交差点
#自転車事故　
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
平成２９年１１月２４日

松本輝夫　埼玉県公安委員会委員長　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　審査請求人　　　　　　　○印

　　　　　　　　審査請求書

以下のとおり審査請求をします。

１　審査請求人の氏名及び住所又は居所
○○
　　〒３４３－　
埼玉県越谷市○町

２　審査請求に係る処分の内容
実施機関である埼玉県警察本部長が平成２９年１１月２０日　文情第1212号、文情第1213号、文情第1214号、により審査請求人に対してした「保有個人情報部分開示決定通知書」の一部開示の決定

３　審査請求に係る処分があったことを知った年月日
平成２９年１１月１６日

４　審査請求の趣旨
▼　開示文書３件共通の不備について。
（１）　開示請求を行い、一部開示が許可されたにも拘らず、原本は開示されなかったこと。埼玉県警察本部長が用紙したコピーを閲覧したこと。
（２）　閲覧したコピーが真正であることが不明であること。
（３）　FAX文書でありながら、送信元と送信先の表示が消されていること。
小括＝開示した文書について、送信元と送信先の表示がある文書の開示を求めること。

▼　個別文書についての個別理由（文情第1213号文書について）。
事件の概要に前半部分が開示されていないこと。

＜取消しを求める理由について＞。
本件については、佐藤一彦 巡査部長の作成した実況見分調書は、恣意的に虚偽記載が行われていること。

事故状況の聞き取りについては、以下の通り。
事故当日の平成25年12月30日に第1回の聞き取りが行われたこと。
平成26年１月31日に第2回の聞き取りが行われたこと。
平成26年3月25日付告訴状を送付していること。
平成26年4月4日に、告訴状が返戻され、佐藤一彦巡査部長による聞き取りが行われ、聞き取りをもとに告訴調書が作成されていること。

告訴状と3回の聞き取り内容は一致していること。
しかしながら、実況見分調書には、当事者双方の主張が併記されているにも拘らず、審査請求人の主張が実況見分調書には反映されていないこと。
また、返房された260325付け告訴状と4月4日に主張した内容は一致するにも拘らず、告訴調書には反映されていないこと。

小括＝現在、埼玉県警に対し、越谷警察署長を含めた関係者を告訴していること。また、検察に対しては、相手方の不起訴処分に対して、検察審査会に不服審査申立てを行っていること。
犯罪被害者として、事件概要部分の全部閲覧は、必要であること。
同時に、非開示としたことは、埼玉県警察本部長による隠蔽工作の可能性があること。
上記理由により、不開示とした事件の概要部分の不開示決定を取り消し、全部開示とするよう求める。

▼　個別文書についての個別理由（文情第1214号文書について。
(a)　文書の上端欠損していること。
(b)　報告事項が非開示決定であること。
(c)　伺事項の2行目から4行目まで非開示決定であること。

(a)　文書の上端欠損していることについて。
（１）　開示請求を行い、一部開示が許可されたにも拘らず、原本は開示されなかったこと。埼玉県警察本部長が用紙したコピーを閲覧したこと。
（２）　閲覧したコピーが真正であることが不明であること。
（３）　FAX文書でありながら、送信元と送信先の表示が消されていること。
（４）　上端部の欄に欠損部がること。
（５）　欠損している欄は、様式第2号の2の印字の上に被っており、偽造の可能性があること。
小括＝開示した文書について、送信元と送信先の表示がある文書の開示を求めること。（４）については、許可された部分である以上、開示すべきである。開示を求める。


(b)　報告事項が非開示決定であること及び (c)　伺事項の2行目から4行目まで非開示決定であることについて。
＜取消しを求める理由について＞。
本件については、佐藤一彦 巡査部長の作成した実況見分調書は、恣意的に虚偽記載が行われていること。

事故状況の聞き取りについては、以下の通り。
事故当日の平成25年12月30日に第1回の聞き取りが行われたこと。
平成26年１月31日に第2回の聞き取りが行われたこと。
平成26年3月25日付告訴状を送付していること。
平成26年4月4日に、告訴状が返戻され、佐藤一彦巡査部長による聞き取りが行われ、聞き取りをもとに告訴調書が作成されていること。

告訴状と3回の聞き取り内容は一致していること。
しかしながら、実況見分調書には、当事者双方の主張が併記されているにも拘らず、審査請求人の主張が実況見分調書には反映されていないこと。
また、返房された260325付け告訴状と4月4日に主張した内容は一致するにも拘らず、告訴調書には反映されていないこと。

小括＝現在、埼玉県警に対し、越谷警察署長を含めた関係者を告訴していること。また、検察に対しては、相手方の不起訴処分に対して、検察審査会に不服審査申立てを行っていること。
犯罪被害者として、事件概要部分の全部閲覧は、必要であること。
同時に、指揮事項の欄の「よろしい」の記入者は、田島昌明 交通部長であること。非開示としたことは、埼玉県警察本部長による隠蔽工作の可能性があること。

上記理由により、不開示とした事件の概要部分の不開示決定を取り消し、全部開示とするよう求める。

５　審査請求の理由
実況見分調書の虚偽記載は明白であること。
坂道を平坦としたこと。凸面があることを平坦としたこと。

この虚偽記載により、審査請求人が自転車で右側通行を行い、出会い頭衝突が起きたという内容に、合理性が生まれたこと。その結果、相手側当事者は、過失割合は（　６：４　）で審査請求人の過失が大きいと主張することになったこと。

文情第1212号にて開示された文書の告訴・告発頭事案の要旨欄に以下の記載があること。「　審査申立人については、道路交通法違反にて送致する方針　」と。
しかしながら、事故当日の平成25年12月30日に、佐藤一彦巡査部長に対して、「どの様な違反があったか」と説明を求めたこと。
「歩道であるから自転車から降りて歩かなければならない」と回答。
「自転車も通行できること。周囲に歩行者はいなかったこと」と反論を行ったこと。

平成26年1月31日、平成26年4月4日の聞き取り時には、審査申立人に道路交通法違反が有ったということについての話は皆無であったこと。

小括　上記経過から、埼玉県警察本部長による隠蔽工作の可能性があること。この可能性により、刑事告訴もうやむやになる事が予想でき、審査請求人が自分で立証を余儀なくされる状況であること。犯罪被害者保護法の観点及び上記理由により、不開示とした事件の概要部分の不開示決定を取り消し、全部開示とするよう求める。

６　実施機関による教示の有無及びその内容
「本件処分に不服があるときは、この処分があったことを知った日の翌日から起算して３か月以内に、埼玉県公安委員会　に対して審査請求をすることができます。」との教示がありました。

７　添付書類　なし

以上

Z 260325 告発状 越谷警察署長殿 #あいおいニッセイ

Z　260325 告発状　　越谷警察署長殿　
260404返房された告訴状　260404佐藤一彦巡査部長作成の告訴調書
#あいおいニッセイ　#大間野1丁目交差点　#自転車事故　#実況見分調書虚偽記載

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
260325 告発状　００封筒　越谷警察署長　殿　
http://imgur.com/SmyvMeM

260325 告訴状　０１告訴事実
http://imgur.com/F95MN6N

260325 告訴状　０２状況のまとめ　越谷警察署長殿
http://imgur.com/6ubXaKs


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

犯罪被害者保護法の使い方が分からない
・・訴訟記録の閲覧及び謄写の範囲の拡大」についての規定が設けられ・・
▼質問　裁判所｜訴訟記録の閲覧及び謄写とはどのようなものですか。
http://www.courts.go.jp/saiban/qa_keizi/qa_keizi_34/index.html

▼　刑事事件においては，裁判が進行中の事件では，その訴訟記録を一般の人が閲覧したり謄写したりすることはできません。
しかし，刑事事件の被害者等については原則として，訴訟記録を閲覧したり，謄写したりすることができます。
また，閲覧謄写をしようとする事件の被告人等により行われた，その事件と同種の犯罪行為の被害者の方（同種余罪の被害者）は，損害賠償を請求するために必要があると認められる場合には，訴訟記録を閲覧したり，謄写したりすることができます。

▼　埼玉県警　
291120 #開示決定　文情第1230号　告訴調書の開示拒否　埼玉県警
http://imgur.com/J0q41ZV

▼　簡易裁判所を通して、さいたま地方検察庁越谷支部に提出を求めたが、拒否された。

Z 291120 #開示決定 保有個人情報開示決定通知書 告訴調書

Z　291120 #開示決定　保有個人情報開示決定通知書　告訴調書
#あいおいニッセイ #大間野1丁目交差点　#佐藤一彦巡査部長　#実況見分調書虚偽記載　

告訴状と佐藤一彦巡査部長作成の告訴調書を並べれば、相違が一目瞭然となる。

告訴調書はリスクが大きい。告訴状にすること。理由は、２つ。
１　署名押印は、最終頁にする。長ければ、ワープロで、調整して、すり替えができること。
２　閲覧ができなくなること。手元に控えが残らないこと。

291120 #開示決定　文情第1230号　告訴調書　さいたま県警
http://imgur.com/UG5GxYB
▼　告訴状保留理由　「　手書きの署名・押印　」。「　罪名が違う　」といって呼出した。その項目を訂正すれば、告訴状は返す必要はないこと。
▼　「　罪名が違う　」というが、この罪名は、佐藤一彦巡査部長が、251230実況見分の時に私に教示した罪名だ。

291120 #開示決定　文情第1229号０２　別紙　さいたま県警
http://imgur.com/XJC20K7

291120 #開示決定　文情第1229号０１　通知書　さいたま県警
http://imgur.com/aWBT80Q

291120 #文情1212号０２　260404作成日　追記版
http://imgur.com/l2JEffq
▼　佐藤一彦 巡査部長は、自分の知識の不足を隠すために、再度実況見分をすると言って、260131呼び出した。
251230実況見分では、私の話を無視した。
▼　佐藤一彦巡査部長は、自分のミスを隠すために、騙して呼び出した。母に付き添うことができた、貴重な時間を奪った。
今度は、埼玉県警が組織ぐるみで、隠ぺいを行っている。

291120 埼玉県警 開示閲覧 警察本部長事件指揮簿 #田島昌明交通部長専決事項

291120 埼玉県警　開示閲覧　警察本部長事件指揮簿　#田島昌明交通部長専決事項　#あいおいニッセイ
#実況見分調書虚偽記載

＊＊＊
291120 #県警本部　文情1214号　260801作成日
http://imgur.com/SN8wIhR
▼　黒塗り部分＝「　告訴事案の下　」。「取扱者」。「　報告事項　」。「　伺事項　」
▼　欠損部分＝「　越谷警察署の役職　」。「　FAXの送信記録　（下部にTOTAL P.01　と記載からFAX文書）」。
▼　「よろしい」の文字は、田島昌明交通部長が記載。交通部長専決案件。
▼　越谷警察署の印＝「　新井、中野、関口。畠山、■　」。


291120 #県警本部　文情1213号０２　260409作成日
http://imgur.com/0uQOUfz
▼　黒塗り部分＝「取扱者」

291120 #県警本部　文情1213号０１　260409作成日
http://imgur.com/hXwkR8K
▼　非開示部分＝「　発信元　発信先　」が消されていること。
黒塗り部分＝「取扱者」。「　相手の職行」　。「　事件の概要　前半が黒塗りであること　」。
▼　虚偽記載＝「　治療費に関する話し合いが進まないことから、相手当事者を過失傷害罪にて告訴する旨　」。「　双方の事故状況が食違い＝私の話した内容が帰られている。告訴状と異なること　」

＊＊＊＊
291120 #県警本部　文情1212号０２　260404作成日
http://imgur.com/9PDkse5
▼　虚偽記載＝「251230事故当日の実況見分調書が存在しないこと」。「事故形態は歩道上での出会い頭事故」。

▼ 見分内容不明＝「見分結果から、告訴人は道路交通法違反と認定」。「道路交通法違反の被疑者として取り調べを行った」＝＝＞告訴調書の聞き取りと言われ佐藤一彦 巡査部長に話した。「取り調べを行う」との発言はなかった。
▼　当初から告訴意思があったことの証明＝第2回実況見分日260131に「告訴意思をうかがわせたことから、告訴状を提出するよう教示した」

291120 #県警開示閲覧　文情1212号０１　260404作成日
http://imgur.com/exU8DlV
▼　虚偽記載＝「　治療費に関する話し合いが進まないことから、相手当事者を過失傷害罪にて告訴する旨　」。

▼　事故当日、佐藤一彦 巡査部長から「傷害罪」で起訴できると説明されたこと。交通規則を全く無視していることから、再発防止のために告訴を考えていた。
＊　告訴人については、道路交通法違反にて送致する方針。（送致したか否かは、未確認）＝＝＞報告書の開示請求が必要


＊＊＊＊＊＊＊
291120 #県警本部メモ　０２開示閲覧　濱田 担当から、説明を受けた。
告訴状を受けたときは、受領の決済は行っていない。受付簿の存否は確認しなかった。告訴調書の聞き取りは260404。検察庁越谷支部に261025の確認に行ったら、「届いていない」と言われた。処理がこんなに遅いのか聞いた。

291120 #県警本部メモ　０２開示閲覧
http://imgur.com/HzAQG0P
濱田 担当から、説明を受けた。告訴調書の聞き取りは、「一人では行わない」という規定はないと説明を受けた。

291120 #県警本部メモ　０１開示閲覧　領収書
http://imgur.com/qwMuHXW
指揮簿の開示閲覧（5枚）に行った。告訴調書と管理票の用意もできているということで、両方閲覧。といっても原本は見せない。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊