画像版 YM 250725 被告証拠説明書（１） 中野晴行裁判官 山名学訴訟

画像版　YM　250725　被告証拠説明書（１）　中野晴行裁判官　山名学訴訟　

訴訟物＝<<　山名学委員が内容虚偽の不開示決定妥当理由を故意にでっち上げた事実を原因として発生した知る権利の侵害を理由とした慰謝料請求事件　>>

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ⓢ　YM　250725　被告準備書面（１）　中野晴行裁判官　山名学訴訟　

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/08/01/145601

Ⓢ　YM　250228　訴状　山名学訴訟　H300514山名学答申書　済通開示請求

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12888214779.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/OuGu0oL

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5618045.html

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/08/03/112812

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920460372.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202508030008/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　YM　250725　被告証拠説明書（１）　０１中野晴行裁判官　山名学訴訟　

https://imgur.com/a/LarChzr

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/4/d/4d32a7cb.jpg

２　YM　250725　被告証拠説明書（１）　０２中野晴行裁判官　山名学訴訟　

https://imgur.com/a/wtXDFwh

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/f/6/f6e9caeb.jpg

３　YM　250725　代理権消滅通知書　０３野晴行裁判官　山名学訴訟

https://imgur.com/a/OuGu0oL

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/c/e/ce47291d.jpg

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

書証番号＝乙１号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920427484.html

標目   　保有個人情報開示請求書

原本写しの別　写し

作成年月日　平成２９年9月５日

作成者　　原告

立証趣旨　原告が、日本年金機構に対して本件開示請求をしたこと

備考　（空白）

書証番号＝乙２号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920427836.html

標目　補正書

原本写しの別　写し

作成年月日　平成２９年１０月５日

作成者　原告

立証趣旨　原告がした本件開示請求に係る補正の内容

備考　（空白）

書証番号＝乙３号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920428269.html

標目　保有個人情報の開示をしない旨の決定について（通知）

原本写しの別　写し

作成年月日　平成２９年１１月８日

作成者　日本年金機構

立証趣旨　日本年金機構が、原告の本件開示請求に対し不開示とする決定（原処分）をしたこと

備考　（空白）

書証番号＝乙４号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920428831.html

標目　審査請求書

原本写しの別　写し

作成年月日　平成２９年１１月１３日

作成者　原告

立証趣旨　原告が日本年金機構に対して、原処分の取り消しを求めて本件審査請求をしたこと

備考　（空白）

書証番号＝乙５号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920430579.html

標目　諮問書

原本写しの別　写し

作成年月日　平成３０年２月６日

作成者　日本年金機構

立証趣旨　審査会が、平成３０年２月７日付けで、日本年金機構から、本件審査請求に係る諮問を受けたこと

備考　マスキング箇所あり

書証番号＝乙６号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920431747.html

標目　理由説明書

原本写しの別　写し

作成年月日　平成３０年２月６日

作成者　日本年金機構

立証趣旨　審査会が、平成３０年２月７日付けで、日本年金機構から、本件審査請求に係る諮問書と併せて理由説明書を収受したこと

備考　（空白）

書証番号＝乙７号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920433843.html

標目　答申書の写しの送付について

原本写しの別　写し

作成年月日　平成３０年５月１４日

作成者　情報公開・個人情報審査会（　山名学名古屋高裁長官＝元職　）

立証趣旨　審査会が、平成３０年５月１４日に本件答申の答申の写しを原告に送付したこと。

備考　（空白）

書証番号＝乙８号証

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920447584.html

標目　【令和７年４月１日発送】令和７年度の国民年金保険料納付書をお送りします（日本年金機構ウェブページを印刷したもの・抜粋）

原本写しの別　写し

作成年月日　令和７年７月８日（印刷日）

作成者　日本年金機構

立証趣旨　国民年金保険料の領収（納付受託）済通知書（納付書）の様式及び当該納付書が厚生労働省の行政文書であること。

（なお、歳入徴収官である厚生労働省年金局事業管理課長宛てに通知する形態となっていることなどは、平成２８年度当時のものと変更はない。）

備考　（空白）

書証番号＝乙９号証

https://www.soumu.go.jp/main_content/000724251.pdf

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12920272966.html

標目　令和２年度（行情）答申第４１２号

原本写しの別　写し

作成年月日　令和２年８月１２日

作成者　情報公開・個人情報審査会　（　委員　髙野修一，委員 久末弥生，委員 葭葉裕子　）

立証趣旨　当該納付書の送付を求める権限を有するのは厚生労働省であって、日本年金機構ではないこと

備考　（空白）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

250807版 画像版 YM H221001 厚労省と銀行との契約書 山名学訴訟

250807版　画像版　YM  H221001   厚労省と銀行との契約書　山名学訴訟

国民年金保険料の預金口座振替納付事務手続きに関する覚書

甲＝厚労省年金局事業管理課

乙＝みずほ銀行　

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/3CWyVHJ

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5619265.html

 https://marius.hatenablog.com/entry/2025/08/07/030344

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12921325795.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202508070000/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　YM   H221001  ０１銀行と厚労省との契約書　

https://imgur.com/a/bTtR1IG

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/7/f/7fe23d0c.jpg

２　YM   H221001  ０２銀行と厚労省との契約書　

https://imgur.com/a/IqydPJX

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/b/1/b1d3954b.jpg

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

▼　厚労省の開示請求

一式で請求させない。

銀行との契約書もあるはずだ、と請求。

開示したが、契約日が平成２２年１０月１日。

開示請求日が平成３０年１０月２０日。

更新契約書があるはずだ。越谷市は渋々出した。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

AI様に聞いてみました。

〇　年金機構の役割（厚労省が甲の場合）＝＞１０９条の１０

厚生労働省年金局が契約上の「甲」となる場合、日本年金機構は「乙」ではなく、実務執行機関としての役割を担います。

つまり、契約主体は国（厚労省年金局）であり、年金機構はその委任・委託を受けて業務を遂行する立場です。

〇　国民年金法１０９条の１０（機構への事務の委託）

＝＞「　事務の委託　」は、権限は厚生労働大臣に留保したまま、具体的な事務処理については機構に行わせる、ということにある（　甲１＜３７ｐ＞４段　）。

＝＞厚生労働大臣の機構への事務の「委託」の場合は、機構への権限の委譲はなく、機構は厚生労働大臣の名で厚生労働大臣の権限を行うに過ぎないものです。

具体的には、第１０９条の１０が規定しています。

〇　契約書の構造（　少なくとも関係者は６機関　）

日本年金機構（委託者）

厚労省（　契約当事者＝甲　）

収納業務の外部民間委託（コンビニ本部）（　契約当事者＝乙　）

銀行（　契約当事者＝乙　）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

（業務の委託等）日本年金機構法 第31条第1項及び第２項

機構は、厚生労働大臣の定める基準に従って、第二十七条に規定する業務の一部を委託することができる。

外部民間業者に収納業務の委託契約（　当事者＝厚労省　当事者乙＝コンビニ本部　）

　年金機構は委託者の立場であり、契約の当事者にならない。

第４節　厚生労働大臣の権限の委任等

https://www.kougisrsemi.com/%E5%9B%BD%E6%B0%91%E5%B9%B4%E9%87%91%E6%B3%95/%E4%B8%BB%E4%BD%93/%E4%BF%9D%E9%99%BA%E8%80%85-%EF%BC%92-%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%8E%9A%E7%94%9F%E5%8A%B4%E5%83%8D%E5%A4%A7%E8%87%A3%E3%81%AE%E6%A8%A9%E9%99%90%E3%81%AB%E4%BF%82%E3%82%8B%E4%BA%8B%E5%8B%99%E3%81%AE%E5%A7%94%E4%BB%BB/

〇　第１０９条の１０（機構への事務の委託）

〇　（業務の範囲）日本年金機構法第二十七条

〇　（業務の委託等）日本年金機構法 第31条第1項及び第２項

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

250416 gooブログ終了 引越し先は、はてな アメブロ の２つ。

250416　gooブログ終了　引越し先は、はてな　アメブロ　の２つ。

両方開設しているので、行きどころ喪失。

https://imgur.com/a/4mOGZFv

https://note.com/grand_swan9961/n/n13da511816a0

250416　gooブログ　トータルアクセス数

https://imgur.com/a/ax0nMpQ

https://note.com/grand_swan9961/n/n51ca107ecc11

トータル閲覧数879491PV トータル訪問数451531UU

＝＞訪問頂き、感謝です。

gooブログ終了は、残念。

補強画像版 NN 191114判決書 清水知恵子裁判官 進藤荘一郎裁判官 年金機構訴訟

補強画像版　NN　191114判決書　清水知恵子裁判官　進藤荘一郎裁判官　年金機構訴訟

平成３０年（行ウ）第３８８号　行政文書不開示処分取消請求事件　清水知恵子裁判官　#進藤荘一郎裁判官　　

Ⓢ　清水知恵子判決書の別紙（１１から）

https://note.com/grand_swan9961/n/n7d5238720ff7

https://imgur.com/a/AU2WJFp

＝＞以下の証拠については、故意に無視している。

ア　（業務の範囲）日本年金機構法第二十七条の規定

https://hourei.net/law/419AC0000000109

イ　NN　保有の定義　納付済通知書　H300514山名学答申書

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12888154084.html

Ⓢ　法人文書に関する判断基準（法第２条第２項関係）（別添１）

https://www.jcho.go.jp/wp-content/uploads/2014/09/0561JCHO_2.pdf

２ｐ下から５行目から<<　・・２ 各要件の考え方・・(4) 「当該独立行政法人等が保有しているもの」

「保有しているもの」とは、所持している文書をいう。この「所持」は、物を事実上支配している状態をいい、・・　>>

ウ　週刊社会保障No.２４４０号　株式会社法研　　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12885092647.html

Ⓢ　H190716週刊社会保障　３７ｐ株式会社法研

<<　法律上、機構が行う業務の具体的な内容は、機構法によって定まっているのではなく、厚生年金法、国民年金法等個別法の規定に基づき規定されている、という構造になっている　>>

以下、１から２１まで＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/F8hExFs

https://note.com/grand_swan9961/n/n7cb5c4538809

https://kokuhozei.exblog.jp/34523850/

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/04/16/151702

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12894102477.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202504160000/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　NN　191114判決書　０１清水知恵子裁判官

https://imgur.com/r1voVSU

２　NN　191114判決書　０２清水知恵子裁判官

https://imgur.com/mAG4T23

３　NN　191114判決書　０３清水知恵子裁判官

https://imgur.com/aKcTBgv

＊＊＊＊

４　NN　191114判決書　０４清水知恵子裁判官

https://imgur.com/isUA54T

５　NN　191114判決書　０５清水知恵子裁判官

https://imgur.com/LJKhOwn

６　NN　191114判決書　０６清水知恵子裁判官

https://imgur.com/eAyP12F

＊＊＊＊＊＊＊

７　NN　191114判決書　０７清水知恵子裁判官

https://imgur.com/8BM701l

８　NN　191114判決書　０８清水知恵子裁判官

https://imgur.com/dPWCQFG

９　NN　191114判決書　０９清水知恵子裁判官

https://imgur.com/uZcs6wK

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１０　NN　191114判決書　１０清水知恵子裁判官

https://imgur.com/olByuyF

１１　NN　191114判決書の別紙１　１１清水知恵子裁判官

https://imgur.com/0jzr8eD

１２　NN　191114判決書の別紙２―１　１２清水知恵子裁判官

https://imgur.com/vGVMH7g

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１３　NN　191114判決書の別紙２―２　１３清水知恵子裁判官

https://imgur.com/WbpnyVH

１４　NN　191114判決書別紙２―２　１４清水知恵子裁判官

https://imgur.com/Gf6FJht

１５　NN　191114判決書　別紙２―３　１５清水知恵子裁判官

https://imgur.com/W48lqsh

＊＊＊＊＊＊＊

１６　NN　191114判決書別紙２―４　１６清水知恵子裁判官　会計法

https://imgur.com/D90VeQh

１７　NN　191114判決書別紙３　１７清水知恵子裁判官　当事者の主張の要旨

https://imgur.com/NcvgTuW

１８　NN　191114判決書　１８清水知恵子裁判官　当事者の主張の要旨

https://imgur.com/j3SkgZZ

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１９　NN　191114判決書　１９清水知恵子裁判官　当事者の主張の要旨

https://imgur.com/nCeeWXT

２０　NN　191114判決書　２０清水知恵子裁判官　正本証明

https://imgur.com/6nvidPn

２１　NN　191114判決書　２１清水知恵子裁判官　返還書

https://imgur.com/eAzQ9Ev

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

補強画像版　NN　191114判決書　#清水知恵子裁判官　#進藤荘一郎裁判官

平成３０年（行ウ）第３８８号　行政文書不開示処分取消請求事件

#清水知恵子裁判官　#進藤荘一郎裁判官　　

#飯高英渡書記官　民事５１部１C係

ア平成３０年（行ク）３４０証拠保全（日本年金機構）

イ平成３０年（行ク）３４１証拠保全（総務省）

ウ平成３０年（行ク）３４２文書提出命令（日本年金機構）

エ310228日付け平成３１年（行ク）第５５号証拠保全（厚生労働省）

▼　（別紙３）　当事者の主張の要旨

清水知恵子裁判官は、第２回口頭弁論で、不意打ちで弁論終結を強要した事実があること。

そのため、控訴人は、争点整理の手続きが行なわれなかった事実があること。

控訴人は、争点整理において、主張を陳述することができなかった事実があること。

その結果、控訴人は、（弁論準備手続きの結果の陳述）民訴法１７３条所定の結果陳述ができなかった事実があること。

しかしながら、清水知恵子裁判官は、191114判決書判決書きにおいて、「当事者の主張の要旨」と称する文書を作成し、裁判の基礎に用いている事実があること。

ア　第２回口頭弁論で、不意打ちで、弁論終結を強要した行為は、弁論権侵害である。

イ　清水知恵子裁判官が、争点整理の手続きを飛ばした事実は、裁判手続きの違法である。

ウ　控訴人が、争点整理において、主張を陳述することができなかった事実は、弁論権侵害である。

エ　控訴人に主張の陳実を行う機会を与えずに、控訴人の知らないところで、控訴人の主張の要旨なる文書を作成した行為は、弁論権侵害である。

＊＊＊＊＊＊＊

アメブロ版　NN　191114判決書　#清水知恵子裁判官　#進藤荘一郎裁判官 

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12548060133.html#_=_

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以上

テキスト版 KA 250411日付け 答弁書 小池晃訴訟 川崎直也裁判官

テキスト版　KA　250411日付け　答弁書　小池晃訴訟　（　250414FAX受取り）川崎直也裁判官　小林亮弁護士

事件番号　東京地方裁判所　令和７年（ワ）第４７９２号

事件名　小池晃参議院議員が応答義務違反を故意にしたことにより発生した請願権侵害を理由とする慰謝料請求事件

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

事件番号　東京地方裁判所　令和７年（ワ）第４７９２号

事件名　小池晃参議院議員が応答義務違反を故意にしたことにより発生した請願権侵害を理由とする慰謝料請求事件

原告　上原マリスス

被告　小池晃

東京地方裁判所　第５民事部乙いA係　御中

２０２５年４月１１日

〒３５９―００３７

埼玉県所沢市くすのき台1－12－20第六西村ビル４階

弁護士法人西むさし法律事務所

電話04－2998-5121　FAX04－2998-5120

被告小池晃訴訟代理人弁護士　小林亮

答弁書

第１　請求の趣旨に対する答弁

原告の請求を棄却する

訴訟費用は原告の負担とする

との判決を求める。

第２　請求の原因に対する答弁（　認否・反論　）

１　請求原因１について

認否の必要を認めない。

２　請求原因２について

２０２２年７月参議院選挙がありに、参議院選挙を控えて被告（小池晃議員）の忙しい時期の同年４月２２日に、原告が被告小池晃議員に対して参議院行政監視委員会への請願について紹介依頼の文書甲３号証および甲４号証を一方的にレターパックで送りつけ、その後、参議院選挙直後の２０２２年８月１４日までの間に１０数回にわたり甲５号証のような方法（甲３号証の１ページのみを送る）でFAXを一方的に送ってきたことは認める。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜２ｐ＞５行目から

後述のように被告は文書やFAXを一方的に送りつけるやり方で紹介議員の要請を受けていない。

それとともに、後述のように原告の要請内容に疑問があることから被告小池晃として原告の要請に応じられないと考え、返事をしなかったものである。

その余の事実は、否認ないし争う。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜２ｐ＞８行目から

３　請求原因３について

甲５号証に原告主張の不明な点云々の記載があることは認める。

その余の事実は、否認ないし争う。

４　請求原因４（請願に至るまでの事実経過）について

原告主張の山名学答申書（甲２号証）の存在、請願に議員の紹介が必要なことは認める。

また、原告が前記２で前述したようなかたちで被告小池晃に参議院行政監視委員会への請願紹介議員の依頼をしてきたこと、被告小池晃が原告の前記のような4文書やFAXを一方的に送りつけるようなやり方に対しては基本的に紹介議員の依頼には協力しないこと、また、原告の要請内容に疑問もあり、直ちに要請に応じられないことなどから対応しなかったこと等は認めるが、その余の事実は、否認ないし争う。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜２ｐ＞１９行目から

５　請求原因４（　原告が紹介を依頼した参議院議員　）について

参議院行政監視委員会が参議院に特に設置された委員会であることは認める。

原告が依頼した国会議員が原告主張の議員で会ったことは認める。

その余の事実は、否認ないし争う。

６　請求原因５について

①は概ね認める

ただし、原告の期待を裏切ったとする点は争う。

②のアないしオについては概ね認める。

カないしサについては、被告が議員紹介を依頼したどの議員からも回答がなかった事実は認め、それ以外は、すべて否認ないし争う。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜３ｐ＞２行目から

７　請求原因３について

アについては前述したとおりである。

それ以外の釈明については答える必要は認めない。

第３　被告小池晃の主張

参議院行政委員会の請願に際しての議員紹介制度は、同委員会で議論するにふさわしい請願であるかどうか、まずは議員の判断のフィルターを通すことを目的とするものであると考える。

そして、議員が紹介議員となるか否かについての判断は、請願が、同委員会の④議題としてふさわしいかどうかとともに、所属政党の政策方針などから当該請願について政党の議員として紹介議員になることが適切であるかなどについて各議員が総合的に自主判断し、対応するものである。

原告が主張するような紹介議員に応じなければならない義務があると言うものではない（　被告主張　）

また、紹介議員の依頼方法や対応についても各議員が独自に決めて対応しているものである（　小池晃議員のルール　）。

他の議員の場合も同じであると思うが、日本共産党の被告小池晃の場合は、共産党の地方議員の紹介、運動団体などの紹介、事前に請願事案の相談に乗るなどしてきたことなどそれぞれの筋や関係などからの依頼で、議員本人か、少なくとも秘書が面談したうえで、議員本人と相談して、対応を検討、判断しているものである。

被告小池晃は、本件のように文書やFAXなどを一方的に送りつけるような紹介議員の依頼については、対応を基本的にしていない。

また、原告の本件請願の苦情内容は送られてきたFAX文書の内容からも疑問があった。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜３ｐ＞１９行目から

原告が引用している添付文書（　甲１号証　）において、コンビニにおける保険料の納付受託制度について触れて、「この制度は、・・保険料の納付義務者である被保険者に代わって、国に保険料を納める事務を代行（受託）する」者であるとしている（甲1号証６枚目３８ページ）。

これによると、国とコンビニとの契約で、被保険者からコンビニが国への保険料納付の依頼を受け、国への保険料の納付の義務を被保険者に代わってコンビニが行い（受託業務、被保険者の国宛ての受託申し込みの納付書を国との契約で国に代わって国に代わってコンビニ本社が保管しているものと考えられうることを示唆している。

以上の理由で、被告小池晃は本件依頼には応じられないので返事をしなかったものである。

□　KA　250411答弁書　小池晃訴訟＜４ｐ＞４行目から

８月になって、原告からのFAXの要請が途絶えたので、被告小池晃は、原告が被告小池晃に対する紹介議員の要請を諦めたものと判断していた。

原告も認めているように原告が本件請願の紹介議員を依頼した他の議員からも回答は一切無いということ（　訴状請求原因５②ク　）である。

これは、原告の紹介議員の依頼に対して被告小池晃と同じような対応を他の議員もしていたと思われるのである。（＝＞だからなんだ。　）

以上のことから、被告の本件対応には何ら違法な点はなく、原告の本件請求は失当である。

以上

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

◎　250411小池晃答弁書の要旨

第２　請求の原因に対する答弁

＝＞　自白さえしなければ、後は、川崎直也裁判官が、裁判の脱漏で、勝たしてくれる。

第３　被告小池晃の主張

小池晃ルールに従って、回答をしなかった。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

画像版　KA　250411日付け　答弁書　小池晃訴訟　（　250414FAX受取り）川崎直也裁判官　小林亮弁護士

事件番号　東京地方裁判所　令和７年（ワ）第４７９２号

事件名　小池晃参議院議員が応答義務違反を故意にしたことにより発生した請願権侵害を理由とする慰謝料請求事件

Ⓢ　テキスト版　KA　250222　訴状　小池晃訴訟　請願権侵害　共産党

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/02/22/103412

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/94Jcszz

https://note.com/grand_swan9961/n/n18680cc0d55b

https://kokuhozei.exblog.jp/34522751/

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/04/15/095941

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12893823477.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202504150000/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　KA　250411　答弁書　０１小池晃訴訟　川崎直也裁判官

https://imgur.com/a/Q1vYtYY

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=34522751&i=202504%2F15%2F70%2Fb0197970_09462129.jpg

２　KA　250411　答弁書　０２小池晃訴訟　川崎直也裁判官

https://imgur.com/a/jUFxtgF

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=34522751&i=202504%2F15%2F70%2Fb0197970_09463279.jpg

３　KA　250411　答弁書　０３小池晃訴訟　川崎直也裁判官

https://imgur.com/a/uzCXJIW

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=34522751&i=202504%2F15%2F70%2Fb0197970_09464267.jpg

４　KA　250411　答弁書　０４小池晃訴訟　川崎直也裁判官

https://imgur.com/a/M2BUW06

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=34522751&i=202504%2F15%2F70%2Fb0197970_09465279.jpg

５　KA　250411　答弁書　０５小池晃訴訟　送信書兼受領書

https://imgur.com/a/N3B0YYy

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=34522751&i=202504%2F15%2F70%2Fb0197970_09470696.jpg

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊