尖閣防衛についてのアメリカの姿勢

　日本が尖閣諸島を防衛するためには、日本は防衛力 (すなわち軍事力) を強化すべきだと思います。

　日米安全保障条約は存在しているものの、米軍は「自動的に」参戦するわけではありません。

　これについては、すでに当ブログの過去記事「米上院、全会一致で「尖閣に安保適用」」で述べていますが、

　米国・米軍の姿勢を考える際に参考になる情報を引用(紹介)します。

　一つは「米上院が全会一致で可決した国防権限法の詳細・解説」、そして他の一つは「元アメリカ陸軍大尉の考える作戦」です。

　どちらも、「日本の軍隊そして国民が中国軍の攻撃に対して果敢に抵抗しているものの、苦戦を強いられ、アメリカ軍の援助を求めている」という状況でなければ米軍は動かない、と言っていることに注目してください。

　また、「元アメリカ陸軍大尉の考える作戦」からは、米軍は直接的には出動せず「間接的に」尖閣を守ろうとする可能性も読み取れます。



　自民党は「自衛隊」を「国防軍」に変えることを主張していますが、自民党の主張は当然のものだと思います。

　すくなくとも、「自衛隊」を「国防軍」に「名前を変えるだけ」でも問題だ、許さない、といった主張は、いかがなものかと思います。



　今回の選挙では、「日本の防衛」「自衛隊の位置づけ」「憲法改正」なども重要な争点になっています。

　以下に引用する情報を、みなさんが投票する際の参考にしてください。



「Japan Business Press」の「「米軍が尖閣防衛に駆けつける」は早合点、ウェッブ議員の“置き土産”の本当の中身とは」( 2012.12.10 )

アメリカ連邦議会で審議中の「2013年度　国防権限法」に、ウェッブ上院議員（注）が中心となってマケイン上院議員、インホッフ上院議員、リーバーマン上院議員らと提議した「尖閣諸島を巡る状況に関する補足　第1246条」が、11月29日に全会一致で可決された。

　この条項を一言で言うならば、これまでしばしばアメリカ政府高官（例えばクリントン国務長官やパネッタ国防長官）が公言している「尖閣諸島の領有権に関しては中立的立場を維持するが、尖閣諸島が日本の施政下にあることは認めている」というアメリカ政府の立場を、アメリカ連邦議会でも明確に宣言するという趣旨である。

　（注）ウェッブ上院議員は海軍兵学校を卒業し、アメリカ海兵隊に入隊。海兵隊将校としてベトナム戦争に参加し、数々の勲功を挙げ、「Navy Cross」を含む6個の勲章を授与された。ベトナム戦争後、法律家に転身して連邦議会や連邦政府の仕事に就き、1987年にはレーガン政権下で海軍長官（アメリカ海軍とアメリカ海兵隊を統括する海軍省のトップでシビリアンのポスト）を務めた。上院では、軍事委員会（人事小委員会委員長）や外交委員会（東アジア・太平洋地域小委員会委員長）などを兼任してきた。今期で上院議員を引退する。

◆「尖閣諸島は日本の施政下」「日米安保条約第5条の規定を再確認」と記述

　条項は下記のような内容であり、7項目から構成されている。

【第1246条：尖閣諸島情勢に対するアメリカ合衆国上院の意見】

　アメリカ合衆国上院の意見は下記の通り：

（1）東シナ海は、アジア太平洋地域の全ての諸国家に利益をもたらす重要な海上航路帯・通商路を有するアジアの“共有の海”の一部である。

（2）東シナ海における領有権ならびに管轄権に関する紛争の平和的解決は、紛争を複雑にする、あるいは増長したり地域を不安定にする様々な行動に関与する全ての当事国の自制に基づいた行動が要求されている。そして相違点は、普遍的に認められている慣習国際法の原則に従った建設的方法で処理されるべきである。

（3）アメリカ合衆国は、尖閣諸島の究極的領有権に関しては立場を明確にはしないが、尖閣諸島が日本の施政下にあることは認めている。

（4）第三国による一方的な行動は、尖閣諸島が日本の施政下にあるというアメリカ合衆国の認識になんらの影響も与えない。

（5）アメリカ合衆国は、航行の自由、平和と安定の維持、国際法の遵守、そして合法的通商の自由に対して国益に関わる利害関係を持っている。

（6）アメリカ合衆国は、脅迫なしで領有権紛争を解決しようとする当事者間の協調的外交プロセスを支援し、東シナ海における主権や領域を巡っての諸問題を解決するために当事国が脅迫しようとしたり、軍事的恫喝をしたり、軍事力を使用することに反対する。

（7）アメリカ合衆国は「締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続きに従って共通の危険に対処するように行動する」という日米安保条約第5条における日本政府に対する責務を再確認する。

◆歓迎すべきだが単純に受け取るのは誤り

　アメリカ上院がこの第1246条すなわち“ウェッブ修正条項”を採択したことは、「日中間尖閣論争」が「日中間軍事衝突」に発展した場合にはアメリカの同盟国である日本をなんらかの形で支援することを、アメリカ政府同様アメリカ議会も明言したわけであり、日本にとってはもちろん歓迎すべき条文である。

　ただし、日本の多くのメディアは、「国防権限法」とはどのような法律であるのか、また“ウェッブ修正条項”は“Sense of Senate”という追加条文であることを説明していない。

　そして、あたかも「尖閣問題で中国が日本に武力攻撃を仕掛けたらアメリカは日本防衛のために中国と戦うよう『国防権限法』で定められた」、あるいは「尖閣諸島をアメリカ軍が防衛する義務が『国防権限法』で定められた」といったニュアンスを与えかねない論調で報道している。

　これでは、日本の国防をアメリカに頼り切ることに疑問を感じない人々が、「尖閣問題が引きがねとなって中国が日本に武力攻撃を加えたら、アメリカが日本を守ってくれるから『とりあえずひと安心』だ」、そして「『日米同盟の危機』などと言っているが、日米同盟は見事に機能しているじゃないか」などと思い込んでしまいかねない。

　しかしながら、そのような具合に単純に受け取るのは大きな誤りと言わねばなるまい。

　“ウェッブ修正条項”は、今期をもって上院から引退するウェッブ上院議員の日本に対する“置き土産”のようなものである。ただし後述するように、日本が自主防衛努力を真剣に進めるならば置き土産となり、そうでなかった場合は“鍵が開かない箱”となってしまう。

◆ウェッブ修正条項は意見表明であって法的拘束力はない

　そもそも「国防権限法」と和訳されている“National Defense Authorization Act”（通称「NDAA」）は、アメリカ連邦議会が毎年国防総省（陸軍・海軍ならびに海兵隊・空軍を含む）の予算の大枠を決定し、認可する法律である。したがって、NDAAは「国防歳出認可法」と和訳した方が実体を表象するものと筆者は考える。

　「予算の大枠」を規定するといっても、かなり具体的な内容まで盛り込まれているため、国防権限法は極めて厖大な文書となっている。ちなみに現在審議中の「2013年度　国防権限法」は、第1246条が加えられる以前でも本文596ページ、表70ページであり、これにいくつかの修正条項が加えられるためにさらに厚手の法律となる。

　「2013年度　国防権限法」は間もなく上院を通過した後、下院との協議（両院協議会）を経てオバマ大統領が署名して法律となる。つまり、この法律に基づいた国防予算の執行にゴーサインが出るわけである。

　この中に含まれる“ウェッブ修正条項”は、その表題に「上院の意見表明（SENSE OF THE SENATE）」という文言が付せられている条文であって、法的拘束力がある項目は含んでいない。

　アメリカ連邦議会では、上院、下院、議会全体の意見表明としての「意見表明決議（“SENSE OF”resolution）」がなされることがある。また、独立した「意見表明決議」ではなく、法案の中に上院、下院、議会全体の意見表明としての「意見表明条項（“SENSE OF”section）」を盛り込む場合も少なくない。

　とりわけ、法的拘束力を持たせるのが難しい外交問題で、アメリカ政府や関係諸国に対して連邦議会によるメッセージを公にしておきたい場合に、“SENSE OF”が用いられる場合が多い（もちろん、内政に関するものも少なくない）。

　まさに“ウェッブ修正条項”は、この種の外交問題に関する意見表明条項の典型例である。

◆あくまでもホワイトハウス・国務省・ペンタゴンが状況を判断する

　意見表明としての“ウェッブ修正条項”そのものはなんら法的拘束力は持たないが、安保条約第5条は条約上の拘束力があるため、間接的に法的拘束力を生ぜしめている意見表明ということになる。その結果として、「“ウェッブ修正条項”によって、アメリカは尖閣防衛義務が生じた」といった類いの単純な理解が生じてしまっているわけである。

　“ウェッブ修正条項”にせよ、クリントン国務長官やパネッタ国防長官の表明にせよ、中国が尖閣問題を口実に日本に対して武力攻撃を実施した場合には、安保条約第5条が適用される趣旨を確認しているのであり、アメリカ軍による中国軍に対する反撃が自動的に実施されることを保証しているわけではない。

　なぜならば、日米安保条約第5条（前段）によれば、「アメリカ合衆国憲法ならびに法令の規定と手続きに従って、中国軍による対日武力攻撃に対処する」ということになるのであって、場合によっては米中戦争を前提にした核攻撃が実施されるかもしれないし、場合によっては全くアメリカ軍が動かないかもしれない。あくまでもホワイトハウス・国務省・ペンタゴンの状況判断によりけりということになる。

　これは、日米安保条約第5条前段と一見似通っているが大きく異なっているNATO条約第5条前段と比べてみると、よく理解できるところである。

　すなわち、NATO条約第5条前段には、条約締約国に対して武力攻撃がなされた場合には「武力の行使を含む必要と認める行動を、個別的ならびに他の締約国との共同で直ちに実施して、攻撃を受けた締約国を援助する」と、条約加盟国による軍事的反撃義務が明確に規定されている。しかしながら、日米安保条約にはこのような規定は存在しない。

◆日本の自主防衛努力が大前提

　それでは、中国軍が尖閣諸島領有権紛争解決を口実に日本に武力攻撃を仕掛けた場合に、アメリカ軍が日本防衛のために送り込まれることになる条件はいかなるものであろうか？

　結論を一言で言うと、「日本救援のためにアメリカ軍が出動し、少なからぬアメリカ軍将兵が死傷し、アメリカ軍装備が損耗し、アメリカ国民の税金が投入されるという状況をアメリカ国民が是認するであろう」と、ホワイトハウスや連邦議会が確信するような状況が必要である。

　NATO条約と違って、日米安保条約には攻撃国に対して自動的に反撃する義務が課せられていない。そのため、あくまでアメリカ軍による戦闘を伴う反撃という形での日本保護、すなわち“参戦”はホワイトハウスと連邦議会の決断が必要である。そうである以上、アメリカ国民の意向を尊重せざるを得ないのである。

　そして、アメリカ国民が支持する大前提は、同盟国日本の軍隊そして国民が中国軍の攻撃に対して果敢に抵抗しているものの、苦戦を強いられ、アメリカ軍の援助を求めている、という構図が見て取れる状況なのである。

　しかしながら「アメリカ軍は『槍』、自衛隊は『盾』」と公言して外敵に対する反撃能力を極小に抑え込み、自主防衛能力構築を蔑（ないがし）ろにしているのが日本の現状である。その結果、国際常識から判断すると異常に低い国防費しか支出せずに、当初よりアメリカ軍による直接軍事介入を前提としており、自主防衛という意識すら希薄な状況が日本社会に定着してしまっている。

　このように自主防衛能力が弱体である現在の日本の国防状況が続いている限り、ウェッブ上院議員による“置き土産”であるべき第1246条は“鍵の開かない箱”となってしまい、アメリカによる直接的軍事介入は現実のものとはならないことは必至である。

「週プレNEWS」の「日中有事にアメリカは動くか？　元アメリカ陸軍大尉・飯柴智亮インタビュー」( 2012年11月19日 )

「まさか武力衝突まではないだろう」というのと同じくらい、日本人がなんとなく思っているのが「いざとなったら米国が助けてくれるだろう」ということ。でも、それは本当なのだろうか？　元アメリカ陸軍大尉・飯柴智亮氏に緊急取材した。

■中国軍は民間人を装ってやってくる？

―本日はお忙しいなか、ありがとうございます。早速ですが、尖閣有事における状況として、
（１）中国軍が尖閣諸島に攻めてきて占領されそうだが、自衛隊ががんばって阻止している。
（２）しかしながら奮戦及ばず、いったん中国軍に占領される。
（３）その占領された尖閣諸島を日米合同で再び奪還する。
といった段階が考えられます。大尉どの、日本が困っていたら、もちろん米国は助けてくれるでありますよね？

飯柴（以下、Ｉ）　ちょっと待ってください。いくらクリントン国務長官が「尖閣は日米安保条約の適用範囲内」と明言したとはいえ、何かあれば米軍がすぐ駆けつけてくれると思ったら大間違いです。

―そ、そんな～！

Ｉ　まずは日本が独自の防衛行動をとった後で、ようやく米軍に最小限の出動を要請できるわけです。それに、もし米軍が支援に駆けつけたとしても、米国の国益を最優先に動くので、必ずしも日本の国益と一致するとは限りません。

―では、米軍は自衛隊を見殺しにするでありますか？

Ｉ　“見殺し”は人聞きが悪いですが、米軍が動くのは日米安保条約第５条、つまり軍事力による侵攻があった場合のみです。

―中国軍が尖閣諸島を奪ったら、まさに軍事侵攻であります。

Ｉ　確かにそうなると米軍も動かなくてはなりません。ただ、中国もそれを理解していますから、現時点で中国海軍が直接出てくる可能性はほとんどないでしょう。

―じゃあ、ひと安心ですね。

Ｉ　いや、待ってください。可能性のひとつとして、私服で民間船に乗ってきた中国人らしき集団が魚釣島に上陸し、ドサクサまぎれに島を要塞化してしまうケースも考えられます。一見、民間活動家のようですが、実は武装した人民解放軍の特殊任務部隊でしょう。

―そんなときは、どうすればいいでありますか？

Ｉ　大変だとは思いますが、海保、警察、海自の皆さんでがんばって撃退してください。

―えーっ、まだ米軍は助けてくれないのでありますか？

Ｉ　そこは微妙です。米国がその状況を「中国による日本国領土への武力侵攻」だと判断すれば、事態は変わってくるでしょう。

■局地戦をするより海峡封鎖が効果的

―すると、いよいよ米軍出動ですね。ありがとうございます。お疲れさまです。さあ、すぐ侵略者を追い払ってください！

Ｉ　待ってください。この場合、中国側の作戦は「島の死守（ＨｏｌｄＳｔｒｏｎｇ　Ｐｏｉｎｔ）」「接近阻止（ＡｎｔｉＡｃｃｅｓｓ）」「領域拒否（Ａｒｅａ　Ｄｅｎｉａｌ）」となります。これに対して島を奪還しようと無理に接近しても、ムダな被害が出るだけです。

―じゃあ、指をくわえて見ているだけでありますか？

Ｉ　まあ、待ってください。われわれの狙いは、中国の本当の目的をかわすことにあります。

米軍は対中関係を長期的に有利にもっていくため中国の海上補給ルートを断ちます。日本、韓国、フィリピン、インドネシア、タイ、マレーシア、ベトナム、オーストラリアなどの友好国に協力要請して、マラッカ海峡をはじめ、中国にエネルギー資源を運ぶ海峡を封鎖します。これで中国を兵糧攻めにするのです。

―なるほど。油がこなくなれば、「こりゃたまらん」と中国も諦めるわけでありますね。

Ｉ　通常なら、これで尖閣から離れていくでしょう。ただし、まだ油断は禁物です。「せっかく占領したから」と、“活動家”たちが魚釣島に居座るかもしれません。

―居座るやつらにはミサイルをガンガンぶち込み、沖縄駐留の米海兵隊をすべて投入する強襲上陸作戦で蹴散らしましょう！

Ｉ　いやいや、待ってください。もっと静かにやりましょう。相手は“民間活動家”なのですから。

仮に作戦名を「オペレーション・レッドクリフ」、担当する部隊を「タスクフォース・ウー（呉）」、魚釣島への上陸部隊を「チーム・ファンガイ（黄蓋）」とします。上陸部隊は２個小隊（４８名）。メンバーは第７艦隊傘下・極東地域担当の海軍特殊部隊ＳＥＡＬチーム５から選抜します。全員がアジア系で、ＤＬＰＴ（Ｄｅｆｅｎｓｅ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ　Ｔｅｓｔ）レベルＩＩ＋以上の中国語を話せることが絶対条件です。上陸部隊長（海軍大尉）のコールサインはファンガイ６。
ちなみに、６というのはその部隊の司令官のことで、８２空挺師団だったら師団長のコールサインはオールアメリカン６です。

―カッコいいであります！

Ｉ　魚釣島は謎の中国人活動家に占領されていると仮定。私服だが武装しており明らかに軍人。

まともに揚陸艇で攻めると激しい交戦になるし、地形的に空からの降下は困難。よって、五星紅旗を掲げた偽装中国漁船に乗り込み、仲間が来たと油断させて島の西側に上陸します。まずカツオブシ工場跡付近の敵をナイフ、消音銃で片づけ、ＰＬ（フェイズ・ライン）１まで確保するのです。

―さすがに仕事が早いです。

Ｉ　ただし、米軍はやみくもに特攻するようなマネはしません。特殊部隊員の養成には莫大な資金と時間がかかっており、そう簡単に死なせるわけにはいかないんです。
上陸前には上空から偵察機が情報支援し、万が一に備えてＡＣ１３０ガンシップが待機しています。そしてＥＷ（電子情報戦）サポートも専用航空機が上空から行ない、それらをＡＷＡＣＳ（早期警戒管制機）が統制します。

―島の東側にいる敵はどうするでありますか？

Ｉ　ＰＬ１を越えて、標高１５１高地、標高２５８高地、屏風岳（びょうぶだけ）東側の３チームに分かれて散開し、消音スナイパーライフルで射殺します。
屏風岳チームは東岬（あがりさき）付近を掃討し、遺体を海に投棄。１５１高地と２５８高地のチームは、それぞれ島の南北の海岸沿いに残敵を掃討しながら上陸地点に戻ります。

―帰りは泳ぐでありますか？

Ｉ　泳ぎません。船に隠してあったＳＤＶ（ＳＥＡＬｓ専用の小型潜水艇）に乗り込み、沖合で待機中のバージニア級原潜にピックアップしてもらいます。
おそらく公式発表では、「魚釣島を不法占拠していた中国人活動家らしき者たちは、海岸で高波にさらわれて全員溺死」といった内容になるのでしょう。めでたく尖閣は日本の実効支配に戻ります。

―米軍はホントに、これくらい働いてほしいであります！