【オリエンタルモーター事件】東京高裁判決の要旨（平成25年11月21日）

▼ ＩＣカードは施設管理のためのものであり、その履歴は会社構内における滞留時間を示すものに過ぎないから、履歴上の滞留時間をもって直ちにＸが時間外労働をしたと認めることはできず、ＩＣカード使用履歴記載の滞留時間にＸが時間外労働をしていたか否かについて検討する。

▼ Ｘは残業の内容として日報を作成していた旨主張するが、日報は実習の経過を示すものでＯ社の業務に直接関係するものではないこと、提出期限もなかったこと等から残業が必要であったということはできず、またＯ社がＸに対し日報作成のために残業を命じたことを裏付ける証拠はない。

▼ Ｘは残業の内容として営業課における電話応対およびコンピュータシステムへの入力を主張するが、後者は電話相談実習としてお客様相談センターにおいて行われたものであり、営業課において行われていなかったのであるから、そのために残業が必要であったと認めることはできず、また上司がＸに対し電話応対のために残業するよう命じたことを認めるべき証拠はない。また、Ｘは時間外労働として翌日訪問する営業先の下調べ等をしていた旨主張するが、Ｘが実習中であって、１人で営業先に赴くこともなかったというのであるから、下調べをしていたとしても、これをもって労務の提供を義務づけられていたと評価することはできない。

▼ Ｘは残業として発表会への参加を強制されていた旨主張するが、発表会はＯ社の業務として行われたものではなく、これに参加しないことによる制裁等があったとも認められないから、同社が業務として発表会への参加を指揮命令したものということはできない。以上のことから、ＸがＩＣカード使用履歴記載の滞留時間に残業して時間外の労働をしていたものと認められない。

▼ チューターの指示を受けてＸは退社前にＩＣカードにより退場時刻を記録した上残業しており、自己の手帳に実際の退社時刻を記録していたと主張するが、ＩＣカード使用の指示については、終業時刻後も会社内に滞留しているＸに対し、帰宅を促すためにＩＣカードを使って退場するよう声をかけたという態様のものであったことが認められるから、これによりチューターがＸに対し残業を強制したということはできず、Ｘの手帳の記載は曖昧である上全ての日についての記載があるわけでもなく、信用できない。

▼ 着替えや朝礼、朝のラジオ体操への参加は任意であり、着替えや掃除が義務づけられていたことを認めるに足りる証拠はない。

▼ Ｘが実習期間中である22年７月１日から12月28日までの間に、就業規則で定められた所定労働時間外に労務の提供をしたとの事実または労務の提供を義務づけられていたとの事実を認めることはできず、Ｘの時間外労働を理由とする未払賃金の支払請求は理由がない。

▼ Ｘが時間外労働に従事した事実は認められず、また飲み会への参加や一気飲みを強要されたことを認めるに足りる証拠もないから、使用者責任に基づく損害賠償請求は理由がない。

１）原判決中Ｏ社敗訴部分を取り消す。
２）上記取消部分に係るＸの請求を棄却する。
３）訴訟費用は第１、２審ともＸの負担とする。