放射能汚染。
これから先、奇形児も生まれるでしょう。
そして保険が使われる。
それを恐れてじんこうも減るでしょう。
さて、タバコ。
肺がんの危険性が高いとして課税の的。
発電に使われる燃料の危険性は分かったと思いますが
タバコと同じ法則で課税するとしたら?
公共性?そんなもの、タバコ税も役に立ってて増税対象でしょ?
税金ってのは、平等に課税されるべきで。
と考えると、発電燃料に危険性も加味されて課税されて当然では?
ある人が言いました
「トンネルを掘った土と、被爆した土を混ぜれば放射能レベルは下がる。その土を使って海岸を埋め立てる」と。うちの社長ですがw
正直「「アホな考え方」」だと思います。
そんなことしたら海水が汚染されるw
弱いといえ、ばら撒くのが正解とも思えない。
よく言われる“放射能が半減する”根拠を知りたい。
山積みされていても効果は変わらないのか?媒体の有無は関係ないのか?温度は?湿度は?これは媒体かw
遠赤外線ってのが有りますが
火が無くても熱として伝わるから。
じゃ~、もっと波長が小さくて高出力だったら。
地上に居たら多分東京は大丈夫。
じゃ~そのとき近辺の空に居た人は?
話題にはなってませんが。
これから先、奇形児も生まれるでしょう。
そして保険が使われる。
それを恐れてじんこうも減るでしょう。
さて、タバコ。
肺がんの危険性が高いとして課税の的。
発電に使われる燃料の危険性は分かったと思いますが
タバコと同じ法則で課税するとしたら?
公共性?そんなもの、タバコ税も役に立ってて増税対象でしょ?
税金ってのは、平等に課税されるべきで。
と考えると、発電燃料に危険性も加味されて課税されて当然では?
ある人が言いました
「トンネルを掘った土と、被爆した土を混ぜれば放射能レベルは下がる。その土を使って海岸を埋め立てる」と。うちの社長ですがw
正直「「アホな考え方」」だと思います。
そんなことしたら海水が汚染されるw
弱いといえ、ばら撒くのが正解とも思えない。
よく言われる“放射能が半減する”根拠を知りたい。
山積みされていても効果は変わらないのか?媒体の有無は関係ないのか?温度は?湿度は?これは媒体かw
遠赤外線ってのが有りますが
火が無くても熱として伝わるから。
じゃ~、もっと波長が小さくて高出力だったら。
地上に居たら多分東京は大丈夫。
じゃ~そのとき近辺の空に居た人は?
話題にはなってませんが。