わたしは地震が断層のズレから起こるとは思っていません。
石田理論に近い考え方です。
「石田理論?」探してみたら分かります。
報道に出てくる地震学者たちとの考え方の違い。
だから何?でしょうけど
地震予知にとれだけの人が関ってるか?
その中で、「もしかして、考え方の根拠が違う」なんて思ってる人は居ないでしょう。
今更考え方変えたら何言われるか分からない。
事実を求めるのが昔の学者。
今は先生も単なるサラリーマン。
色々ある可能性を追求しながら研究すべき立場に有りながら
根拠を決めてしまった学者に根本を突き止めることが・・・できようか。
今回の地震で地球の自転がどうなったか?
わたしにも根拠は有りませんが、「「昔の自転速度は速かった」」と思う。
今後。自転の減速によって地球は縮みます。
ごく僅かですが。
で、柔らかいところからマグマが出てくる。
太古、地球の直径が今の倍有りました。と言われたら納得できる?
縮んで水が地表に出てきた。なんて言うと?
そんな考え方も有るってことで、根拠の一つだと思うのですが
エライ人は誰も言わない。
もし、地中に出きっていない水が有るとして
それが原発で有った水素爆発の要因と同じだとしたら?
そもそも、地中40kmなんて何気圧?
そこで一斉に土がはねるなんて考えはどうなのだろ?
摩擦熱でマグマ? 無いと思うな~
対流によって地中にもぐりこめなかった何かが原因だと思う。
何か?水でしょう。
じゃ、地中?高圧力の中で水がどうしてどうなるのか?
地震学者は考えないですよね。
なので、要らない人たちです。
科学者が地震予知にあたらないと。
統計から地震予知をしようなんて無茶。無駄。
東海沖地震。まだ言われてますよね。
断層的考え方を捨てて、見方を変えると多分見えてくるものが有ると思う。
例えば富士山が噴火して数年後に地震とか。
自然は繰り返すという根拠。地震予知より確か。
個人的には、勢いは弱いでしょうが、富士山はどこからか噴火しそう。
地底で地震が無い分、中の圧力が噴火口から抜ける。
今後周辺の地下水水位に注意。
と考えて、正解なら。地震の起こる答えが出てるような気がする
わたし的には。
石田理論に近い考え方です。
「石田理論?」探してみたら分かります。
報道に出てくる地震学者たちとの考え方の違い。
だから何?でしょうけど
地震予知にとれだけの人が関ってるか?
その中で、「もしかして、考え方の根拠が違う」なんて思ってる人は居ないでしょう。
今更考え方変えたら何言われるか分からない。
事実を求めるのが昔の学者。
今は先生も単なるサラリーマン。
色々ある可能性を追求しながら研究すべき立場に有りながら
根拠を決めてしまった学者に根本を突き止めることが・・・できようか。
今回の地震で地球の自転がどうなったか?
わたしにも根拠は有りませんが、「「昔の自転速度は速かった」」と思う。
今後。自転の減速によって地球は縮みます。
ごく僅かですが。
で、柔らかいところからマグマが出てくる。
太古、地球の直径が今の倍有りました。と言われたら納得できる?
縮んで水が地表に出てきた。なんて言うと?
そんな考え方も有るってことで、根拠の一つだと思うのですが
エライ人は誰も言わない。
もし、地中に出きっていない水が有るとして
それが原発で有った水素爆発の要因と同じだとしたら?
そもそも、地中40kmなんて何気圧?
そこで一斉に土がはねるなんて考えはどうなのだろ?
摩擦熱でマグマ? 無いと思うな~
対流によって地中にもぐりこめなかった何かが原因だと思う。
何か?水でしょう。
じゃ、地中?高圧力の中で水がどうしてどうなるのか?
地震学者は考えないですよね。
なので、要らない人たちです。
科学者が地震予知にあたらないと。
統計から地震予知をしようなんて無茶。無駄。
東海沖地震。まだ言われてますよね。
断層的考え方を捨てて、見方を変えると多分見えてくるものが有ると思う。
例えば富士山が噴火して数年後に地震とか。
自然は繰り返すという根拠。地震予知より確か。
個人的には、勢いは弱いでしょうが、富士山はどこからか噴火しそう。
地底で地震が無い分、中の圧力が噴火口から抜ける。
今後周辺の地下水水位に注意。
と考えて、正解なら。地震の起こる答えが出てるような気がする
わたし的には。