植村氏は朝日新聞へ「捏造は断じてない」とコメントしたそうですが、だったら公の場ではっきり疑問に答えれば良いことでは。
逃げ隠れしていないでちゃんと記者会見すればいいだけのことじゃない。
＞渦中の元朝日・植村氏「捏造は断じてない」 古巣にコメント寄せる
2014.10.07
安倍晋三首相は、朝日新聞が慰安婦問題の大誤報を認めながらも、日本と日本人の名誉を回復させる動きが鈍いことを国会で指摘した。一方、朝日は７日朝刊に、元慰安婦の証言記事を書き、疑問が投げかけられている元記者、植村隆氏のコメントを掲載した。
６日の衆院予算委員会。安倍首相は朝日の大誤報について、「日韓関係に大きな影響や打撃を与えた。国際社会での日本人の名誉を著しく傷つけた。日本の名誉を回復するために努力していただきたい」「このやりとりが朝日で報道されるか注目される」と語った。
朝日は７日朝刊の国会審議を抜粋した欄で、安倍首相と次世代の党の山田宏氏のやり取りを掲載したが、もっと熱心に報じたのは、植村氏が勤める大学に脅迫文が届いたというニュースだ。
この記事で、これまで週刊誌などの取材を断ってきた植村氏は「家族や職場まで攻撃するのは卑劣だ。私が書いた元慰安婦に関する記事に批判があるが、記事を捏造した事実は断じてない。今後、手記を発表するなどしてきちんと説明していきたい」などとコメントを寄せている。
脅迫文で言論や学問の自由を脅かす行為は許されない。同時に、慰安婦問題の大誤報で、日本や日本人が貶められ、在外邦人の子供たちが罵声を浴びせられていることも忘れてはならない。
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20141007/dms1410071203008-n1.htm
＞「・・私が書いた元慰安婦に関する記事に批判があるが、記事を捏造した事実は断じてない。今後、手記を発表するなどしてきちんと説明していきたい」
手記など発表するより記者会見して、釈明すればいいではないか。
何故批判されているのか。
それは植村隆記者が書いた記事の肝心な部分が、捏造だという事実に気付いた人が居たからだ。
だから批判されるの当然で、批判されていると嘆いていないで、公の場に出てきて批判に答えればいいだけではないか。
それなのに、ねつ造報道ばかりしている朝日新聞へ、コメントの形で「記事を捏造した事実は断じてない」などと言っても、却って誰も相手にはして呉れない。
ねつ造は断じてないとは言うが、世間には既にその言い訳は通じない！
藤岡信勝拓大教授が、 “2/3【討論！】大捏造メディア・朝日新聞を糾す！Part2[桜H26/10/4] ”の中で、1991年8月11日の植村隆記者の記事は、ねつ造だったことを詳しく検証している。
一般人の私が又聞きで説明するより、直接動画で藤岡教授の説明を見聞きしてもらった方が分かりやすい。
2/3【討論！】大捏造メディア・朝日新聞を糾す！Part2[桜H26/10/4]
冒頭50秒過ぎから、藤岡拓大教授が、植村隆氏の記事をねつ造だと詳細に解説しています。
10分ほど観ていただければ、植村隆氏の「ねつ造では断じてない」との主張が偽りであることが、はっきりします。
家族が云々と言うなら、逃げ隠れせず、公の場で会見し身の潔白を証明すれば良い。
それをせず批判する者を悪意ある人のように言うのはいかがなものか。
双方の疑問、不満の問題を解決するには、国会に植村氏を参考人招致して当人の主張を聞いてみるのもいいのではないでしょうか。
変な反日の巣窟になっているのでは？と
思います。
反日の先生を多く擁していて、偏向教育が行われて
いるようにききます。
政府は実態を把握してほしい。
インテリぶって堂々と売国発言・売国行動、
もう国民は騙されません。
テレビやマスコミにも、特亜と思しき教授が目立ちますね。
殆どが反日するために出演しているような感じ。
マスコミも大学も特別枠でもあるんでしょうね。
植村さん、家族の被害を言う前に自ら記事を捏造と認めればいいことじゃないんですか。
朝日新聞の衣の影に隠れて、チョロチョロ逃げ隠れしているから批判される。
《真理》
結論から言って, 真偽は人様々ではない。これは誰一人抗うことの出来ない真理によって保たれる。
“ある時, 何の脈絡もなく私は次のように友人に尋ねた。歪みなき真理は何処にあるのか, と。すると友人は, 何の躊躇もなく私の背後を指差したのである。”
私の背後には『空』があった。空とは雲が浮かぶ空ではないし, 単純にからっぽという意味でもない。私という意識, 世界という感覚そのものの原因のことである。この時, 我々は『空・から』という言葉によって人様々な真偽を超えた歪みなき真実を把握したのである。我々の世界は質感。また質感の変化からその裏側に真の形があることを理解した。そして我々はこの世界の何処にも居らず, この世界・感覚・魂の納められた躰, この意識の裏側の機構こそが我々の真の姿であると気付いたのである。
《志向性》
目的は何らかの経験により得た感覚を何らかの手段をもって再び具現すること。感覚的目的地と経路, それを具現する手段を合わせた感覚の再具現という方向。志向性とは或感覚を再び具現させる基盤としての目的経路の原因・因子が再び具現する能力と可能性を与える機構, 手段によって, 再具現可能性という方向性を得たものである。志向は複数あり意識中にある凡ゆる感覚的対象に支配される。
『意識中の対象の変化によって複数の志向性が観測されるということは, 表象下に複数の因子が存在するということである。』
『因子は経験により蓄積され, 記憶の記録機構の確立された時点を起源として意識に影響を及ぼして来た。（志向性の作用）』
我々の志向は再具現の機構としての躰に対応し, 再具現可能性を持つことが可能な場合にのみこれを因子と呼ぶ。躰に対応しなくなった志向は機構の変化とともに廃れた因子である。志向が躰に対応している場合でも因子の具現に対応した感覚的対象（条件）がない場合はこの志向は生じない。但し意識を介さず機構（思考の「考, 判断」に関する機構）に直接作用する物が存在する可能性がある。
《思考》
『思考は表象である思と判断機構の象である考（理性）の部分によりかたち作られている。』
思考〔分解〕→思（表象）, 考（機構）
『考えているからといって表面にそれが現れるとは限らない。→思考の領域は考の領域に含まれている。』
『言葉で表す事が出来るのは, 思考可能な領域のみである。』
『考, 判断（理性）の機能によって, 複数の中から具現可能な志向が選択される。』
《生命観》
『感覚器官があり連続して意識があるだけでは生命であるとは言えない。』
『再具現性を与える機構としての己と具現の方向を決定する志向としての自。この双方の発展こそ生命の本質である。』
生命は過去の意識の有り様を何らかの形に変換し保存する記録機構を持ち, これにより生じた創造因を具現する手段としての肉体・機構を同時に持つ。
生命は志向性・再具現可能性を持つ存在である。意識の有り様が記録され具現する繰り返しの中で新しいものに志向が代わり, その志向が作用して再具現の機構としての肉体に変化を生じる。この為, 廃れる志向が生じる。
＊己と自の発展
己は具現機構としての躰。自は記録としてある因子・志向。
己と自の発展とは, 躰（機構）と志向の相互発展である。志向性が作用した然としてある意識（現象）から新しい志向が生み出され, その志向が再具現の機構である肉体と意識に連動して作用する。生命は然の理に屈する存在ではなくその志向により肉体を変化させ, 然としてある意識, 世界を変革する存在である。
『志向（作用）→肉体・機構』
然の理・然性
自己, 志向性を除く諸法則。志向性を加えて自然法則になる。
然の理・然性（第1法則）
然性→志向性（第2法則）
【世界創造の真実】
世界が存在するという認識があるとき, 認識している主体として自分の存在を認識する。だから自我は客体認識の反射作用としてある。これは逆ではない。しかし人々はしばしばこれを逆に錯覚する。すなわち自分がまずあってそれが世界を認識しているのだと。なおかつ自身が存在しているという認識についてそれを懐疑することはなく無条件に肯定する。これは神と人に共通する倒錯でもある。それゆえ彼らは永遠に惑う存在, 決して全知足りえぬ存在と呼ばれる。
しかし実際には自分は世界の切り離し難い一部分としてある。だから本来これを別々のものとみなすことはありえない。いや, そもそも認識するべき主体としての自分と, 認識されるべき客体としての世界が区分されていないのに, 何者がいかなる世界を認識しうるだろう？
言葉は名前をつけることで世界を便宜的に区分し, 分節することができる。あれは空, それは山, これは自分。しかして空というものはない。空と名付けられた特徴の類似した集合がある。山というものはない。山と名付けられた類似した特徴の集合がある。自分というものはない。自分と名付けられ, 名付けられたそれに自身が存在するという錯覚が生じるだけのことである。
これらはすべて同じものが言葉によって切り離され分節されることで互いを別別のものとみなしうる認識の状態に置かれているだけのことである。
例えて言えば, それは鏡に自らの姿を写した者が鏡に写った鏡像を世界という存在だと信じこむに等しい。それゆえ言葉は, 自我と世界の境界を仮初に立て分ける鏡に例えられる。そして鏡を通じて世界を認識している我々が, その世界が私たちの生命そのものの象であるという理解に至ることは難い。鏡を見つめる自身と鏡の中の象が別々のものではなく, 同じものなのだという認識に至ることはほとんど起きない。なぜなら私たちは鏡の存在に自覚なくただ目の前にある象を見つめる者だからである。
そのように私たちは, 言葉の存在に無自覚なのである。言葉によって名付けられた何かに自身とは別の存在性を錯覚し続け, その錯覚に基づいて自我を盲信し続ける。だから言葉によって名前を付けられるものは全て存在しているはずだと考える。
愛, 善, 白, 憎しみ, 悪, 黒。そんなものはどこにも存在していない。神, 霊, 悪魔, 人。そのような名称に対応する実在はない。それらはただ言葉としてだけあるもの, 言葉によって仮初に存在を錯覚しうるだけのもの。私たちの認識表象作用の上でのみ存在を語りうるものでしかない。
私たちの認識は, 本来唯一不二の存在である世界に対しこうした言葉の上で無限の区別分割を行い, 逆に存在しないものに名称を与えることで存在しているとされるものとの境界を打ち壊し, よって完全に倒錯した世界観を創り上げる。これこそが神の世界創造の真実である。
しかし真実は, 根源的無知に伴う妄想ゆえに生じている, 完全に誤てる認識であるに過ぎない。だから万物の創造者に対してはこう言ってやるだけで十分である。
「お前が世界を創造したのなら, 何者がお前を創造した？」
同様に同じ根源的無知を抱える人間, すなわち自分自身に向かってこのように問わねばならない。
「お前が世界を認識出来るというなら, 何者がお前を認識しているのか？」
神が誰によっても創られていないのなら, 世界もまた神に拠って創られたものではなく, 互いに創られたものでないなら, これは別のものではなく同じものであり, 各々の存在性は虚妄であるに違いない。
あなたを認識している何者かの実在を証明できないなら, あなたが世界を認識しているという証明も出来ず, 互いに認識が正しいということを証明できないなら, 互いの区分は不毛であり虚妄であり, つまり別のものではなく同じものなのであり, であるならいかなる認識にも根源的真実はなく, ただ世界の一切が分かちがたく不二なのであろうという推論のみをなしうる。
【真善美】
真は空（真の形・物）と質（不可分の質, 側面・性質）, 然性（第1法則）と志向性（第2法則）の理解により齎される。真理と自然を理解することにより言葉を通じて様々なものの存在可能性を理解し, その様々な原因との関わりの中で積極的に新たな志向性を獲得してゆく生命の在り方。真の在り方であり, 自己の発展とその理解。
善は社会性である。直生命（個別性）, 対生命（人間性）, 従生命（組織性）により構成される。三命其々には欠点がある。直にはぶつかり合う対立。対には干渉のし難さから来る閉塞。従には自分の世を存続しようとする為の硬直化。これら三命が同時に認識上に有ることにより互いが欠点を補う。
△→対・人間性→（尊重）→直・個別性→（牽引）→従・組織性→（進展）→△（前に戻る）
千差万別。命あるゆえの傷みを理解し各々の在り方を尊重して独悪を克服し, 尊重から来る自己の閉塞を理解して組織（なすべき方向）に従いこれを克服する。個は組織の頂点に驕り執着することなく状況によっては退き, 適した人間に委せて硬直化を克服する。生命理想を貫徹する生命の在り方。
美は活活とした生命の在り方。
『認識するべき主体としての自分と, 認識されるべき客体としての世界が区分されていないのに, 何者がいかなる世界を認識しうるだろう？ 』
予知の悪魔（完全な認識をもった生命）を否定して認識の曖昧さを認め, それを物事が決定する一要素と捉えることで志向の自由の幅を広げる。予知の悪魔に囚われて自分の願望を諦めることなく認識と相互してこれを成し遂げようとする生命の在り方。