前記事と同じ構図だ。最高裁の悪事をさばける組織はあるのだろうか? ない!
少々のことでは驚かなくなっているが、さすがに少し驚いた。ここまであからさまに悪いことができるとは「ふてえ」野郎どもだなあ。
法廷で着る服と同じ色の内臓をした連中がいるのだろう。
最近だと石炭産業がそうだろうか。無論、資源コストが極限まで高くなった場合にはまた話がちがうのだが。
-----------------
産業革命により生まれた蒸気機関が、その誕生の地であるイギリスを超えて全世界に影響を及ぼしたように、デジタル革命の前に日本もアメリカもないと思っている。蒸気機関によって馬車事業が苦境に立ったように、デジタル革命で苦境に立つ既存事業もあるだろう。
しかし、ここでどんなに馬車事業を保護しても、それを守りきれないことを歴史は示している。むしろ馬車事業を守ろうとすることで、鉄道網の整備が遅れ、他の産業まで競争力を失う。別に馬車事業の人が悪いことをしたわけではないし、責任があるわけでもない。が、それこそが「革命」ということの本質ではないか。重要なことは、馬車事業を守ることではなく、馬車業者をいかに鉄道業者に転換していくかだが、すべての馬車事業者が鉄道事業者として成功できるわけではない。その痛みを許容できなければ、ますますこの国が苦しいことになるのではないかと懸念している。
法の下の平等という言葉などどこ吹く風。直近で言えば与謝野馨の職務権限に基づいた収賄疑惑や河村官房長官の2億5千万機密費横領などはすべてスルーしている特捜だからねえ(失笑)
「反」かつ「非」小沢の弊ブログ子も、さすがにこの体たらくには異を唱えたいと思う、今日この頃。
さて、お馬鹿を演じているのかどうかわからないが、大手新聞・TVがいつまでギャースカ言っているかな?
http://d.hatena.ne.jp/dondoko9876/20100112/1263224566
と、
http://www.tanteifile.com/diary/2010/01/09_01/index.html
http://www.tanteifile.com/diary/2010/01/11_01/index.html
を対比してみれば、やはり制度設計の問題に行き着く。コンセンサスなき制度は不満を生むし、たとえあったとしても賛否が拮抗した制度も同様なのが厳しい。
最低限のミール・クーポンその他の導入は困難なのだろうか? 湯浅誠氏も政府の中に入ったが、現場を知らない官僚が動かないどころか反対の方向へ舵を切ってしまったりで、苦労しているようだ。
底辺の現場は一筋縄ではいかず、その運用は困難を極めているであろうことは想像に難くない。その苦労が軽減される方向だけでも見いだせるといいのだが。