東京新聞の社説（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2013041602000159.html）。
「政府の教育再生実行会議が出した教育委員会改革の提言」ってそんなに素晴らしいものなのか？ そもそも自分たちで破壊しておいて「教育再生」って、マッチポンプ。「再生」「改革」するどころか、「さらなる破壊」「止めを刺すこと」になりはしまいか？
『●元大阪〝ト〟知事は単なる目立ちたがり屋！？ 「あざとい」・・・』
『●日弁連声明： 都教委を擁護する東京高裁』
『●対橋下元〝ト〟知事、どうすべきか？』
『●犬がワンと鳴き、飼い主が喝采する、というお話』
『●「東京都立三鷹高校元校長」対「東京都教委」』
『●日の丸訴訟、君が代判決』
『●大阪元〝ト〟知事、重いツケ、将来への大きな禍根』
『●ト知事たちのハタとウタ』
『●日弁連声明： 都教委を擁護する東京高裁』
『●『石原慎太郎よ、退場せよ！』読了（２／３）』
『●『創（２００９年８月号）』読了（２／２）』
３．１１東京電力原発人災で日本の環境を破壊し、次に壊憲。本当に酷い政治状況。それを許している我々大人っていったい・・・・・・。
「忠魂碑」と「教育塔」。
『●『反忠 ～神坂哲の72万字～』読了(3/4)』
================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2013041602000159.html】
【社説】
教育委員会改革 政治からの中立保て
2013年4月16日
政府の教育再生実行会議が出した教育委員会改革の提言は、自治体の首長に公教育を事実上委ねてしまうものだ。政治的思惑に翻弄（ほんろう）されないか憂慮される。中立性をどう守るのか議論を尽くさねば。
提言の仕組みでは、これまで教育行政の実務を取り仕切ってきた教育長に権限と責任を集中させる。そして首長は議会の同意を得て、その教育長を任免できる。
子どもへの愛国心教育を徹底したいと考える首長は、その意向に沿う教育長を送り込めるし、逆に意に背くようなら退場させられる。この仕組みが実現すれば、例えばそんなかじ取りも、首長には可能になるだろう。
教育予算に加えて教育長人事を握り、教育行政に関わる度合いが強まるのだ。首長は地域の民意の体現者なのだから一見、民主的な仕組みに映るかもしれない。
だが、懸念が拭えない。首長が個人的に信奉する価値観や思想信条が持ち込まれないだろうか。選挙で首長が交代する度に教育の理念や方針が変わり、学校現場が混乱しないだろうか。
公教育がそんなふうに政治に左右されないようにと、戦後一貫して教育行政を担ってきたのが教育委員会だ。戦前の軍国主義教育への反省を原点として政治から距離を置き、落ち着いた教育環境を提供する。そんな考え方だろう。
ところが、機能不全が問題視されて久しい。最近の大津市のいじめ自殺事件や大阪市の体罰自殺事件でも対応が後手に回った。不都合な情報を隠す体質もあらわになった。厳しく非難され、教委廃止論さえ勢いづいた。
原則五人の教育委員は教育長を除き、非常勤だ。実務を統括する教育長と教委代表の委員長が併存し、責任の所在がはっきりしない。合議制だから意思決定が遅く、教育長率いる事務方の議案を追認するばかりだという。
長年の批判を背景に、政治的独立性の高い教委から権限を奪い去ることが提言の主眼だ。教育長に教育の方向性を示したり、仕事ぶりを点検したりすることに主な役割を縮小するという。
教委が形骸化したのは地域の住民にも責任がある。どんな教科書を使うのか。どんな子どもを評価するのか。地元の学校教育にどれほど関心を抱いてきただろう。
首長と教育長とですべてが決められる公教育では危うい。教育委員の公選制も考えられる。中央教育審議会での制度設計に際しては暴走の歯止め機能が最重要だ。
================================================================================
