Activated Sludge ブログ　～日々読学～

東京新聞の社説【君が代判決　強制の発想の冷たさ】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2018072502000159.html）。

　《卒業式で君が代を歌わなかったから定年後に再雇用されない。その不当を訴えた元教諭の裁判は一、二審は勝訴でも、最高裁で負けた。良心か職かを迫る。そんな強制の発想に冷たさを覚える》

　　　『●日弁連声明：　都教委を擁護する東京高裁』
　　　『●ハタとウタと東京都教委：
　　　　　　　強制しておいて、その記述を問題視するとは・・・』
　　　『●どちらの国に生まれた子どもが幸せだろうか？』
　　　『●音圧計でも持ち出しそうな勢い、
　　　　　たかがウタに「口パク」禁止令・監視命令・・・アホらしい』
　　　『●石原慎太郎元東京「ト」知事の都市伝説はどうやら正しかったらしい』
　　　『●「１０・２３通達」と教育破壊： 
　　　　　「石原都政では、教育行政も歪められた。…愛国心教育を強制」』
　　　『●教員イジメ：　元東京「ト」知事の顔色を
　　　　　　　　うかがってばかりいた東京「ト」教委、敗れる』
　　　　《吉田徹裁判長は「思想信条などに従って行われた行為を理由として
　　　　　不利益を課す際には特に慎重な考慮が求められる」と指摘。その上で
　　　　　都教委の判断を「職務命令違反があったことだけを不当に重視して
　　　　　教職員としての長年の経験や意欲を全く考慮しておらず、
　　　　　再雇用への期待を違法に侵害した」と判断》！
　　　　「東京「ト」教委、敗れる……たかがハタやウタを強制し、教員イジメ。
　　　　　こんな「ト」な教育委員会なんて要らない」

　ハタやウタを強制し、教員の内心をかき乱す…それを支持する最「低」裁。最近、まともな司法判断をしたことがあるだろうか、最「低」裁？　三権分立を無視して、アベ様の政権に擦り寄り、忖度を繰り返す最「低」裁の堕落ぶり。アベ様は最高裁事務総局を支配し、その事務総長に、核発電《再稼動推進人事》などを乱発。一連の高江・辺野古破壊による沖縄イジメにおいても同様。もうこの国・ニッポンはなにもかも滅茶苦茶。

　　　『●「最低裁」のコールが聞こえる…沖縄負担軽減担当相らの
　　　　　　　　　　　　「辺野古が唯一の解決策」をオウム返しでしょう…』
　　　　《▼２０年前の代理署名訴訟の最高裁判決の法廷で県側敗訴を
　　　　　言い渡したとき、傍聴席からは「最低裁」のコールがわき起こった。
　　　　　最高裁は再び同じ罵声を浴びることないよう沖縄の訴えに
　　　　　真摯（しんし）に向き合うべきだ》

　　　『●最「低」裁（鬼丸かおる裁判長）、
　　　　　沖縄に弁論もさせずに「政治判断」…「司法判断」出来ない死んだ司法』
　　　『●アベ様のオトモダチのオトモダチを最高裁判事に任命？  
　　　　　　　　　　　　　　　　「政治判断」乱発の最「低」裁からも忖度？』
　　　『●あのアベ様のオトモダチのオトモダチ・木澤克之氏… 
　　　　　　　　《２０１７年最高裁判所裁判官国民審査》を迎える！！』
　　　『●「完全に司法に影響を与えようとする露骨な圧力に
　　　　　　　　　　ほかならない…暴挙」…着々と司法を掌握した効果』
　　　『●ドロナワとオトモダチ大優遇問題： 
　　　　　　「検察庁や裁判所も公務員であり、人事権が官邸にあるという弱点」』
　　　『●壊れ行く最「低」裁…「これは「最高裁判決」に対する
　　　　　　　　　市民の反乱であり、その反乱が美しい形で決着した」』
　　　『●御得意の証拠隠滅中？　内閣官房機密費についての 
　　　　　　　　最「低」裁「一部開示」判決を無視してアベ様らは何を？』 
　　　『●司法判断放棄な内藤正之裁判長、 
　　　　　大飯核発電所《危険性は社会通念上、無視しうる程度にまで管理・統制》？』
　　　『●「上告断念は、最高裁への抗議と不信任
　　　　　「最高裁にはもはや何も期待できない｣」…アベ様支配の最「低」裁』
　　　　「《上告断念は、最高裁への抗議と不信任「最高裁にはもはや何も
　　　　　期待できない｣》…アベ様に支配された最「低」裁に何の期待を持てようか。
　　　　　《大飯原発訴訟をめぐってこれまで最高裁による露骨な“再稼動推進人事”
　　　　　がなされるなど、異様な経過をたどってきた》《政府や電力会社に都合が
　　　　　悪い決定を下した樋口裁判官を左遷し、代わりに最高裁がお墨付き与えた
　　　　　エリート裁判官たちを原発再稼働容認のために送り込んだのだ》
　　　　　《つまり電力会社や政府が“国策”として目指す再稼働に都合の
　　　　　悪い裁判所や裁判官に対し人事権を発動し、その後釜として自分たちの
　　　　　コントロールのきく人物を、原発訴訟の担当として送り込んだ》。一連の
　　　　　高江・辺野古破壊を巡る沖縄イジメでも同様だ。それだけではない。
　　　　　例えば、「アベ様のオトモダチのオトモダチを最高裁判事に任命？
　　　　　「政治判断」乱発の最「低」裁からも忖度？」や
　　　　　「あのアベ様のオトモダチのオトモダチ・木澤克之氏…」、
　　　　　また、「「③山口厚」氏についても、問題が大あり」」

　　　『●「亡命」させられた辛淑玉さんは
　　　　　「一時帰国するにも勇気がいる…」とは、一体ニッポンはどんな国なのか？』

==================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2018072502000159.html】

【社説】
君が代判決　強制の発想の冷たさ
2018年7月25日

　卒業式で君が代を歌わなかったから定年後に再雇用されない。その不当を訴えた元教諭の裁判は一、二審は勝訴でも、最高裁で負けた。良心か職かを迫る。そんな強制の発想に冷たさを覚える。

　もともと一九九九年の国旗国歌法の成立時には、当時の小渕恵三首相が「新たに義務を課すものではない」と述べた。野中広務官房長官も「むしろ静かに理解されていく環境が大切だ」と。さまざまな思いへの理解と寛容があったのではないだろうか。

　だが、実際には異なった。東京では教育長が二〇〇三年に「校長の職務命令に従わない場合は服務上の責任を問われる」と通達を出した。強制の始まりである。

　入学式や卒業式は儀式であり、式典としての秩序や雰囲気が求められるのは十分に理解する。一方で国旗国歌に対し、「戦時中の軍国主義のシンボルだ」と考える人々がいることも事実である。教室には在日朝鮮人や中国人もいて、教師として歌えない人もいる。数多くの教員が処分された。

　憲法が保障する思想・良心の自由との対立である。強制の職務命令は違憲でないのか。しかし、この問題は一一年に最高裁で「合憲」だと決着している。間接的に思想・良心の自由を制約するが、法令上の国歌の位置付けと公務員の職務を比較衡量すれば正当である。そんな理由だった。

　仮にその判断を前提にしても、重すぎる処分には断固として反対する。最高裁も一二年に「減給以上の処分には慎重な考慮が必要だ」と指摘した。思想信条での不利益だから当然である。

　今回の原告二十二人は〇七～〇九年に定年で再雇用を求めたが拒否された。現在の希望者全員が再雇用される制度の前だった。

　その点から最高裁は「希望者を原則として採用する定めがない。任命権者の裁量に委ねられる」とあっさり訴えを退けた。

　失望する。一、二審判決では「勤務成績など多種多様な要素を全く考慮せず、都教委は裁量権の逸脱、乱用をした」とした。その方が納得がいく。

　再雇用は生活に重くかかわる。君が代がすべてなのか。良心と職とをてんびんにかける冷酷な選別である。日の丸・君が代は自発的に敬愛の対象となるのが望ましいと思う。

　自然さが不可欠なのだ。高圧的な姿勢で押しつければ、君が代はややもすると「裏声」で歌われてしまう。
==================================================================================

東京新聞の記事【再雇用拒否　都に賠償命令　君が代不起立元教職員勝訴】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2015052602000117.html）。

　「「都教育委員会は裁量権を逸脱、乱用しており、再雇用を認めなかった判断は違法」と指摘し、全員に一人当たり約二百十万円～約二百六十万円の賠償を都に命じた・・・・・・吉田徹裁判長は「思想信条などに従って行われた行為を理由として不利益を課す際には特に慎重な考慮が求められる」と指摘。その上で都教委の判断を「職務命令違反があったことだけを不当に重視して教職員としての長年の経験や意欲を全く考慮しておらず、再雇用への期待を違法に侵害した」と判断」！
　東京「ト」教委、敗れる・・・・・・たかがハタやウタを強制し、教員イジメ。こんな「ト」な教育委員会なんて要らない。

　　　『●日弁連声明：　都教委を擁護する東京高裁』
　　　『●ハタとウタと東京都教委：
　　　　　　　強制しておいて、その記述を問題視するとは・・・』
　　　『●どちらの国に生まれた子どもが幸せだろうか？』
　　　『●音圧計でも持ち出しそうな勢い、
　　　　　たかがウタに「口パク」禁止令・監視命令・・・アホらしい』
　　　『●石原慎太郎元東京「ト」知事の都市伝説はどうやら正しかったらしい』

=====================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2015052602000117.html】

再雇用拒否　都に賠償命令　君が代不起立元教職員勝訴
2015年5月26日 朝刊

　卒業式や入学式で君が代斉唱時に起立して歌わなかったことを理由に定年後に再雇用しなかったのは違法として、東京都立高校の元教諭二十二人が都に損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は二十五日、「都教育委員会は裁量権を逸脱、乱用しており、再雇用を認めなかった判断は違法」と指摘し、全員に一人当たり約二百十万円～約二百六十万円の賠償を都に命じた。

　訴えたのは二〇〇七～〇九年に定年などで退職し、再雇用を求めたが、都教委から不合格とされた二十二人。いずれも卒業式などで君が代斉唱時に起立することを命じた学校長による職務命令に従わず、戒告などの懲戒処分を受けていた。

　吉田徹裁判長は「思想信条などに従って行われた行為を理由として不利益を課す際には特に慎重な考慮が求められる」と指摘。その上で都教委の判断を「職務命令違反があったことだけを不当に重視して教職員としての長年の経験や意欲を全く考慮しておらず、再雇用への期待を違法に侵害した」と判断した。

　原告団によると、同様の再雇用拒否をめぐっては、元教職員側の敗訴が最高裁で確定した訴訟が、これまでに三件ある。

　判決後に東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見した原告の永井栄俊（えいしゅん）さん（６８）は「学校現場は都教委の言うことを聞かなければ定年退職後に採用されないと萎縮している。今回の判決が現場に与える影響は非常に大きい」と語った。

　◆中井敬三・東京都教育長の話　大変遺憾だ。判決内容を精査して今後の対応を検討する。
=====================================================

東京新聞の記事（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013062802000112.html）。

　たかがハタやウタを有難がる「ト」教委。「「国旗国歌をめぐる『自治体で強制の動きがある』という記述が、都教委の考え方と異なる」と問題視」って、強制しておいて、その記述を問題視するとは呆れる。

　　　『●『創（２００９年８月号）』読了（２／２）』
　　
　　　　　「教育者としての成果というモノサシで考えれば、
　　　　　　これはどこからどう見ても都教委の完敗だろう」

　　　『●『石原慎太郎よ、退場せよ！』読了（２／３）』
　　　『●日弁連声明：　都教委を擁護する東京高裁』
　　
　　　　　「一審の東京地方裁判所は、「起立したくない教職員、
　　　　　　斉唱したくない教職員、ピアノ伴奏したくない教職員に対し、
　　　　　　懲戒処分をしてまで起立させ、斉唱等させることは、いわば、
　　　　　　少数者の思想良心の自由を侵害し、行き過ぎた措置である
　　　　　　と思料する」として、国歌斉唱などの義務がないことなどを認め、
　　　　　　憲法上の思想・良心の自由を尊重する判断を示していた」

　　　『●ト知事たちのハタとウタ』
　　　『●日の丸訴訟、君が代判決』
　　　『●「東京都立三鷹高校元校長」対「東京都教委」』
　　　『●教育壊革！？　～忠魂碑と教育塔～』

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013062802000112.html】

「二重検定おかしい」都立高教師ら反発　実教出版日本史
2013年6月28日 朝刊

　東京都教育委員会が、実教出版の高校日本史教科書について「都教委の考え方と異なる」と指摘し、都立校で使用すべきではないとの見解を示した問題。国の検定を通った特定教科書を名指しで排除する異例の手法に、教育現場などから怒りや反発の声が上がった。（中山高志）

　都教委が二十七日の定例会で議決した見解は、今年の教科書採択の対象となる実教出版の教科書「高校日本史Ａ」「高校日本史Ｂ」について「国旗国歌をめぐる『自治体で強制の動きがある』という記述が、都教委の考え方と異なる」と問題視。「都立高校などで使用することは適切でない」と結論づけた。

　「現場の教師が生徒の実情に合わせ教科書を選ぶ慣行が、都教委により踏みにじられた。納得できない」。都立高校で日本史を教える男性教諭（５７）は同日午後、都教委の方針に声を震わせた。

　勤務校は二年生で日本史Ａを教えており、ことしの採択では実教版も選択肢に含まれる。校内ではすでに、都教委の意向を先取りするように、実教版に難色を示す声が出ているといい「さらにこんな見解が出れば、実教版を選ぶのは至難の業」と嘆息する。

　「『この教科書は使うな』というやり方が横行すれば、やがては『この教科書しか使うな』という国定教科書のような制度にもなりかねない」。男性教諭は強く危惧する。

　同様に都立高校で日本史を教える鈴木敏夫さん（６４）も「国が検定を通し事実と認めた記述を都教委が否定し、その教科書を使わせないのは『二重検定』に当たる」と批判する。

　実教出版の編集責任者は「事実であれば大変残念」と言うにとどめたが、出版労連教科書対策部の吉田典裕部長（５４）は「憲法が保障する出版の自由の侵害」と強く反発する。

　一方、都教委高校教育指導課の江本敏男課長は「各校で教科書選定作業を適切にやってもらうことが狙い。採択権を持つ都教委が、採択の具体的な考え方を示すことはあり得る」と説明している。

　教科書は、使用する前年にそれぞれの高校が選び、その報告を基に教委が採択する。教委は通常、高校については学校の選択を尊重して追認している。

　都教委が「不適切」とした二つの教科書のうち「日本史Ａ」は昨年も採択対象だった。都教委は都立二百三十三校のうち、採択に当たる十七校に「実教版は都教委の考え方とは相いれない」などと非公式に連絡し、結果として全校が実教版以外を選択した。もう一冊の「日本史Ｂ」も対象に含まれる今年は、都教委が昨年より露骨に踏み込んで公の見解を出した形で、採択にかかわる都立校は延べ百九十四校に上る。

◆教委の職権乱用

　高嶋伸欣琉球大名誉教授（社会科教育）の話　教科書検定を通った記述が、自らを批判する内容になっているからといって、選定をやめるよう通知するのは教育委員会の権限を越えている。見解の相違があるなら、選定した高校に対し誤解のない指導をするよう伝えればよく、職権乱用だ。昨年は高校に電話で懸念を伝えたが、メンツのために正式な通知にしたのではないか。高校の教科書は無償ではなく、家庭が負担するので、不適切な採択方法に異議を申し立てる保護者もいるかもしれない。
================================================================================