●無「責任」な「謙虚」…野党の国会質問時間短縮、「国会審議形骸化…それとも、それが狙いなのだろうか」

［※ 報道特集（２０１７年７月８日）↑］



東京新聞の社説【国会の質問時間　野党への配慮は当然だ】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2017103102000130.html）。

　《安倍政権が、国会での野党の質問時間を削減し、与党分を拡大することを検討している、という。野党質問は政権監視には必要不可欠だ。厳しい追及を避ける狙いがあるとしたら、見過ごせない》。

　日刊ゲンダイのコラム【高野孟　永田町の裏を読む／逃げ回る安倍首相 国会答弁恐怖症で総理大臣が務まるか】（https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/216723）には、《それでも野党の質問に答えるのが嫌な安倍は、何と、議席数に応じて与野党の質問時間を配分するという、これまた前代未聞の野党封殺策に出てきた》。
　東京新聞のコラム【筆洗】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2017103102000128.html）には、《総選挙での大勝で「鳥に分け前をやる必要はない」とでも考えているのだとしたら、与党のおおらかさも気概も感じない話である▼政府と与党が事実上一体化している現状を考えれば、その見直しは身内の政府に温かい目を増やし、野党の厳しい目を減らすことに他ならぬ▼たとえは悪いが、縁故入社の面接試験のようなもので、国会全体の行政、法案に対するチェック力を弱めるだろう。野党の耳の痛い質問時間はもいではならぬ民主主義を守る柿である▼自民党のためでもある。「総理、ご苦労さまです」のゴマスリ質問ばかりとなれば、自民党議員の評判、印象にも障る。それにである。政界は一寸先は闇。野党に転落した場合のことも少しは…》。

　《議席数に比べて与党への時間配分が少なく、発言機会が制限されているとの不満》って、何かの冗談でしょうか？　支離滅裂。最低の官房長官は《議席数に応じた質問時間の配分を行うべきだという主張は国民からすればもっともな意見だ》と仰ったそうですが、どの「国民」の皆さん？　

　無「責任」な「謙虚」「真摯」…国会での野党の質問時間を短縮する意図は、《国会審議形骸化…それとも、それが狙いなのだろうか》…な訳ね。　《人「森友」「加計」両学園の問題などをめぐる野党からの厳しい追及を避ける意図》。《国会を機能停止》したいらしい。
　「謙虚」「真摯」の欠片も無し…逃げるは恥だし役立たず「息吐く様に噓をつく総理」「トンズラ総理」「口先だけ総理」は、野党の質問時間も削ります、とさ。

　キーワードは《謙虚》。アベ様らに「謙虚」を求めても仕方なく、自公お維キトに投票する皆さんの自覚の無さ。

　リテラの記事【安倍政権が議席をカサに本物の独裁国家化を開始！ 与党の質疑時間を7割にして国会を機能停止に】（http://lite-ra.com/2017/10/post-3550.html）には、《「謙虚」が聞いて呆れる。国会での質疑時間を現在の「与党2割・野党8割」の配分から、議席数に応じて野党を削って与党の時間を増やすよう、安倍首相が見直しを指示している件だ…まず、菅義偉官房長官は「国会議員は国民の負託を得て当選してきている。各会派の議席数に応じた質問時間の配分は、国民の側からすればもっともな意見だ」と会見で発言した。しかし、たとえば立憲民主党の長妻昭代表代行は〈自民党が野党時代、強力に要請をして今の配分比となった〉と述べており、産経新聞も〈旧民主党政権では一時、「与党1、野党9」となった〉と伝えている。それが、自民党は政権を奪取すると、与党の質疑時間増を要求。2013年10月の衆院予算委員会では「与党6割・野党4割」にするよう要請している。このとき現在の「与党2割・野党8割」（先の閉会中審査のみ与党3割・野党7割）で折り合ったが、このように安倍自民党は自分たちの都合でしか動いていないのだ》。
　東京新聞の記事【首相に問われる「謙虚さ」　第４次安倍内閣発足】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201711/CK2017110102000245.html）には、《政権は特別国会の日程では野党の主張に配慮したが、国会質疑で野党の質問時間を減らす方針は変えていない。数を背景にした強引な国会運営は許されない…三カ月前、その改造内閣発足に当たり、首相は森友・加計問題などで「国民から大きな不信を招いた」と陳謝し、深々と頭を下げた。謙虚さ、丁寧さを欠く政権運営が行われれば、民意は簡単に離れる》。

　一体、２０１７年１０月総選挙は一体何だったのか？　「森友捜査ツブシ選挙」。第４次…再任大惨事アベ様内閣に「謙虚さ」ねぇ…
　琉球新報の【＜社説＞第４次安倍内閣発足　立憲主義厳守すべきだ】（https://ryukyushimpo.jp/editorial/entry-606576.html）には、《第４次安倍内閣が発足した。安倍晋三首相は選挙期間を通じて「謙虚」を繰り返した。だが、与党が衆院の３分の２を超える中、首相の意向として国会での野党の質問時間削減を主張するなど「謙虚」とは程遠い》。
　東京新聞の記事【問われる「謙虚な姿勢」　第４次安倍内閣発足】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201711/CK2017110202000134.html）には、《公明党との連立で第四次安倍内閣を同日夜、発足させた。全閣僚十九人を再任した。首相は初閣議で、二〇一七年度補正予算案の編成を指示し、子育て支援などの充実に取り組む姿勢を示した…「責任の重さを深く胸に刻み、謙虚な姿勢で、自民、公明の強固な連立基盤の上に真摯（しんし）な政権運営に当たっていく」》。

　自公議員から何の反対意見も出ないのかね？　全ての自公議員には「謙虚」の欠片も無し？　「トンズラ総理」「口先だけ総理」に真っ向から異議を唱える自公議員無し。

　　　『●《全国民を勝負師に》…「さすがに六時間で
　　　　　　可決させるのは無理だろうな」「だったら、賭けるか」（筆洗）』
　　　　「《「般若心経」唱え時間消費》…アタマオカシイんじゃないのか？　
　　　　　そりゃぁ、《消費》じゃなくて、浪費。どこが「言論の府」なのか？　
　　　　　笑いさえ漏れたと云う。ニッポンの美しい「言論の府」で一体何が
　　　　　〝議論〟されていたのか？　放置する委員長、正気？？
　　　　　　アサヒコムの記事【カジノ審議中、「般若心経」唱え時間消費
　　　　　自民・谷川氏】（http://www.asahi.com/articles/ASJD556HXJD5UTFK00C.html?iref=comtop_8_07）、
　　　　　《推進派である自民党の谷川弥一・元文部科学副大臣（長崎３区）が
　　　　　「（質問）時間が余っている」と言って、法案の内容とは直接関係のない
　　　　　般若心経を唱えて解説し、自分の持ち時間を費やす場面があった》」

　さて、自民党の若手議員から《発言機会が制限されているとの不満》があるそうで、あの谷川弥一議員が再び注目の的。御不満の自民党議員は、谷川代議士に言ってみては如何？
　日刊ゲンダイの記事【自民が野党に要求 質問時間削減は絶対許してはいけない】（https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/216718）には、《野党が憲法に基づいて要求した臨時国会召集を無視して解散したと思ったら、今度はこれだ。政府・自民党が獲得議席に応じて野党の質問時間の削減を要求している問題。自民党の森山裕国対委員長は、党内から質問機会の拡大を求める声があると寝言を言っているらしいが、冗談ではない…■谷川議員は「時間が余っている」と般若心経》。

　　　『●「草の根でリベラルな価値そのものを広めていく…
　　　　　　正面からリベラルな価値を訴え、裾野を広げる戦いを」！』
　　　　「日刊スポーツのコラム【政界地獄耳／若狭落選が典型、
　　　　　謙虚さ欠けた希望の失敗】（…）によると、《★今回の選挙の
　　　　　分析や総括はさまざまな視点で行うことが出来るが、特徴的な
　　　　　ことは「国民に対しての謙虚さ」だった気がする…★自民党
　　　　　幹部が言う。「希望の党はまさにその謙虚さのなさで敗北した。
　　　　　その教訓を首相は見せつけられたのだろう」…若狭勝は
　　　　　「…」としている。　★そうではない》。
　　　　　　 自公お維キトに「謙虚さ」など全くありません…
　　　　　共産党のあの態度を見ましたか？」

==================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2017103102000130.html】

【社説】
国会の質問時間　野党への配慮は当然だ
2017年10月31日

　安倍政権が、国会での野党の質問時間を削減し、与党分を拡大することを検討している、という。野党質問は政権監視には必要不可欠だ。厳しい追及を避ける狙いがあるとしたら、見過ごせない。

　本会議や各委員会での各会派への質問時間の割り振りは、国会法に規定はなく、与野党が協議して決める。議席数に応じた配分が原則だが、政権を監視する野党の役割を考慮して野党側により多く配分するのが慣例になっている。

　例えば、今年の通常国会では、衆院予算委員会の基本的質疑などで、与党二、野党八の割合で質問時間が配分された。

　この割合を与党に多くしようというのが第四次に突入する安倍政権だ。自民党の安倍晋三総裁（首相）は萩生田光一幹事長代行に、この慣例を見直すよう指示した。

　背景には、議席数に比べて与党への時間配分が少なく、発言機会が制限されているとの不満が、特に若手の与党議員にあるようだ。

　国会議員は全国民の代表だ。発言機会は与野党を問わず、できる限り等しく確保すべきではある。

　同時に、政権を監視する野党の役割を十分に考慮することも必要だ。質問時間を議席数の割合よりも多く野党側に配分してきたのにはそれなりに妥当性がある。少数意見の尊重は民主主義の要諦だ。

　菅義偉官房長官は「議席数に応じた質問時間の配分を行うべきだという主張は国民からすればもっともな意見だ」と語ったが、「数は力」という民主主義の一側面しか見えていないのではないか。

　ただでさえ、自らの党首を首相に頂く与党議員の質問は問題点の指摘よりも、政権を持ち上げることに偏りがちだ。与党は法案の国会提出前、政府から説明を受けて事前に了承しており、質疑が「出来レース」に陥る可能性もある。

　質問時間を持て余して、般若心経の一部を唱え、夏目漱石の文学論をぶった与党議員もいた。与党の質問時間を増やせば国会審議形骸化の恐れなしとは言えない。

　それとも、それが狙いなのだろうか。野党議員の質問時間を減らすことに学校法人「森友」「加計」両学園の問題などをめぐる野党からの厳しい追及を避ける意図があるのなら論外だ。

　首相が、衆院選後の記者会見で「今まで以上に謙虚な姿勢で、真摯（しんし）な政権運営に全力を尽くさねばならない」と語ったのは、口先だけだったのか。数の力を背景に、野党議員の質問機会を減らすもくろみは、とても認められない。
==================================================================================