ハードルを下げてみました？西村長官発言。

秋篠宮皇嗣殿下の本意が、「なんとか納采の儀を行い正式に認めれらた二人として結婚をさせたい。」であることは間違いないでしょう。

水面下では、小室側と秋篠宮殿下側との条件すりあわせは相当進んでいるはずです。

秋篠宮殿下が２０１８年に納采の儀延期を表明された際の条件

「多くの人がそのことを納得し喜んでくれる状況，そういう状況にならなければ，私たちは，いわゆる婚約に当たる納采の儀というのを行うことはできません。 」

　２０２０年

「私が多くの人に納得し喜んでもらえるというお話をしたわけですけれども、実のところ多くの人というのを具体的に表すことはなかなか難しいと思います。 」「どれをもって多くというふうに客観的に言うことができるかというとなかなかそれは難しいわけですけれども、あくまで私の主観になりますけれども、感じとしては決して多くの人が納得し喜んでくれている状況ではないというふうに思っています。 」

多くの人が喜んでくれているかどうか、客観的証明は難しい。

多いか少ないかは私が主観的に判断します。

「多くの人」解釈のハードルが下がりましたね。

多くの人が納得し喜んでくれる状況の前提として、今までもあった問題をクリア（するために）相応の対応をする必要があると申しました。 

相応の対応、秋篠宮殿下は「私の考えている相応の対応とはこうです。」と具体的なことを国民に示されませんでしたが、伊吹氏、宮内庁長官の発言から見ると、殿下が想定されているのは「小室氏から国民への説明」のようです。

不祥事を起した芸能人、政治家等々のいわゆる「禊ぎ会見」ですね。

西村長官は説明責任は誰にあるかととわれ「小室側と代理人弁護士」に説明責任があると答えていました。

何故、小室さんだけでなく代理人も入れたのでしょう。

「本人ではなく代理人による説明、文書でもいいですよ。」

と、ハードルを下げたんじゃないですか。

国際弁護士の資格を取るあたりに小室氏の説明文書（練りに練った作文）が出る。同時に小室氏の就職先も出て、秋篠宮殿下が納采の儀を行うことを表明。

国際弁護士の資格取得も、就職先も決定済み。

後は小室側の説明がGOサイン。というところまで段取りはついているのでしょう。

段取りがついているのなら、小室側も慌てて説明することはない。

だから小室は今は何もしない。

何もしないで待っていれば、ハードルはどんどん下がっていく。

伊吹発言の憲法的部分

伊吹氏は秋篠宮殿下の身動きならない状態を見て、小室側に「（皇室と縁組みしたいのなら）いい加減に動けよ！」と言いたかっただけだと思うが、発言の別の部分が論議を呼んでいるようだ。

「国民の要件を定めている法律からすると、皇族方は、人間であられて、そして、大和民族・日本民族の１人であられて、さらに、日本国と日本国民の統合の象徴というお立場であるが、法律的には日本国民ではあられない」 

「眞子さまと小室圭さんの結婚等について、結婚は両性の合意であるとか、幸福の追求は基本的な権利であるとかいうことをマスコミがいろいろ書いているが、法的にはちょっと違う」 

天皇および皇族は日本国民ではないのか。

これは憲法学会でも結論が出ていない。

学説は大凡三つといわれる。

A＊日本国憲法下では、明治憲法下のような皇族と臣民（しんみん）との区別は存在しないはずであるとの基本的認識から、天皇および皇族はともに（基本的人権の）享有（きょうゆう＝権利・能力などを生まれながら持っていること）主体である『国民』とし、ただ天皇の職務および皇位の世襲制からくる最小限の特別扱いが認められるとする説

B＊天皇が象徴にしてあらゆる政治的対立を超越した存在であることを重くみて、天皇は享有主体である『国民』に含まれないとし、皇族については『国民』に含まれるとしつつ、天皇との距離に応じた特別扱いが認められるという説。

C＊あるいは、皇位の世襲制を重くみて、天皇および皇族ともに『門地（もんち＝家柄、家格）』によって『国民』から区別された特別の存在にして基本的人権の享有主体ではないという説。

憲法学会でも結論が出ない問題である。

伊吹氏は己の信念に基づいてBかCのように解釈しているのでしょう。

伊吹氏発言に異議を唱える人々の解釈はA。

憲法解釈の結論が出るまでは、AもCも同価値です。

己の信念に基づいて大いに論議すれば良い。

それが民主主義というものです。

私は、天皇、皇族に基本的人権はある。という点は譲れないがB。かな？

さて、

眞子内親王と小室圭氏の結婚に反対するのはジンケンシンガイだ。と騒ぐ国会議員等の人々は、芸能事務所が所属タレントを賞味期限中は結婚させないのはジンケンシンガイだと何故騒がないのでしょう。