Welcome back 刑法各論第２課題！

刑法各論第２課題が、約３週間の旅を経て戻ってまいりました。

帰宅して郵便ポストを見ると、怪しげな黄色いブツが！！！
こ、これは！　急いで郵便受けから取り出したら、スミッチョに引っかかって
一部がビリっと。許せ、レポートよ、今はそれどころではないのだ。

とりあえずスキマから評価欄を覗く（当然でしょ？）。
うううむ。良く見えないけど、とりあえず「１」では無さそうだ。

良かった（大安心）～ヽ(゜▽゜*)乂(*゜▽゜)ノ バンザーイ♪

ということで、家に入っておもむろに開封する。
そしたら、評価は「５」で合格。
バンザーイ!! ★＼(￣▽￣ )/クル＼(　　　)/クル＼( ￣▽￣)/★バンザーイ!!

刑法各論のレポは苦労したのでひたすらに嬉しいです。

思いますに、第２課題のポイントは、まず住居侵入罪について記述すること、
それから本題の窃盗罪につき、本権説、占有説（各派含む）のどちらを
とるべきか、きちんと議論すること、そして住居侵入と窃盗を認める場合には
きちんと罪数の処理をすること、この３つだと思います。

私は、「理由のある平穏な占有説」を採りましたがオッケーでした。でも、
インストの先生からはその部分に、「占有に理由があるかどうかということを
現代社会で容易に判断できるでしょうか」という指摘を頂きました。

なお、この課題を書くにあたって一番参考にしたのは、ジュリスト９４８号に
掲載された最高裁の香城調査官（当時）による判例解説です。とても、参考に
なりましたので、この課題に挑戦される方にはオススメです。

それから、刑法各論オンデマンドの受講報告書もオッケーでした。
ブログに書いたことなんかを基礎にして、弱者保護をいかにして図るかという
視点から書きました。特に、弱者による自己決定は、強者の恣意を受け容れる消極的な自由に過ぎないとの只木先生の言葉を思い出しながら書きました。

そうしたら、インストの先生から
「再提出の必要はありません。犯罪者の社会復帰や「弱者」保護までを見越して刑法の議論をすることは、只木教授の根本思想であり、重要な指摘だと思われますので、今後も片隅に置きつつ、学習を続けられることを祈念いたします。」
とのコメントを頂きました。

とても嬉しく思いました。こういうヤリトリがあると、もっと勉強しよ～♪
って気持ちになります。中大通教のこういう温かみのあるところ、気に入ってます。