ダミーブログにミスリード 言論弾圧 thk6481

国保税の広報の妨げになるWEB上のトラブルを書いてます。

画像版 OY 220412 文提 コンビニ店舗納付の済通 小貫芳信訴訟 #191019国保税詐欺  #小貫芳信最高裁判事

2022-04-08 18:13:41 | 指導要録
画像版 OY 220412 文提 コンビニ店舗納付の済通 小貫芳信訴訟 #191019国保税詐欺 上告提起平成28年(オ)第1397号
#小貫芳信最高裁判事 #鬼丸かおる最高裁判事 #山本庸幸最高裁判事 #菅野博之最高裁判事

Ⓢ テキスト版 頁挿入 220412控訴理由書 小貫芳信訴訟 H191019国保税詐欺
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12735739525.html


*********
アメブロ版
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12736342979.html#_=_

note版
https://note.com/thk6481/n/na23c034cf3f1

************
OY 220412 文提 01コンビニ店舗納付の済通
https://pin.it/kjT3DiI


OY 220412 文提 02コンビニ店舗納付の済通
https://pin.it/28RYhOz


K 210901 不開示 コンビニ店舖納付の済通 高橋努越谷市長
https://pin.it/2pFLc0i


************
暫定番号 令和4年(ワネ)第827号
事件番号 東京地方裁判所令和3年(ワ)第28465号 審議証明請求事件 西田昌吾裁判官(担当)    
原告 
被告 法務大臣

            文書提出命令申立書(済通)
               
                         令和4年4月12日

東京高等裁判所民事部 御中

                申立人(原告)          印

申立人(原告)は,次のとおり文書提出命令を申し立てる。
1 文書の表示
越谷市令和2年度 固定資産税・都市計画税領収済通知書(第1期乃至4期分)

2 文書提出命令の趣旨及び理由
1 趣旨
本件訴訟の「勝敗の分岐点となる事実」となる証拠である。
川神裕裁判官等がした「訴訟手続きの違法」を証明できる唯一の証拠である。

2 理由
第1期乃至3期分はファミリーマートで納付し、第4期分はローソンで納付。
コンビニ店舗で納付したことが明らかである済通である。
コンビニ店舗で納付した場合、済通裏面に印字された管理コードは、「0017-001」である事実を証明するため必要である。

本来、高橋努越谷市長に対し、保有個人情報開示請求をすれば、取得できる文書である。
しかしながら、高橋努越谷市長は、保有個人情報開示請求に対し、以下の様に、内容虚偽の不開示理由を故意にでっち上げ、不開示決定処分をした。

不開示理由文言=「 コンビニで納付があった場合、領収済通知書は当初から越谷市で保管又は取得していないため存在しない。 」である。

3 文書の所持者
埼玉県越谷市長 高橋努

4 証明すべき事実
埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付した場合、済通裏面に印字された管理コードは、「0017-001」である。

一方、コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通の場合、済通裏面に印字された管理コードは、「0017-001」である事実。

よって、この事実から、「0017-001」は、埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付した済通であることを特定できない事実。

「 30丁 270619高橋努証拠説明書 」の「乙イ4号証」に係る立証趣旨は、内容虚偽である事実。

5 文書提出義務の原因
本件文書は,保有個人情報開示請求により開示されるべき文書である。
しかしながら、高橋努越谷市長は、保有文書ではないと主張し、不開示決定処分をしたことによる。

6 貼付資料
「210901 不開示 コンビニ店舖納付の済通」
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12695880956.html

以上

  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

資料 不開示決定通知書 #開示請求文言 #西田昌吾裁判官 #審議したことを証明できる原始資料

2022-04-08 08:38:18 | 指導要録
資料 不開示決定通知書 #開示請求文言 #西田昌吾裁判官 #審議したことを証明できる原始資料 #審議が行われた日時が分かる文書及び情報提供 #西田昌吾裁判官 #小貫芳信訴訟 東京地裁令和3年(ワ)第28465号 審議証明請求事件

最高裁では、「 審議 」から「 作為の具体的内容が特定 」できた。
一方、220324西田昌吾判決書<2p>21行目からの判示では、特定できないと判示している。

Ⓢ 220324西田昌吾判決書
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12734477254.html#_=_

**********
アメブロ版
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12736257030.html#_=_

note版
https://note.com/thk6481/n/n2091a239f593

**********
第733号 HK 200316 不開示 第773号最高裁秘書
https://pin.it/14mYClG
『 私がした上告提起、平成30年(オ)第540号について、実際に審議が行われたことを証明できる原始資料 』


第776号 HK 200316 不開示 第776号最高裁秘書
https://pin.it/13YKQ7k
『 私がした上告提起、平成29年(オ)第138号について、審議が行われた日時が分かる文書及び情報提供 』


第799号 HK 200316 不開示 第799号最高裁秘書
https://pin.it/4lV7jHa
『 私がした上告提起、平成29年(オ)第138号について、審議が行われた日時が分かる文書及び情報提供 』


第800号 HK 200316 不開示 第800号最高裁秘書
https://pin.it/ReLIUYl
『 私がした上告提起、平成30年(オ)第540号について、審議が行われた日時が分かる文書及び情報提供 』


**************

  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする