Analysis: Why Biden is pressuring Israel on Gaza ‘humanitarian pauses’
分析: バイデンがガザの「人道的一時停止」でイスラエルに圧力をかける理由
The US counts Israel as its closest ally in the Middle East. But it needs Arab partners, too
米国はイスラエルを中東における最も近い同盟国とみなしている。しかし、アラブのパートナーも必要だ
Al Jazeera(アラブメディア) 11月10日
この数週間、何十もの国や指導者たちがイスラエルに対し、直接、間接的に、そして国連を通じて、ガザへの攻撃を一時的に停止するよう求めて来た。国連での協議は、技術的な問題や意味不明な議論に溺れた。
木曜日、ホワイトハウスは、イスラエルが「人道上の理由から」軍事作戦の「限定的な一時停止」を認めると発表した。しかし、約束は約束である。
同時に、アントニー・ブリンケン米国務長官は、ガザはイスラエルに再占領されるべきではなく、ガザ市から逃れたパレスチナ人の帰還を認めるべきだと述べた。
米国がこの地域での軍事的プレゼンスを強化し、2つの空母戦闘団を地中海とインド洋に配備し、さらに空軍と陸軍がこの地域全体の友好基地を強化しているにもかかわらずだ。それにもかかわらず、イラクとシリアに駐留する3400人の米軍の一部は、さまざまな準国家武装集団からと思われる、孤立無援のミサイル攻撃や無人機攻撃を受けている。米国はまた、イスラエルに武器と弾薬の大規模な空輸と海上輸送を急いでいる。
では、実際には何が起きているのか?
イスラエルは中東における米国の戦略的パートナーとして、伝統的に最も強力で保証された存在であり、両政権の違いがどうであれ、その立場が変わることはないだろう。しかし、米国はアラブの戦略的パートナーも必要としている。
中東政策と戦略を決定する際、ワシントンには考慮すべき要素が多い。地域と世界の安全保障、イランとの関係、石油・ガス供給の安全保障とコスト、国際航路の自由と安全保障、ロシアと中国の影響力の抑制などである。どんなに良い時でも、これは複雑な組み合わせである。
私利私欲に導かれた素人によって政策が立案・実行されると、長年の努力が台無しになることが多い。トランプ政権が4年間、中東問題に対して的外れなアプローチをとっていた悲惨な時期がそうだった。大統領の主要な「専門家」は当時37歳の娘婿だった。彼が提案した「和平案」はイスラエルのタカ派の餌食となったが、パレスチナ人を唖然とさせ、怒らせた。
現在のガザ関連問題から一歩引くと、中東における米国の問題のほとんどは、二極世界の終焉とワシントンとイランの関係という2つの根本的な理由から生じていることは明らかだ。
第二次世界大戦後の50年間、米国が支配する西側とソ連を中心とする東側共産主義との分裂が、政治的忠誠心を方向づけた。
中東では、イスラエルはサウジアラビア、クウェート、湾岸諸国と同様に米国陣営にあり、シリア、エジプト、イラク、リビアはソ連側にあった。1978年にエジプトを説得して東側から西側に忠誠を変えさせ、イスラエルとの和平協定に署名させたことは、冷戦期の中東におけるワシントンの主要な戦略的勝利のひとつだった。
国王の統治下、イランは地中海から太平洋に至るまで、おそらく最も親米的な政権であったが、1979年のイスラム革命後、その方程式はひっくり返った。一夜にして、米国はイランの最大の敵となった。
現実的な外交政策の最良の伝統として、米国はサダム・フセインのイラクがより大きな隣国であるイランを侵略することを奨励し、援助した。10年近く続いた戦争は、直接ではないにせよ、実質的には米国のイランに対する代理戦争だった。米国は、ソ連が支配するアフガニスタンに対して、ムジャヒディンを通じて別の代理戦争を戦った。
冷戦はしばしば厳しく、関係する個々の小国の利益にとって不公平なものであったが、二極戦略パラダイムには利点もあった: 大きな保護者である両国は、局地的なトラブルが大きな戦争に発展しないよう気を配り、たいていは成功した。
共産主義が陥落した時、西側諸国は「歴史の終わり」を宣言することを許し、一度きりで永遠に大きな戦略的闘争に勝利し、将来の対立は小規模で容易にコントロール出来ると信じた。なんという過ちだろう。
わずか10年足らずの間に、米国は潜在的なトラブルスポットに対する地域の監視と洞察力を衰えさせた。
分析能力が大幅に弱体化した米国は、無知で傲慢で過信的な態度で、ワシントンにとって恥ずべき挫折に終わった3つの連続戦争へと自らを導いてしまった。
イラクで何年も泥沼にはまり込んだ後、米国は兵士の命と資金、そして特に中東やイスラム諸国での評判を犠牲にしていることに気づき、急遽撤退した。同じように、アフガニスタンからも10年後に撤退した。
ワシントンはイラクで犯した過ちを繰り返し、シリア戦争に関与した。反政府派閥への支援は、結局、あらゆる派閥の中でも親イランの武装グループが影響力を持ち、力を強めるのを助けることになった。シリアはモスクワとの関係も強化した。結局のところ、イランは地域的な影響力を拡大させた: イランは地域的影響力を拡大し、米国はそれを阻止出来なかった。
イエメンのサウジアラビアとフーシ派の戦争を止められなかったり、リビアでの行き詰まりを終わらせることが出来なかったり。
2024年の選挙を控えたこの年、バイデンがよりバランスの取れたアプローチでこの地域に積極的に関与し、米国にはまだ和平を仲介する能力があることを示したいと考えるのは理解出来る。
それが、イスラエルのネタニヤフ首相と彼の強硬派内閣が聞きたくないこと、ましてや耳を傾けたくないことに言及することを意味するのであれば、それはそれで仕方がない。
分析: バイデンがガザの「人道的一時停止」でイスラエルに圧力をかける理由
The US counts Israel as its closest ally in the Middle East. But it needs Arab partners, too
米国はイスラエルを中東における最も近い同盟国とみなしている。しかし、アラブのパートナーも必要だ
Al Jazeera(アラブメディア) 11月10日
この数週間、何十もの国や指導者たちがイスラエルに対し、直接、間接的に、そして国連を通じて、ガザへの攻撃を一時的に停止するよう求めて来た。国連での協議は、技術的な問題や意味不明な議論に溺れた。
木曜日、ホワイトハウスは、イスラエルが「人道上の理由から」軍事作戦の「限定的な一時停止」を認めると発表した。しかし、約束は約束である。
同時に、アントニー・ブリンケン米国務長官は、ガザはイスラエルに再占領されるべきではなく、ガザ市から逃れたパレスチナ人の帰還を認めるべきだと述べた。
米国がこの地域での軍事的プレゼンスを強化し、2つの空母戦闘団を地中海とインド洋に配備し、さらに空軍と陸軍がこの地域全体の友好基地を強化しているにもかかわらずだ。それにもかかわらず、イラクとシリアに駐留する3400人の米軍の一部は、さまざまな準国家武装集団からと思われる、孤立無援のミサイル攻撃や無人機攻撃を受けている。米国はまた、イスラエルに武器と弾薬の大規模な空輸と海上輸送を急いでいる。
では、実際には何が起きているのか?
イスラエルは中東における米国の戦略的パートナーとして、伝統的に最も強力で保証された存在であり、両政権の違いがどうであれ、その立場が変わることはないだろう。しかし、米国はアラブの戦略的パートナーも必要としている。
中東政策と戦略を決定する際、ワシントンには考慮すべき要素が多い。地域と世界の安全保障、イランとの関係、石油・ガス供給の安全保障とコスト、国際航路の自由と安全保障、ロシアと中国の影響力の抑制などである。どんなに良い時でも、これは複雑な組み合わせである。
私利私欲に導かれた素人によって政策が立案・実行されると、長年の努力が台無しになることが多い。トランプ政権が4年間、中東問題に対して的外れなアプローチをとっていた悲惨な時期がそうだった。大統領の主要な「専門家」は当時37歳の娘婿だった。彼が提案した「和平案」はイスラエルのタカ派の餌食となったが、パレスチナ人を唖然とさせ、怒らせた。
現在のガザ関連問題から一歩引くと、中東における米国の問題のほとんどは、二極世界の終焉とワシントンとイランの関係という2つの根本的な理由から生じていることは明らかだ。
第二次世界大戦後の50年間、米国が支配する西側とソ連を中心とする東側共産主義との分裂が、政治的忠誠心を方向づけた。
中東では、イスラエルはサウジアラビア、クウェート、湾岸諸国と同様に米国陣営にあり、シリア、エジプト、イラク、リビアはソ連側にあった。1978年にエジプトを説得して東側から西側に忠誠を変えさせ、イスラエルとの和平協定に署名させたことは、冷戦期の中東におけるワシントンの主要な戦略的勝利のひとつだった。
国王の統治下、イランは地中海から太平洋に至るまで、おそらく最も親米的な政権であったが、1979年のイスラム革命後、その方程式はひっくり返った。一夜にして、米国はイランの最大の敵となった。
現実的な外交政策の最良の伝統として、米国はサダム・フセインのイラクがより大きな隣国であるイランを侵略することを奨励し、援助した。10年近く続いた戦争は、直接ではないにせよ、実質的には米国のイランに対する代理戦争だった。米国は、ソ連が支配するアフガニスタンに対して、ムジャヒディンを通じて別の代理戦争を戦った。
冷戦はしばしば厳しく、関係する個々の小国の利益にとって不公平なものであったが、二極戦略パラダイムには利点もあった: 大きな保護者である両国は、局地的なトラブルが大きな戦争に発展しないよう気を配り、たいていは成功した。
共産主義が陥落した時、西側諸国は「歴史の終わり」を宣言することを許し、一度きりで永遠に大きな戦略的闘争に勝利し、将来の対立は小規模で容易にコントロール出来ると信じた。なんという過ちだろう。
わずか10年足らずの間に、米国は潜在的なトラブルスポットに対する地域の監視と洞察力を衰えさせた。
分析能力が大幅に弱体化した米国は、無知で傲慢で過信的な態度で、ワシントンにとって恥ずべき挫折に終わった3つの連続戦争へと自らを導いてしまった。
イラクで何年も泥沼にはまり込んだ後、米国は兵士の命と資金、そして特に中東やイスラム諸国での評判を犠牲にしていることに気づき、急遽撤退した。同じように、アフガニスタンからも10年後に撤退した。
ワシントンはイラクで犯した過ちを繰り返し、シリア戦争に関与した。反政府派閥への支援は、結局、あらゆる派閥の中でも親イランの武装グループが影響力を持ち、力を強めるのを助けることになった。シリアはモスクワとの関係も強化した。結局のところ、イランは地域的な影響力を拡大させた: イランは地域的影響力を拡大し、米国はそれを阻止出来なかった。
イエメンのサウジアラビアとフーシ派の戦争を止められなかったり、リビアでの行き詰まりを終わらせることが出来なかったり。
2024年の選挙を控えたこの年、バイデンがよりバランスの取れたアプローチでこの地域に積極的に関与し、米国にはまだ和平を仲介する能力があることを示したいと考えるのは理解出来る。
それが、イスラエルのネタニヤフ首相と彼の強硬派内閣が聞きたくないこと、ましてや耳を傾けたくないことに言及することを意味するのであれば、それはそれで仕方がない。
ヒイラギの花