前回から間があいてしまったが、傾向に大きな変化はないようです。
第31回福島県「県民健康調査」検討委員会（平成30年6月18日）資料
甲状腺がん患者の発見状況
先行検査①：2011-13
本格調査②：2014-15
本格調査③：2016-17
（以下、丸数字のみで表記）
① 2017.06、2018.06で変わりなし
確定101＋疑い14＝115人 （他に手術・良性1）
②
2017.10 確定50＋疑い21＝71人
2018.03 確定52＋疑い19＝71
2018.06 確定52＋疑い19＝71
③
2017.10 確定3＋疑い4＝7人
2018.03 確定7＋疑い3＝10（+3）
2018.06 確定9＋疑い3＝12（+2）
合計
確定162＋疑い36＝198人
累積患者数に意味がないことは何度も書いた通りです。
発見率
① 38.3／10万人
② 26.2
③ 5.5
推定発症率
① 3.8／10万人
② 13.1
③ 2.8
（①は1/10、②③は1/2）
地域別の発見率（表・グラフ）
地域別の推定発症率（グラフ）
（①は1/10、②の13市町村は1/2.2、②の他の地域・県平均と③は1/2）
結論および推論
１）①の患者数がスクリーニング効果だけなのか、放射線被曝の影響が加わっているかどうかは、③の結果が確定して④の傾向が出始めれば評価できるだろうが、被曝の影響はあっても限定的だろう。
２）②の増加が県全体で顕著で、③が減少に転じていることも確定的。（③の結果確定待ちだが）
３）②で地域差が明らか。13市町村＞中通り＞浜通り＞会津。③で同様の傾向が出てくるようだと、被曝の影響とほぼ確定できる。
４）②③の傾向が④以降どうなっていくのか、引き続き検査を継続して変動を見守っていく必要がある。
第31回福島県「県民健康調査」検討委員会（平成30年6月18日）資料
甲状腺がん患者の発見状況
先行検査①：2011-13
本格調査②：2014-15
本格調査③：2016-17
（以下、丸数字のみで表記）
① 2017.06、2018.06で変わりなし
確定101＋疑い14＝115人 （他に手術・良性1）
②
2017.10 確定50＋疑い21＝71人
2018.03 確定52＋疑い19＝71
2018.06 確定52＋疑い19＝71
③
2017.10 確定3＋疑い4＝7人
2018.03 確定7＋疑い3＝10（+3）
2018.06 確定9＋疑い3＝12（+2）
合計
確定162＋疑い36＝198人
累積患者数に意味がないことは何度も書いた通りです。
発見率
① 38.3／10万人
② 26.2
③ 5.5
推定発症率
① 3.8／10万人
② 13.1
③ 2.8
（①は1/10、②③は1/2）
地域別の発見率（表・グラフ）
地域別の推定発症率（グラフ）
（①は1/10、②の13市町村は1/2.2、②の他の地域・県平均と③は1/2）
結論および推論
１）①の患者数がスクリーニング効果だけなのか、放射線被曝の影響が加わっているかどうかは、③の結果が確定して④の傾向が出始めれば評価できるだろうが、被曝の影響はあっても限定的だろう。
２）②の増加が県全体で顕著で、③が減少に転じていることも確定的。（③の結果確定待ちだが）
３）②で地域差が明らか。13市町村＞中通り＞浜通り＞会津。③で同様の傾向が出てくるようだと、被曝の影響とほぼ確定できる。
４）②③の傾向が④以降どうなっていくのか、引き続き検査を継続して変動を見守っていく必要がある。
