かつて軍による侵略の象徴として用いられた旭日旗がダメだというのなら、同じ理由でユニオンジャックや星条旗もNGだろうし、フランスの三色旗も論外だろう。また、「旧軍による侵略の象徴だったから持ち込めない」という文脈からすれば、日章旗だって同罪ということになるのでは？
「そっちこそどうなんだ主義（Whataboutism）」に基づいた議論には乗らない。あまりにもばかげている。
今日扱ったけどね、これもう少し詳しく言っておこう。
Whataboutismとは、あることを批判されて似たようなことは他でもおきているだろう、それはどうなんだ、といって話題を逸し、自己弁護する議論。
例えば、露の人権侵害について批判されて、ロシアが、アメリカでも黒人差別があるだろう、といった類。
アメリカで黒人差別があるからといって、露の人権侵害は正当化できない。
ところで、「そっちこそどうなんだ主義（Whataboutism）」に基づいた議論には乗らない」ということについても批判があるんだよねえ。
Christian Christensen, Professor of Journalism in Stockholm, argues that the accusation of whataboutism is itself a form of tu quoque fallacy, as it dismisses criticisms of one's own behavior to focus instead on the actions of another, thus creating a double standard. Those who use whataboutism are not necessarily engaging in an empty or cynical deflection of responsibility: whataboutism can be a useful tool to expose contradictions, double standards, and hypocrisy.[128][129]
Others have criticized the usage of accusations of whataboutism by American news outlets, arguing that the accusation whataboutism has been used to simply "deflect" criticisms of human rights abuses perpetrated by the United States or its allies.[1
Claiming “whataboutism” is now being used to avoid those tough conversations. If you say somebody is engaging in it, you don’t have to answer for your own behavior or positions.
Whataboutism の議論には乗らないということで、X（例えばロシア）については批判してもY（例えば、アメリカ）について不問にふしてしまうわけだね。2重基準でずるい。
どういう態度がただしいか、というと、Xを批判したらYも批判することなんだね。*
仮に、Whataboutismに対して乗ってはいけないが正当な反論だとしたら、先手必勝なんだよね。
韓国の旗は偽善で抑圧、侵略を象徴する旗だ！
日章旗はどうなんだ？
いま、日章旗の話しはしていない。そんなWhataboutsimの議論には乗らない、とね。
自分のことはさておき、先に非難したほうが有利にたつことになってしまう。
*
Whataboutism
Europe.view
Whataboutism
Jan 31st 2008
From Economist.com
But the bigger problem is finding a way to discuss Russia’s problems in a way that does not immediately lead to a sterile argument reminiscent of the ponderous tirades of the 1980s.
One solution is to use points made by Russian leaders themselves. Guess who said this: “Russia is a country of legal nihilism at the level…that no European country can boast of…Corruption in the official structures has a huge scale”. That sounds as though it came from some opposition politician such as Garry Kasparov—the sort of marginal (or marginalised) figure that Russians often say gains far too much western attention. But the speaker was Dmitri Medvedev (pictured above), successor-designate to Vladimir Putin.
Another is for outsiders to show a bit more self-criticism. It is worth noting early on in the discussion some outrageous flaws in American (or British, or German, or French) foreign policy, as well as recent scandals involving corruption and abuse of power.
