Social media and internet not cause of political polarisation https://t.co/u9xxbWtdrs オクスフォード大の記事
— mozu (@mozumozumozu) 2018年7月16日
Social media and internet not cause of political polarisation
The research shows that respondents used an average of four different media sources, and had accounts on three different social media platforms. The more media outlets people used, the more they tended to avoid echo chambers.
While age, income, ethnicity nor gender were found to significantly influence the likelihood of being in an echo chamber, political interest significantly did. Those with a keen political interest were most likely to be opinion leaders who others turn to for political information. Compared with the less politically inclined, these people were found to be media junkies, who consumed political content wherever they could find it, and as a result of this diversity they were less likely to be in an echo chamber.
The internet, social media, and political polarisation | VOX, CEPR Policy Portal https://t.co/dKDJ0Jlr3y アメリカのデータもネットと分極化のナラティブを支持しないと。
— mozu (@mozumozumozu) 2018年7月16日
If direct access to the internet or social media were the primary drivers of political polarisation, we would expect to see the opposite trends. The elderly (65+) are roughly half as likely to have seen campaign news online in 2016 as young adults (18-39) and even less likely to use social media, yet it is these older age groups that have experienced the largest changes in political polarisation.
A similar narrative blames the 2016 election outcome on the internet and social media. After the election, Hillary Clinton suggested that fake news and Facebook contributed to her loss (Ingram 2017). In our paper, we examine the impact of the internet on the 2016 election by comparing vote shares across demographic groups. We find no evidence that Donald Trump received a greater proportion of the vote than his predecessors from demographic groups with high propensities to use the internet relative to those with low propensities. In fact, our point estimates suggest the opposite pattern – Trump did relatively worse among those with high propensities to use the internet and among actual internet users. Hampton and Hargittai (2016) reach similar conclusions from examining the percentage of Trump supporters using social media and the differences in vote shares across demographic groups.
There are substantial divisions between political groups in the US today, and these divisions do not appear to be lessening. When trying to understand the rise of political polarisation or the success of populist presidential candidates, pointing to the internet and social media may be tempting. However, basic trends across demographic groups do not support a narrative where the internet plays a large role in explaining either phenomenon..
エコーチェンバー‐げんしょう〔‐ゲンシヤウ〕【エコーチェンバー現象】
《echo chamberは反響室の意》SNSにおいて、価値観の似た者同士で交流し、共感し合うことにより、特定の意見や思想が増幅されて影響力をもつ現象。攻撃的な意見や誤情報などが広まる一因ともみられている
インターネットは社会を分断するのか？
2018年7月13日（金曜日）
過激度にもっとも大きな影響を与えているのは回答者の年齢であり、年齢が高いほど過激な意見を持つ傾向があることがわかった。
フェイスブックやツイッターを6か月の間に新しく始めた人たちの間でも、また以前から継続的に利用している人たちの間でも、意見の過激化が進んでいるという傾向はなかった。また、ネット上のブログを読み始めた人たちは、意見が過激化するのではなく、逆に穏健化する傾向にあった。つまり、今回の調査では、世の中で言われているように、インターネットでのコミュニケーションが政治的な意見を過激化させ、社会の分断につながるという証左は得られなかった。
テレビや新聞などの伝統的なメディアに比べて多様な情報にアクセスするコストは低く、自分とは異なる立場にある人たちの意見に接する機会も多い。また、もし政治的に過激なブログにアクセスして共感したとしても、読み手の側が左右いろいろなブログを合わせて読んでいれば、すなわち選択的接触をしていなければ、その人の意見は過激化せず、むしろ多様な見方を学んで穏健化する契機にもなりうる。私たちの調査でも、若い人たちほどインターネットで多様な意見に接していることがわかった。
ネット利用は、情報源が多様であるように手助けして、過激な意見に偏ることを防いでいるんだろうね。
