河合潤（京都大学大学院工学研究科材料工学専攻教授）：和歌山ヒ素殺人事件の法医学的分析

河合潤（京都大学大学院工学研究科材料工学専攻教授）：和歌山ヒ素殺人事件の法医学的分析

オープンアクセス査読付き章

和歌山ヒ素殺人事件の法医学的分析

1. 和歌山ヒ素殺人事件の概要

1998年7月25日の夏祭りでヒ素中毒カレーで4人が死亡し、他の63人の参加者が重傷を負ったが、毒カレーを食べたものの生き残った。個人データが公開されていないため、一部の胚または胎児が63に含まれていたかどうかはまだよくわかっていません。ヒ素摂取は尿のヒ素分析によって承認されました。2つのカレーポットのうちの1つは、和歌山市の小さな町で祭りの準備のために調理中に毒殺されました。和歌山は大阪関西国際空港に近い都市です。概要は木村[1]、時系列に並べられた簡単な概要をここで説明する必要があります。

カレーは、フェスティバル主催者の家のガレージにある2つの鍋で調理されました。カレーはそこで正午から午後3時まで調理され、その後フェスティバル会場に移動しました。正午と午後3時の間、カレーポットは主催者の主婦によって順番に沸騰し続けました。主婦の1人であるHさんは10月4日に逮捕され、12月29日に殺人容疑で起訴された。彼女は2001年12月11日、和歌山地方裁判所で死刑判決を受けた。その後、再び大阪控訴裁判所で死刑判決を受けた。最後に、2009年5月18日、日本の最高裁判所で死刑が決定されました。彼女は最初から今まで否定してきましたが、現在は死刑囚監房にいます。

唯一の証拠は、調理場の近くで見つかった紙コップでした。この紙コップは、ヒ素を持ってくるカレーポットを毒殺するために使用された可能性があります。約35mgの酸化ヒ素の粉末、As2O3、紙コップの中に残されました。彼女の夫は、彼の仕事が白アリ駆除業者だったので、白アリの農薬として酸化ヒ素粉末を持っていました。したがって、重要な法医学的分析は、夫と紙コップの内面に吸着された粉末との間の酸化ヒ素粉末の同定でした。「高濃度ヒ素」は、1998年12月9日に警察によって切られた数百本の髪の毛の1つであった彼女の髪の毛の1つで発見されました。これら2つの証拠が彼女の死刑の主な理由です。毛髪は放射光蛍光X線(SR-XRF)および原子吸光分析(AAS)によって分析されました。酸化ヒ素粉末中のいくつかの不純物元素は、河合によってレビューされたように、SR-XRFおよび誘導結合プラズマ原子発光分析(ICP-AES)によって分析されました[2].赤外(IR)、イオンクロマトグラフィー/誘導結合プラズマ質量分析(IC/ICP-MS)、X線回折(XRD)、走査型電子顕微鏡-エネルギー分散型X線分析(SEM-EDX)、および他の多くの化学分析技術が使用されました。

和歌山ヒ素事件は、1995年の東京地下鉄サリン襲撃事件で化学毒が使用されたため、当時約1年間、テレビや新聞、ゴシップ雑誌などのマスメディアから大きな注目を集めました。法医学分析は、主に警察科学研究所、東京理科大学、聖マリアンナ医科大学、大阪電気通信大学、広島大学によって行われました。法医学分析には、第3世代放射光施設の1つであるSPring-8(周囲8GeVの1.5km加速器リング)が使用されたことは当時広く知られていました。SPring-8のフォレンジック分析は、SPring-8が実用化されてからわずか1年後のことでした。本稿の著者である河合は、2012年以降、本件において、検察官から法廷に提出された文書を含む法医学的分析に多くの欠陥を発見し、この殺人事件は再び日本で議論されるようになった。

広告

2. 和歌山ヒ素殺人事件の学術研究への影響

東京の地下鉄でのサリン攻撃は、このヒ素殺人事件の数年前でした。そのため、和歌山殺人事件に関する多くの学術研究論文が発表され、地下鉄サリン事件との関係が論じられた。和歌山事件に関する論文の例は以下の通りである。

1994年の松本サリン事件、1995年の東京地下鉄サリン事件、1998年の和歌山ヒ素殺人事件、1990年から2002年までの日本における他の爆撃テロなどの災害時の医療の観点から、テロの将来のリスクと危機管理について比較し、議論した[3].しかし、この種の教訓は、2011年3月11日の地震、津波、原子力災害では使用されませんでした。ヒ素カレーによる中毒は同じジャーナルで報告されました[4].食料に対するバイオテロの脅威が議論されました[5].地下鉄サリン事件に関連して、病院間の情報共有システムの重要性が議論されました[6]、犠牲者は和歌山市内の多くの病院に配布されたためです。患者は最初に腐った食物を摂取し、次に有機リン系農薬またはシアン化物を服用しているとして扱われました。したがって、情報共有が重要でした。データ分析手法である「FACT-Graph」を用いて、キーワード「シアン化物」と「ヒ素」をグラフ分析のノードとして分析しました[7].PTSD(心的外傷後ストレス障害)が議論されました[8].アジ化ナトリウム(NaN3)と1998年のシアン化物事故は、化学災害対応システムの観点から議論されました[9].和歌山事件の直後に膨大な数の模倣者が現れました。和歌山事件を含め、砒素、カドミウム、水銀、鉛などの食品中の不要化学物質の事故に対する品質保証の重要性が体系的に議論された[10].ニコチン、ヒ素(和歌山)、ラット毒、メタミドホスなどの意図的行為で臨床現場で見られる症例について議論した[11].バングラデシュにおけるヒ素汚染の経済的影響を和歌山事件を参考に検討 [12].

医療・皮膚科について [13–16]、神経学 [17]、その他多くの論文が発表されました。

1998年7月25日の和歌山事件から1998年12月29日の容疑者の告発までの間に、中毒を模倣した多くの模倣者が現れました[18]、上記のように、アジ化ナトリウム、農薬、シアン化物などのさまざまな化学物質を使用します。和歌山事件の第一段階ではシアン化物が誤検出され、この点を化学分析の観点から検討した[19–21].

分析化学に関連して、Asを同定するための亜砒素酸化物の不純物元素のICP-AES分析2O3紙コップとH夫人の夫の紙コップは、日本の警察科学研究所の研究者によって報告されました[22–24].SR-XRF分析を使用したフォレンジック分析が報告されました[25–29].法医学分析におけるSR-XRFの重要性は、百科事典でも報告されています[30].LC/MS [31] および HPLC/ICP-MS [32]が和歌山事件に関連するヒ素化学状態分析法として報告された。尿中の無機ヒ素のスクリーニング法を開発 [33].Google Scholarでは他にも「和歌山ヒ素」というキーワードで多くの論文が掲載されています。

広告

3.酸化ヒ素粉末の同定

酸化ヒ素の証拠は8種類ありました。Hさんの弟であるMさんは、もともとHさんの夫が白アリの農薬として使っていた酸化ヒ素粉末を、発生前から保管していた。(1)紙コップ、(2)Mの緑色の50kg缶、(3)Mのミルク缶、(4)Mの白い缶「重い」、(5)Mの茶色のタッパーウェア、(6)Hの古い家(この家は当時Tさんの家で、これを「Tのミルク缶」と呼んでいます)、(7)Hのキッチンで見つかったプラスチック容器、 しかし、容器の内面にヒ素粉末の粒子が数個付着しており、(8)カレーポットに酸化ヒ素の結晶が見つかりました。これらは、テーブル 1そして2.

いいえ。証拠の意味重量%として[34,35]2O3重量%[36]

(1)	紙コップ	74.80	98.7
(2)	エムズグリーン50kg缶	77.0±3.4	101.6
(3)	Mのミルク缶	77.6±4.0	102.4
(4)	Mの白い缶、「ヘビー」	68.6±2.2	90.6
(5)	Mの茶色のタッパー	65.7±1.6	86.7
(6)	Tのミルク缶	48.7±0.8	64.3
(7)	Hのキッチンコンテナ	利用できません	利用できません
(8)	カレーポットクリスタル	利用できません	利用できません

表 1.

酸化ヒ素粉末の証拠。

いいえ。証拠の意味ナミリグラムアルPカリフォルニア州鉄亜鉛文学士澱粉

(1)	紙コップ	393	16	138	7	79	146	297	5	0
(2)	エムズグリーン50kg缶	35	6	0	5	3	36	203	0	0
(3)	Mのミルク缶	32	5	0	5	6	28	201	0	0
(4)	Mの「ヘビー」	59	105	308	85	3965	303	178	2	+
(5)	Mの茶色のタッパー	70	49	170	86	147	861	205	21	0(+)
(6)	Tのミルク缶	87	203	2266	234	>1%	153	124	7	+(0)
(7)	Hのキッチンコンテナ	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	24–36	0
(8)	カレーポットクリスタル	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	該当なし	23	該当なし

表 2.

酸化ヒ素粉末の軽元素濃度(ppm)の証拠。

NA: 利用できません。

NA: 利用できません。

+:ポジティブ。

0(+): 4 回のテストのうち、3 つのテストが検出されず、1 つのテストが検出されました。

+(0): 3 つのテストが検出され、1 つのテストが検出されませんでした。

国立警察科学研究所がICP-AESを用いて分析した元素濃度は、テーブル 1.裁判官は、証拠(2)〜(7)のヒ素粉末の1つが、Hが紙コップを使用して持ち込んでカレーポットに入れたと説明して死刑判決を書いた。しかし、紙コップの酸化ヒ素粉末濃度が98.7wt%であったのに、証拠(4)〜(6)が紙コップよりも有意に低かったのは不思議です。紙コップに指紋は見つかりませんでした。証言から、Hの夫は10年以上前に50kgの緑缶(2)を購入し、いくつかの小さな缶(3)〜(6)に配布したことがわかっています。検察官は、Hが古い家(6)から容器(7)を使用してヒ素粉末を引っ越しの新しい家のキッチンに持ち込んだと推測しました。次に、紙コップ(1)を使ってヒ素粉末をカレーポットに持ってきました。

また、警察科学研究所では、(1)〜(6)の5つの不純物元素Se、Sn、Sb、Pb、Biを分析しました。これらの元素の化学的性質はAsと非常によく似ており、すなわち、Seは周期表のAsに隣接しており、SbとBiは同じ列にあり、SnとPbはそれぞれSbとBiの隣接であり、地殻から共存していました。これらの元素の濃度は、に示すように「レーダーチャート」としてプロットされました。図 1、国立警察科学研究所(NRIPS)による。さまざまな業界の酸化ヒ素粉末の同様のレーダーチャートがRefsに示されています。[22] および [23].しかし、Se / As、Sn/As、Sb / As、Pb / As、Bi / Asの濃度比に1,000,000を掛けてから、対数を計算し、レーダーチャートをNRIPSでプロットすることがわかりました。6つの証拠の五角形レーダーチャートは互いによく重なり合っており、酸化ヒ素粉末は次のように同一であったように見えます。図 1.ただし、1,000,000回と対数の両方が展開され、レーダーチャートはAs濃度[37]、紙コップ(1)の六角形は、Hのヒ素粉末(2)〜(6)の六角形とは大きく異なります。図 2.

図 1.

6つの証拠のレーダーチャート(1)–(6)は、日本の警察科学研究所の文書から取られました。この文書は公開文書であり、著作権で保護されたものではありません。

六角レーダーチャートは次のように解釈されます。

1. 正六角形は、Mの緑色の50kg缶と同じ根を意味します(2)。
2. 大きな正六角形は、ヒ素粉末がより希釈されたことを意味します。Hさんの夫は、白アリの農薬に希釈酸化ヒ素粉末を使用していました。
3. 正六角形からのわずかな歪みは、定量分析の誤差と缶内の酸化ヒ素の不均一性を意味します。証拠(2)〜(6)を5回サンプリングし、その後5回分析した。証拠のAs濃度(2)〜(6)はテーブル 1は、5 つの時間解析の平均±標準偏差として表示されます。
4. 著しく歪んだ六角形は、紙コップ(1)などの異なる根を意味します。かつて、Mの「重い」(4)のBi濃度データの1つに、NRIPSの5つのデータのうち濃度に小さな分析誤差があり、六角形が歪んでいました。5回の測定におけるこのような1回限りの誤差は、異なる根に非常に敏感な歪みによって検出することができる。

紙コップ(1)の根元または起源は、Mの緑色の缶(2)とは大きく異なります。1,000,000の乗算と対数計算は、この真実を隠すためでした。

図 2.

上波と河合[37]から許可を得て取得した展開レーダーチャート。

国立警察科学研究所の法的文書は、紙コップ(1)の酸化ヒ素とHの酸化ヒ素粉末は50%未満同一であると結論付けました[38].紙コップ(1)とHのヒ素のわずかな違いは、図 2SPring-8のXRFスペクトルでは認識できませんでした。東京理科大学で測定されたSPring-8の代表的な蛍光X線分析計の2つのスペクトルを以下に示します。図 3そして4 [39]、そこからルートの違いを認識できません。スペクトルはほとんどの証拠で一度だけ測定されたことが明らかになっていますが[40]、東京理科大学は[39]紙コップ(1)は、Hの酸化ヒ素粉末(2)〜(7)と100%同一でした。テーブル 1.SPring-8でのSR-XRF法の詳細は参考文献で報告されました。[27,28]、そしてこれらの論文から、SR-XRF定量分析の精度は現在のフォレンジック分析には十分ではなく、したがって識別が不可能であったことが判明した。SR-XRF分析の結論は、検察官によって強制された誤った結論でした[37].

図 3.

紙コップのSR-XRFスペクトル(1)、東京理科大学の法的文書[39]から取得。この文書は公開文書であり、著作権で保護されたものではありません。

図 4.

東京理科大学の法的文書[39]から取られたMの緑色の50kg缶(2)のSR-XRFスペクトル。この文書は公開文書であり、著作権で保護されたものではありません。

広告

4.毛髪分析

Hの毛髪は、聖マリアンナ医科大学医学部で、NaOH消化および水素化物生成技術の後にAAS(原子吸光分析)を使用して分析されました。彼らは90ppbをとして見つけました3+彼女の髪に。この方法は、参考文献で報告されているものと同じでした[41].聖マリアンナ大学は、3+Ref. [41]、したがって彼らはAsを分析していませんでした3+1984年から1997年まで [42].しかし、彼らは分析しました3+1998年にHの毛の法医学的分析で、90 ppbとして3+彼女の髪に外因的に付着していた。彼らは、1970年代に作られた古い原子吸光分析装置、つまり古すぎる、紙とペンレコーダーを使用し、ルールでピーク高さを測定しました。1990年代初頭、ヒ素の化学状態分析はイオンクロマトグラフィー(IC)/ICP-MSまたはHPLC/MSによって行われていました[43]と分析機器はコンピュータ化されていた。これらの分析機器の進歩は、半導体産業の頂点によるものでした[44].したがって、聖マリアンナ大学はAsを取得しました3+ヒ素化合物の化学状態がpHに応じて変化する古い非コンピューター化AASマシンを使用した濃縮。したがって、Hの毛髪のヒ素の化学状態に関する法医学的分析結果は非常に疑わしいものでした。

Hの毛の多くは、KEK-PF(つくば市の放射光施設である高エネルギー加速器研究機構のフォトンファクトリー)のBL-4Aでも測定され、髪の毛にヒ素粒子が見つかりました。放射光ビームの大きさは、毛幹とともに4mmまたは1mm幅とした。測定された毛幹の数と粒子の数はまだ明らかではありません。ヒ素粒子は、数百本の毛幹に対して100時間のKEK-PFビーム時間を使用して、1つまたは2つの毛幹にのみ検出されたと言われています。

SPring-8では、同じ毛髪を測定したが、ヒ素シグナルは検出されず、スペクトルデータが削除されたことを証言した[44].

図 5.

東京理科大学の法律文書[39]から撮影した、KEK-PFのビームラインBL-4Aで紙コップ(1)を測定した写真。この文書は公開文書であり、著作権で保護されたものではありません。

KEK-PFでは、紙コップ(1)を測定し、ヒ素粉末をカップの表面に吸着させました(図 5).毛幹は、に示すホルダーを使用して、同じ測定チャンバーで同じビーム時間で測定されました。図 6 [45].髪の毛と紙コップは不注意に取り扱われ、相互汚染が発生した可能性があります。KEK-PFでのヒ素の検出限界は90ppbより悪かったため、SR-XRF分析結果はAASの結果と矛盾していました。

図 6.

KEK-PFのBL-4Aで使用された毛幹ホルダーの写真は、東京理科大学の助成金報告書[45]から撮影。この文書は公開文書であり、著作権で保護されたものではありません。

毛髪分析には走査型電子顕微鏡エネルギー分散型X線分析(SEM-EDX)は使用されていないことを指摘しておく必要があります。SEM-EDXは、SR-XRFラインスキャンと比較して、はるかに簡単で直接的な観察方法でした。毛幹に付着したウラン粒子は、2015年に報告されたSR-XRFではなくSEM-EDXを使用して明確に観察されました[46]、しかしこのタイプのSEM-EDX分析は1998年でも可能でした。SEM-EDXを用いたこのような直接観測が1998年に行われなかったのは、なぜか不思議です。

広告

5.軽元素分析

軽元素分析の結果は、テーブル 2.この表は、国立警察科学研究所の結果です。Mのグリーン缶(2)は、中国から輸入された純粋な酸化ヒ素でした。Mのミルク缶(3)は、緑色の缶(2)から直接採取した。もしテーブル 2と比較されるテーブル 1、不純物軽元素の濃度は、ほとんどがヒ素濃度に反比例します。つまり、As重量%が小さかった場合、Alおよび/またはCa濃度は、例えば、Mの「ヘビー」(4)、Mの茶色のタッパー(5)、およびTのミルク缶(6)のように高かった。ただし、紙コップ(1)は異なっていた。ナトリウムと鉄の濃度は高かったが、ヒ素濃度も高かった。1つのごみほどの海水のような塩水を別の緑色の50kg缶に注ぎ、乾燥させた場合、ナトリウム濃度は説明できますが、海水は質量比Na:Mg:Ca=100:12:4になり、テーブル 2.第3節及び本節での議論を踏まえ、紙コップ酸化ヒ素粉末(1)は、同業他社から輸入した別のグリーン缶から取り出したが、このグリーン缶は、採掘時、製錬時、出荷時、使用時に、Na、Mg、Caを含む食塩水に一度さらされたことがある。

ヒ素グリーン50kg缶は、合計10年間、年に2回中国から輸入されたことが知られています。Mの緑色の缶は、船が同時に輸入した60缶の1つであり、缶の出荷マークで知られています。上位では、和歌山市では月に10〜15缶が販売され、その結果、ヒ素カレーの発生前に和歌山市では少なくとも100缶以上が販売されていました。

デンプンは、赤外線(IR)分析を2回、ヨウ素-デンプンテストを2回使用して、いくつかの酸化ヒ素粉末の証拠で発見されました。Mの茶色のタッパー(5)とTのミルク缶(6)の結果は、テーブル 2.紙コップ(1)にはデンプンが含まれておらず、文が正しければ、ヒ素に混入したデンプン粉末は紙コップで摂取すると消えた。

バリウムは軽元素ではありませんが、いくつかの酸化ヒ素の証拠で発見されました。バリウムはSiOの不純物元素でした2Mの茶色のタッパー(5)の場合、バリウムは水溶性ではなかったため。バリウムは水溶性であったため、Tのミルク缶(6)のCaの不純物元素でした。カルシウムはセメントによるものでした。しかし、紙コップ(1)中のバリウムは水溶性か否か分析されていない。これらの事実に基づき、2001年に裁判官の命令に従って法医学的分析を行った大阪電気通信大学と広島大学は、紙コップ酸化ヒ素(1)はMの茶色のタッパー(5)またはTのミルク缶のいずれかと同一であり、80%の確率で結論付けました[47].しかし、紙コップのヒ素濃度は(5)や(6)よりも高かったため、これは間違っていました。また、セクション3の六角レーダーチャートに関連する議論のため。

広告

6. まとめ

和歌山ヒ素毒カレーの法医学的分析に関するコメントを公開しました[2,34,35,38,40,42,44,47–55]、そして多くの虚偽の真実を隠す報告を段階的に明らかにしました。東京理科大学の中井は、上記のコメントに反論するために論文を発表したが、反論は成功せず、最近は沈黙を守っている。検察官は、河合に不利な文書を書くことができる権威ある教授を何人か探しましたが、見つけることができませんでした。文献の以前の議論は、化学の見解によって引用されました[56]、分光法ナウ[57]、およびロシアのレビュー論文[58].

虚偽の法医学的分析は、警察科学研究所、東京理科大学、大阪電気通信大学、広島大学、聖マリアンナ医科大学の毛髪分析の文書であった。これらの4つの法医学報告は、H夫人の死刑に主な役割を果たしました。 他の事件の法医学分析報告は私がチェックしましたが、それらの多くは虚偽であることがわかりました[44,55].ノイフェルトとスチェック [59]は1990年代初頭に「イノセンスプロジェクト」を開始し、多くの死刑囚が刑務所から釈放されました。米国のイノセンスプロジェクトはDNA分析に基づいていましたが、他の多くの法医学分析方法が改善されました[60]イノセンスプロジェクトによるものです。日本と米国の状況を比較すると、上記のようにフォレンジック分析の質は低い。警察科学研究所は独立した研究機関ではなく、容疑者を逮捕するために法医学分析を使用していますが、無実の証明のためではありません。これは日本の司法行政にとって大きな問題です。

和歌山ヒ素事件における4つの主要な法医学報告書の虚偽は、検察官から提出された重要な法医学報告書がすべて日本において虚偽であることを意味する。

参照

1. 1.木村:和歌山ヒ素事件の法医学的分析。法医学科学レビュー。26(2):145–152(2014)。www.forensicsciencereview.com
2. 2.河合潤一郎:放射光蛍光X線による日本におけるヒ素中毒の法医学的解析。X線分光法。43:2–12 (2014).[オープンアクセス論文]
3. 3.浅井泰司、J.L.アーノルド:日本のテロリズム。病院前および災害医療。18(2):106–114(2003)。
4. 4.篠崎:和歌山のカレーにヒ素を混ぜて中毒。病院前および災害医療。14(補足S1):S65(1999)。
5. 5.T. W. Frazier:食料と農業に対する自然およびバイオテロリスト/生物犯罪の脅威。ニューヨーク科学アカデミーの年報。894(1):1–8(2006)。
6. 6.奥村 孝之, 久岡 孝之, 山田 明彦, 内藤 隆彦.磯沼宏、奥村聡、三浦和彦、櫻田雅彦、前川宏、石松聡、高須直樹、鈴木和彦:東京地下鉄サリン襲撃事件の教訓毒物学と応用フェルマコロジー。207:S471–S476 (2005).
7. 7.佐賀 亮, 寺内 雅之, 辻 秀行: FACT-graph: 頻度と共起による傾向の可視化.日本の電子と通信。95(2):545–552(2012)。
8. 8.明日飼直樹、加藤秀行、川村直樹、金泰司、山本和彦、岸本潤一郎、三宅泰司、西園マーハー:イベントスケール改訂(IES-R-J)の日本語版の影響の信頼性と妥当性:異なるトラウマ事象の4つの研究。神経および精神疾患のジャーナル。190(3):175–182(2002)。
9. 9.奥村孝之、二宮直樹、太田雅之:日本の化学災害対応システム。病院前および災害医療。18(3):189–192(2003)。
10. 10.B.トムソン、R.ポムズ、M.ローズ:食品および飼料中の不要な化学物質の事件と影響。作物や食品の品質保証と安全性。4:77–92 (2012).
11. 11.箱崎:災害特別保護法。すべての臨床診療に潜む特別な災害。日本医師会誌.56(1):45–50(2013)。
12. 12.A. A. M. Ahmed, J. B. Alam, A. A. M. Ahmed: バングラデシュにおけるヒ素汚染の社会経済的影響の評価。毒物学および環境健康科学のジャーナル。3(10):298–307(2011)。
13. 13.上出和彦、古川文彦:和歌山カレー中毒事件による急性ヒ素中毒の皮膚症状.皮膚科の英国ジャーナル。149:757–762 (2003).
14. 14.M.ブラウンファルコ、A.カッシェ、W.-I.Worret:再発性の局所的な瘢痕状鱗状紅斑フェレオールベスニエ。皮膚科。212:253–257 (2006).
15. 15.K. Jomova、Z. Jenisova、M. Feszterova、S. Baros、J. Liska、D. Hudecova、C. J. Rhodes、M. Valko:ヒ素:毒性、酸化ストレスおよびヒト疾患。応用毒物学ジャーナル。31:95–107 (2011).
16. 16.D. A. Mills、A. J. Tomassoni、L. A. Tallon、K. A. Kade、E. S. Savoia:メイン州における大量のヒ素中毒と公衆衛生対応。災害医療と公衆衛生への備え。7(3):319–326(2013)。
17. 17.岸泰司,酒井秀行,山崎秀行,小川和彦,西雅之,南條和彦:スパイクカレーからのヒ素神経障害の流行.神経学。56:1417–1418(2001)。
18. 18.鈴木雄, 瀬野秀行, 渡辺和也, 石井明彦: 日本における中毒の現状と分析毒物学.フォレンジックサイエンスインターナショナル。113:331–338 (2000).
19. 19.瀬戸:シアン化物の誤検出。分析化学。72(3月1日号):134A–141A(2000)。
20. 20.瀬戸泰司,片岡雅之,柘植和圭吾,高江須秀行:亜硝酸イソブチル混入コーヒー飲料の毒物学的解析における落とし穴.分析化学。72:5187–5192(2000)。
21. 21.柘植圭吾,片岡雅之,瀬戸義彦:微量拡散分光光度法による飲料中のシアン化物およびアジ化物の迅速定量.分析毒物学ジャーナル。25:228–236 (2001).
22. 22.鈴木,笠松,鈴木,大橋,川瀬:ICP-AESによる微量不純物分析による亜ヒ酸の法医学的識別.ぶんせき化学.50(5):335–339(2001)。
23. 23.杉田亮,鈴木泰司,笠松雅之,太田秀行,鈴木聡:走査型電子顕微鏡による形態観察と誘導結合プラズマ原子発光分析による亜ヒ酸の法医学的識別.日本法科学研究.10(2):141–146(2005)。
24. 24.鈴木聡、鈴木義彦:ヒ素化合物およびその他の無機毒物。で:「人間の薬物と毒、実践分析ハンドブック」、鈴木O.、渡辺和彦編。ベルリン、ハイデルベルク:シュプリンガー・ヴェルラグ(2005)、第II.8.4章、637〜647ページ。
25. 25.鈴木聡、鈴木泰司、笠松雅彦:放射光マイクロプローブによる亜ヒ酸中の微量不純物の蛍光X線分析。分析科学。17(補足):i163–i164(2001)。
26. 26.鈴木聡,鈴木泰司,太田秀行,杉田亮一,笠松雅之,丸茂義彦:放射光蛍光X線分析法による微量元素の比較による亜砒酸の識別.フォレンジックサイエンスインターナショナル。148:55–59 (2005).
27. 27.中井岩雄、寺田雄一、伊藤雅彦、櫻井義彦:微量希土類および重元素の蛍光X線分析に高エネルギー(116eV)放射光を使用。放射光ジャーナル。8:360–362 (2001).
28. 28.中井一:高エネルギー蛍光X線。で:「X線分光法:最近の技術的進歩」、編辻、J.インジュク、R.ヴァングリーケン。チチェスター:ワイリー(2004)355〜372ページ。
29. 29.二宮俊彦:法医学研究におけるX線分光法。で:「X線分光法:最近の技術的進歩」、編辻、J.インジュク、R.ヴァングリーケン。チチェスター:ワイリー(2004)553〜567ページ。
30. 30.R.セザレオ:蛍光X線分析。で:「ウルマンの工業化学百科事典」、編B.エルバース。ヴァインハイム:ワイリーVCH (2010、2012) Vol.39, pp.595–631.
31. 31.工藤和彦、土橋秀行、池田直樹:液体クロマトグラフィー/質量分析による日本の法医毒物学の課題への対応.アナリティカチミカアクタ。492:83–104 (2003).
32. 32.B. K. Mandal, 小倉泰司, 鈴木 K. T. : HPLC誘導結合アルゴンプラズマ質量分析法によるヒ素患部からのヒト爪および毛髪中のヒ素のスペシエーション.毒物学と応用フェルマコロジー。189:73–83 (2003).
33. 33.L. Hua, Nishida, Mordara, Yashiki, Mordo Moul, Namesera: 尿中の無機ヒ素定量のための予備スクリーニング方法.法医学。11:80–82 (2009).
34. 34.河合淳:和歌山ヒ素事件における法医学的分析の問題点。海洋化学研究所の論文集。27(2):111–123(2014)。
35. 35.河合潤一:暗黙の分析化学#6、木を見ずに化学分析する。今日の化学。519(6月):64–66(2014)。
36. 36.石塚聡:和歌山カレー中毒事件-再審・法医学分析を訴える。堀辻法.86(10, 1077):96–103 (2014).
37. 37.上場隆彦、河合潤一:和歌山カレー中毒事件におけるヒ素分析の問題点.X線化学分析の進歩 日本。47:89–98 (2016).
38. 38.河合:専門家文書#2で虚偽の陳述を見つける方法:レーダーチャート。季刊ケイジ・ベンゴノ.85(冬):164–170(2016)。
39. 39.中井一郎:和歌山裁判所(1999年)における事件番号1998–(Wa)–465の法的文書#1170(1999年2月2日)。
40. 40.河合:専門家文書#1で虚偽の陳述を見つける方法:一度測定。季刊ケイジ・ベンゴノ.84(秋):156–161(2015)。
41. 41.山内秀行、山村泰司:ハムスターにおけるジメチルアルシン酸の代謝と排泄.毒物学および応用薬理学。74:134–140 (1984).
42. 42.河合淳一:和歌山ヒ素事件における毛髪分析の検討。X線化学分析の進歩 日本。46:33–58 (2015).
43. 43.井上泰司,伊達泰司,吉田和彦,陳宇,遠藤功:ICP-MSを元素選択的検出器としたジメチルアルシン酸イオンクロマトグラフィーに経口曝露したラットの尿中のヒ素化合物のスペシエーション。応用有機金属化学。10:707–711 (1996).
44. 44.河合:専門家文書#3で虚偽の陳述を見つける方法:フォレンジック分析のアウトソーシング。季刊ケイジ・ベンゴノ.86(春):164–173(2016)。
45. 45.中井一郎:放射光蛍光X線分析によるヒ素の生物学的挙動の研究。で:厚生省からの科学研究費補助金1999年報告書、199900701A0002(2000)。http://mhlw-grants.niph.go.jp/niph/search/NIDD02.do?resrchNum=199900701A
46. 46.A. Israelsson, M. Eriksson, H. B. L. Pettersson: 毛髪中のウランの分布について:放射光誘起蛍光X線マイクロプローブ技術を用いた非破壊分析。スペクトロキミカアクタパートB。108:28–34 (2015).
47. 47.河合:専門家文書#4で虚偽の陳述を見つける方法:同一、同じ種類、または類似。季刊ケイジ・ベンゴノ.87(夏)、(2016)プレス中。
48. 48.河合淳:1998年のヒ素中毒事件の法医学的分析の再検討。X線分析の進歩。57:177–184(2014)。
49. 49.河合潤:和歌山ヒ素事件の法医学的分析に関するレビュー:蛍光X線分析—法廷に提出。X線化学分析の進歩 日本。43:49–87 (2012).
50. 50.河合淳一:和歌山ヒ素ケースの軽元素分析.X線化学分析の進歩 日本。44:165–184(2013)。
51. 51.A. T. Tu, J. Kawai, Od. K. Oda, Ed. S. I.石塚:刑事事件とフォレンジック分析.龍谷法学評論.46(4):1141–1206(2014)。
52. 52.河合淳一:和歌山の卓上型蛍光X線分析の役割.X線化学分析の進歩 日本。45:71–85 (2014).
53. 53.A. T. Tu, J. Kawai: 和歌山カレーヒ素中毒事件の法医学分析における赤外吸収分光法の役割.X線化学分析の進歩 日本。45:87–98(2014)。
54. 54.河合:和歌山毒カレー事件の法医学的分析は十分に信頼できましたか?今日の化学。507(6月):42–46(2013)。
55. 55.河合淳:化学分析と法医学分析—白鳥事件、ナイロンロープ事件、銑鉄事件、和歌山カレー事件。龍谷法学評論.48(1):648–661(2015)。
56. 56.ChemistryViews.org:法医学におけるX線分光法。Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA (2014).http://www.chemistryviews.org/details/news/5769791/X%ADRay_Spectrometry_in_Forensics.html
57. 57.SpectroscopyNOW:放射光蛍光X線による日本におけるヒ素中毒の法医学的分析。http://www.spectroscopynow.com/details/ezine/5722241/Journal_Highlight_Forensic_analysis_of_arsenic_poisoning_in_Japan_by_synchrotron.html?tzch%E2%80%A6&tzcheck;=1
58. 58.A. G. Revenko:「X線分光法」-「法医学におけるX線分光法」の特集号のレビュー。Analitika i Kontrol'.18(1):112–116(2014)。
59. 59.P. J. Neufeld、B. C. Scheck:DNAプロファイリングの誤りに影響を与える要因:目に見えるよりも少ないものはありますか?専門家証拠レポーター。1(4):93–97(1989)。
60. 60.法医学コミュニティのニーズの特定に関する委員会、全米研究評議会:米国における法医学の強化:前進への道。全米アカデミーズプレス、文書番号228091(2009)。http://www.nap.edu/catalog/12589.html、https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf