五年前、仕事中に脳出血を起こしたからこそ労災保険の申請をしました(^。^)
労災は仕事中に限ったものと思い込んでいましたが、業務との因果関係が無ければなりません。
脳や心臓疾患の場合、その業務との因果関係を判断するのに労基署は慎重に審査します。
私の場合は、業務との因果関係ありと判断され労災保険の適用となりました(^。^)
そして。会社に対する損害賠償を求める裁判を起こすには会社側に安全配慮義務違反が無ければ裁判には負けてしまいます。
弁護士事務所へ相談に行ったところ勝算ありと判断され代理人として受けてくれました。
訴訟してから会社、って言うか代表取締役の本性が余りにも露骨に見え、今、その代表取締役の会社で働いている人たちが気の毒に思えてならないのです。
コンプライアンスを軽視する。
従業員を信用していない。
かね、かね!カネ!の亡者(>_<)
責任転嫁、責任回避、全ては従業員に非があるとばかりの陳述。
思いっきりの上から目線(>_<)
表向きは良い経営者を装って。
とにかくお金には細かい(>_<)
そんな会社を選び入社した自分が情けない思いにもなりました。
あと半年までに
それなりの答えが出る裁判。
私は裁判所の判断ででた答えに対して
和解を考えていますが。
あの代表取締役は和解などしないと
突っ張ってくるかも。
会社の顧問弁護士が懸命に説得する姿が目に浮かびます。
労災は仕事中に限ったものと思い込んでいましたが、業務との因果関係が無ければなりません。
脳や心臓疾患の場合、その業務との因果関係を判断するのに労基署は慎重に審査します。
私の場合は、業務との因果関係ありと判断され労災保険の適用となりました(^。^)
そして。会社に対する損害賠償を求める裁判を起こすには会社側に安全配慮義務違反が無ければ裁判には負けてしまいます。
弁護士事務所へ相談に行ったところ勝算ありと判断され代理人として受けてくれました。
訴訟してから会社、って言うか代表取締役の本性が余りにも露骨に見え、今、その代表取締役の会社で働いている人たちが気の毒に思えてならないのです。
コンプライアンスを軽視する。
従業員を信用していない。
かね、かね!カネ!の亡者(>_<)
責任転嫁、責任回避、全ては従業員に非があるとばかりの陳述。
思いっきりの上から目線(>_<)
表向きは良い経営者を装って。
とにかくお金には細かい(>_<)
そんな会社を選び入社した自分が情けない思いにもなりました。
あと半年までに
それなりの答えが出る裁判。
私は裁判所の判断ででた答えに対して
和解を考えていますが。
あの代表取締役は和解などしないと
突っ張ってくるかも。
会社の顧問弁護士が懸命に説得する姿が目に浮かびます。