何故他人を巻き込むのか？

取手の刃物男「人生を終わりにしたかった」(読売新聞) - goo ニュース
【調べに対し「自分の人生を終わりにしたかった。不特定の人間を包丁で切りつけたことは間違いない」と供述しているという】
　『自分の人生を終わりに』したければその包丁で自分の手首か首を切ればいい訳です。それが出来なかったとしても『自分の人生を終わりに』する方法は他にも幾らもある。なのに何故かそうせずに『自分の人生を終わりに』する目的で他者を攻撃する連中がいるんですよね。確かにそれもある意味では『自分の人生を終わりに』する行為ではありますが、何故こうも他人を巻き込む方向の考えを持つんですかね、こいつ等は？
　まあ、取調べが始まったばかりで現段階では他に動機があったのかどうかがハッキリしていませんが・・・・。
空輸中、廃材を相次いで落とす　ヘリが福井の山中と海に (東京新聞)
【関西電力は１７日、電線工事の廃材を空輸中のヘリコプターが同日午前１０時半ごろ、重さ約５００キロの金具を福井県おおい町の山中に落とし、午後０時半ごろにも、同じヘリが重さ８００～９００キロのがいしを同町沖の海上に落としたと発表した。けが人や被害は確認されていないとしている】
　1日の間に同じヘリが2度も輸送中の貨物を落下させる事故を起こすとは・・・・何か作業手順を疎かにさせる要因でもあったのだろうか？
政倫審出席「好ましくない」＝小沢氏弁護人が会見(時事通信) - goo ニュース
【弘中弁護士は小沢氏について、「強制起訴が決まっており、被告に極めて近い立場」と指摘。「（国民に）知る権利があるのは承知しているが、小沢さんには刑事裁判の被告としての立場もある。どこで折り合いを付けるかを考えていただきたい」と述べた】
　小沢氏は以前から呼ばれれば何処でも説明するという趣旨の発言をしていた筈なんですよね。なのにこれまで一度もその説明をした事がない。それが小沢氏への不信を更に高める要因になっている訳でしょ？
　強制起訴前に一度は公的な場で自分の口で説明したらどうですか？どこぞの記者が書いていた様に、政治家なら誰にでも起こりえる金銭問題であるなら、ちゃんと説明すれば有権者も分かってくれる筈ですよ？
捜査費で交際女性と飲食　詐欺容疑で巡査部長を書類送検(朝日新聞) - goo ニュース
【捜査協力者との接触に使うと偽って捜査費約７４万円をだまし取ったなどとして、警視庁は１７日、公安部公安２課の松井晃伸巡査部長（４８）を詐欺と業務上横領の疑いで東京地検に書類送検するとともに、懲戒免職処分とし、発表した。巡査部長は不正に得た捜査費を交際女性との飲食代などに使っていた。警視庁は同日、監督責任などを問い、上司ら８人を減給、戒告などの処分とした】
　はい、これで「今月の警察官・警察職員の逮捕・不祥事記事」は10件目になりました。

何故見分けが付かなかったのか？

拳銃誤発砲で、警部補と巡査部長を懲戒処分　「モデルガンと思って…」　千葉県警 (産経新聞)
【県警によると、２人は「拳銃のようなものを見つけた」との通報を受け、１１月８日朝に通報者宅を訪問。確認作業中に、巡査部長が一緒に見つかった弾を銃身に込めた。警部補が引き金を引いた時には不発だったが、巡査部長が引くと弾が発射された。けが人はなかった。
　県警の調べに巡査部長は「モデルガンだと思った」と供述。県警は「現場で引き金を引かずに、持ち帰って鑑定すべきだった」としている】
　どうして実銃とモデルガンの見分けが付かなかったのか？それが不思議でしょうがないんですよ。
　前にも書きましたけどね、実銃とモデルガンには明らかな違いがある筈なんです。そうでなければモデルガンではなく実銃のコピー品になってしまいますから。
　見つかった弾丸を装てんする作業をしていますけども、当然その前には排莢口（エジェクションポート）から内部の様子を確認し、銃身内の様子も確認していると思うんです。なのにどうして『モデルガンだと思った』ままだったのだろうか？やはり、前に書いた通りに最初からモデルガンだと決め付けていたのではないか？
　その辺りが非常に知りたいんですけどねぇ・・・・。
「暴言」警部補ら５人を処分　大阪府警の自白強要問題 (東京新聞)
【大阪府警東署の警部補（３４）が３０代の男性の任意の取り調べで暴言を吐き自白を強要したとされる問題で、大阪府警は１６日、「取り調べで必要以上に厳しい言葉で追及した」などとして警部補を減給１０分の１（１カ月）、立ち会った巡査部長（３２）を戒告の懲戒処分とした。
　また監督責任を問い東署長（５９）を本部長注意とし、捜査の適切な指揮を怠ったとして東署の刑事課長（５８）ら２人を所属長訓戒などとした】
　どうして警察の処分はやった事に比べて軽いなと感じる処分が下る事が多いのだろうか？
　確か警察ではこういう処分は出世の可能性がほぼ絶たれる事になる筈であり、処分が下る事そのものが重罰といえるのかもしれない。とは言え、この警部補がやった事は警察の取り調べ全てに不信感をもたれる行為だった訳でしょ？なのにどうしてこの程度の処分なのかと思ってしまうんですけどね。

　それと前から疑問に思っている事がもう一点。
拳銃誤射、巡査部長ら懲戒処分＝千葉県警(時事通信) - goo ニュース
【千葉県木更津市の民家で１１月、県警木更津署の巡査部長（３９）が拳銃を誤射させた問題で、県警監察官室は１６日、巡査部長を戒告、一緒にいた上司の警部補（５０）を減給１００分の１０（１カ月）の懲戒処分とした】
　こちらは最初の記事の処分内容なんですが、『減給１００分の１０（１カ月）』と『減給１０分の１（１カ月）』って同じですよね？なのにどうして表現が統一されていないのでしょうか？