不寛容に寛容な国

　「寛容は不寛容にも寛容であるべきか？」そんな問いもあります。これには人ぞれぞれ意見があるでしょう。不寛容に対して寛容であるべきか否か？　ただ、繰り返されてきた前例を見るに「不寛容に対して寛容でありながら、最後まで寛容であり続けること」これに比べれば、駱駝が針の穴を通ることの方がまだ易しいようです。

　例えば、この日本の社会はどうでしょうか？　人種差別や歴史修正主義、その他諸々のヘイトスピーチや些細なことで人を咎め立てることに対してこれほど寛容な国はなかなかありません。しかしその結果は？　日本は寛容な社会でしょうか？　不寛容に対して寛容である結果としてどこに行き着いたか、それは真摯に受け止める必要があります。

　「君の意見には反対だ、だが君がその意見を言う権利は死んでも守る」 そんな言葉もあります。これだけ聞いてみると名言にもなるでしょう。ですが、それも時と場合によりけりです。「偏見と憎悪を煽る言動には反対だ、だが君が偏見と憎悪を煽る権利は死んでも守る」などと暗に語っている人がいたら、その人はもはや寛容ではありません。筋金入りの馬鹿であるか、強い方に尻尾を振ろうとする日和見主義者であるかのどちらかです。たとえその人自身が先頭に立ってヘイトスピーチを繰り返さなかったとしても、決して免責されるものではありません。

　ところが、諸々の要因から寛容であったはずの人々が不寛容に対して寛容に振る舞い、不寛容への変更に荷担してしまいます。よくあるケースの一つは、安易な共闘志向と言うべきでしょうか、大まかな目的の面で連携できるかに見える人と「共闘」するために、その人と対立する部分を引っ込めてしまう、相手の不寛容な部分を都合良くスルーしてしまう、そんな傾向です。

　具体的には「敵を同じくする連合」ですね。例えば反共産主義・反ソヴェト連邦でありさえすれば自陣営と見なし、その不寛容に目をつぶる時代がありました。反ソ反共であれば軍事独裁政権も人権弾圧も条約破棄の軍備拡張も許容してきた過去があったわけです。そして今の日本であれば「反自公政権」や「反貧困」が反共に代わる役割を担っています。何よりもまず自民党政権の打倒、このためには大同小異だと、もっともらしい言説は方々で見られます。

　ただ、それが本当に大同小異かは大いに怪しいところで、決して妥協してはならない分野で妥協しているフシもあります。根本的には対立する立場でありながら、「反自公政権」で手を結び続けるために不寛容を見逃し、のさばらせようとしているケースも多いのではないでしょうか？　なるほど確かに「数」は大事です。一人で反旗を掲げるのではなく、仲間を集めて連帯することが社会を動かすためには欠かせません。そのためには、手を組めそうな相手であればまず手を組むことを優先する、自陣営の勢力を強めることを優先する、それも考え方の一つではあるかも知れません。しかし……

　たとえば私はベーシックインカムに賛成です。ではベーシックインカムに賛成であれば「同志」であるかと問われれば、必ずしもそうではありません。例えばそう、日本国籍を持たない人々の限定的な社会保障の受給を不正受給と呼んで憚らず、社会保障の受給資格を貧困の度合いではなく国籍によって隔てようと意図している人がいます。この手の輩が国籍ではなく貧困の度合いに準じて支給される従来型の社会保障から、国民一律（＝日本国籍保有者限定）の支給であるベーシックインカムを主張したとしましょう。なるほど、ベーシックインカムに賛成するという点では私と一致します。とは言え、何故ベーシックインカムに賛成するか、その点では致命的に違うわけで、私だったら絶対に組めない手合いです。しかし、これを目的を同じくする同志と見なして共闘を訴える人もいるのではないでしょうか？

　そして「反自公政権」にしたところで同様です。結果的に投票行動が同じになる、これは結構ですが、なぜ現政権に批判的なのか、それは問われねばなりませんし、そこで致命的な食い違いがあるにもかかわらず手を携えようというのであれば見識が疑われるというものです。同じ「反自公政権」陣営に属しているのであれば味方であり、何をしようと無批判になるのであれば、その行き着く先は自ずから明らかです。

　「右と左は手を結べるか」と副題に銘打った超左翼（左翼ではないと言いたいのでしょう）マガジンこと『ロスジェネ』など、危うさを感じさせる典型的な例です。仮に「今」の段階でまともなことを主張していたとしても、です。編集長の浅尾大輔はこう語ります「ネット右翼だってオタクだって、同じ生きづらさの中で生きてるんですよ。わかりあえると思うんですよ。われわれの言葉がリアルであれば。」と。いやはや寛容なことです。でもどうでしょうか？　「リアルな言葉」に目を向けてこなかったからこそ、排外主義者や歴史修正主義者をやっているのではないでしょうか？　「言葉がリアルであればわかりあえる」のなら、人種差別や歴史修正主義なんて存在しません。リアルから目を背けて偏見にしがみついてきたからこそ今があるのです。

　リアルから目を背けて虚構や偏見にしがみつくことを選んできた人々と、どうやって「わかりあえる」つもりなのでしょうか？　少なくとも従来通りの「リアル」では通用しません。今まで通用しなかったものが、新創刊の雑誌で主張すれば通用する、そんな甘い夢を抱いているわけでもないでしょう。そこで懸念される最悪の事態は「わかりあえる」ことを目的とし、そのために「リアル」の方をねじ曲げてしまう可能性です。そして「わかりあえた」事柄が「リアル」として認定されてしまう……

　ある人は２＋２＝４と主張し、ある人は２＋２＝６と主張し、お互いに相容れないとしましょう。ここで「歩み寄り」を良しとする人もいます。２＋２＝５であると主張する、あるいは２＋２＝４であると同時に２＋２＝６でもあると主張するわけです。こうして「相手の主張にも耳を傾け、理解し合おうとする」態度をアピールするわけでもあります。しかし、２＋２＝５でも良しとする人は、２＋２＝６と考える人には近くとも、２＋２＝４と考える人の間には致命的な隔たりがある、そうも思いませんか？

　時代の要請か「反・貧困」というのは人を結びつけやすいテーマです。ところが「反・貧困」を掲げる人の中にはリベラル・左派やハト派もいれば、レイシストや先軍主義者もいて、これが対立軸にもなっています。そこでどうすべきか、大同小異で「反・貧困」のために手を結ぼうと唱える人がいます。なるほど、確かに自分を取り巻く経済状況、生活環境は何よりも大事です。そのためには他の面では妥協も必要と考える人もいるでしょう。しかし、同じ「反・貧困」を掲げていれば同志とばかりに、その「同志」が差別や偏見を煽り続けることに全く無批判になっている、そうした人の姿に不気味なものを感じないではいられないのです。

　反・貧困や反・新自由主義では共闘できるかに見える人というのは少なからずいるわけですが、同様に少なからず排外主義者や戦前派、全体主義者もこれに含まれています。それでも、反貧困、反新自由主義で手を結ばないと多数派になれないとして、そこで決断されるのは何か？　対立している部分に目をつぶること、差別や歴史の捏造、人権無視、手段の誤りには目をつぶって、相手が受け容れやすいような「リアル」を差し出すことでしょうか？　前例から察するにその行き着く先は、国家社会主義日本労働者党にも見えますが。

　陰謀論や疑似科学になびき、極右と手を組んでも良いのか？と、説く人もいますが、十分に危機意識が共有されているとは言い難く、佐藤優や城内実といった人々を平然と持ち上げている人もいる、色々な面で先行きの暗さを感じずにはいられません。

 

　単に「（反新自由主義など）同じ陣営だから」という理由で、不寛容に寛容になってしまう人もいる一方で、「優しさ」から不寛容に寛容な人もいます。リンクを貼ってる○○さんとか○○さんなどそうだなぁ、と思うわけですが名指しはしません。この辺の人は本当に「いい人」だと思いますし、人間性には敬服しています。とは言え、そこにも危うさは感じられるわけで、何ともやりきれない気持ちです。

　私などであれば「うるせぇ、クソして寝ろ！」と追い返してしまうような場面でも、心優しさから真剣に向き合う人もいます。どうしようもない暴論や、目の回りそうな超理論、単なるデマ、こうしたコメントにも分け隔てない態度で、何とか「理解しよう」と努める人もいます。そうした人々の「優しさ」に私は敬服しつつも、真っ当な意見とヘイトスピーチを同列に扱いかねない態度に苛立ちを感じることがあります。そんな優しい人への私からのメッセージの一つがこちらですが、ともあれこのパターンにもまた危うさを感じるわけです。

　あらゆるものを友と見なし、それに寛容であることが出来れば、理想としては素晴らしいことだと思います。しかし寛容であるためには、それに対して寛容であればもはや寛容ではいられないもの、敢えて不寛容となり退けねばならないものがあります。退けるべきか否か、そのジャッジは良い方向にも悪い方向にも向かうでしょう。ただ不寛容に対してすら寛容である、その結果として寛容であり続けることの難しさは意識されるべきです。

 

　←応援よろしくお願いします