KS 230719 最高裁に移っている。事件番号令和５年（行コ）第２８号。

KS　230719　最高裁に移っている。事件番号令和５年（行コ）第２８号。


以前も同じと言わせをした気がするが、以前のものが見つからない。


https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307210003/
https://kokuhozei.exblog.jp/33359329/
https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/21/114622
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812967597.html



＝＝＝＝＝


230719_0944　東京高裁民事記録閲覧室　中村女性職員から折り返し電話。


上告しているので、最高裁に移っている。事件番号令和５年（行コ）第２８号。


事件番号の全体の整理表が作られていないようだ。一審から最高裁までの事件番号が一覧になっていない。制度設計の不備は日本の特徴だ。





230719_0944　東京高裁民事記録閲覧室　令和５年（行ウ）9号久木元伸訴訟を申し込むと、今検索を掛けていると。名前を聞かれたので答える。検索しているが、見つからない。０９４９折り返し電話する。





230719_0939　東京地裁民事記録閲覧室　令和４年（行ウ）１７７号山本庸幸訴訟については、申し込みが完了。令和５年（行ウ）9号久木元伸訴訟については、資料が高裁にいっているので、高裁に申込みするように。





230719_0928　東京地裁民事記録閲覧室　７月２４日に記録閲覧に行くので用意しておいてほしいと伝える　事件番号が分からないと用意できない。　だから聞けばいいでしょう。　何ていう言い方をするんだ。電話が切れる。０９２９をすると、大変電話が混みあっていますと。　





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


230721_1125　電話０３－３５８１－２０２１東京高裁第１０民事部に。


上告の法定手数料を聞く。１万３千円。切手について教えると言うが、断る。


送り返された切手と、松井英隆判決書の封筒に貼られていた分を足せば良いからだ。５００円１、１００円５、８４円１、１０円１、５円１．







＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

履歴 SY 新藤義孝訴訟 北澤純一裁判官を訴追しろ 新藤義孝議員

履歴　SY　新藤義孝訴訟　北澤純一裁判官を訴追しろ　新藤義孝議員

訴訟物＝「　新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権乱用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求権　」

東京地裁令和５年（行ウ）第２０２号　鎌野真敬裁判官

東京高裁令和５年（行コ）第１８５号　松井英隆裁判官

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307210002/

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/21/110702

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5450906.html

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812964217.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

SY　230514　訴状　新藤義孝訴訟　作為給付請求事件　北澤純一裁判官を

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202305170002/

SY　230514　　証拠説明書（１）　新藤義孝訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/05/17/084925

SY　230514　記録提示申立書　年金機構訴訟の記録　新藤義孝訴訟

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202305170000/

SY　230609　却下判決　新藤義孝議員　鎌野真敬裁判官

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306110001/

▼　鎌野真敬却下判決　

却下判決理由＝「　本件訴えは不適法である　」

SY　230620　訴追請求状　鎌野真敬裁判官　新藤義孝訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/06/20/215127

SY　230622　訴追請求状受理通知　鎌野真敬裁判官　新藤義孝訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/06/26/183320

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

SY　230619　控訴状　新藤義孝訴訟

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306170002/

SY　230619　記録提示申立書　年金機構訴訟の記録　新藤義孝控訴訴訟

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306160000/

SY　230718　判決書　新藤義孝訴訟　松井英隆裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/20/124059

▼　松井英隆棄却判決　

棄却判決理由＝「　本件訴えは不適法でその不備を補正することができないと判断する　」

引用部分得特定鎌野真敬判決書　SY　230609　却下判決　新藤義孝議員　鎌野真敬裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812957982.html

引用部分挿入済み松井英隆判決書　SY　230718　判決書　新藤義孝訴訟　松井英隆裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812959711.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

引用部分挿入済み松井英隆判決書 SY 230718 判決書 新藤義孝訴訟 松井英隆裁判官 北澤純一裁判官を訴追しろ

引用部分挿入済み松井英隆判決書　SY　230718　判決書　新藤義孝訴訟　松井英隆裁判官　北澤純一裁判官を訴追しろ

東京高裁令和５年（行コ）第１８５号　松井英隆裁判官　大澤知子裁判官　石井芳明裁判官

「　新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権乱用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求控訴事件　」

Ⓢ　SY　230619　控訴状　新藤義孝訴訟　作為給付請求控訴事件　北澤純一裁判官を訴追しろ　

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306170002/

担当裁判官　（　鎌野真敬裁判官＝＞松井英隆裁判官　）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307210001/

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/21/103223

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5450889.html

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812959711.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

令和５年７月１８日判決言渡　同日原本領収　西澤千尋裁判所書記官

令和５年（行コ）第１８５号　新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権乱用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求控訴事件

原審・東京地方裁判所令和５年（行ウ）第２０２号　鎌野真敬裁判官

判決

埼玉県越谷市大間野町ＸＸ丁目ＸＸ番ＸＸ号

控訴人　上原マリスス

東京都千代田区永田町１丁目１２番２号　衆議院第二議員会館内

被控訴人　裁判官訴追委員会　同代表者委員長　新藤義孝

主文

１　本件控訴を棄却する。

２　控訴費用は控訴人の負担とする。

事実及び理由

第１　控訴の趣旨

１　原判決を取消す。

２　本件を東京地方裁判所に差し戻す。

第２　事案の概要等

１　本件は、控訴人が、令和３年４月１１日付けでした裁判官北澤純一についての訴追の請求に関し、被控訴人新藤義孝が裁量の範囲を超えていした職権乱用により訴追請求権を侵害されたなどと主張して、被控訴人新藤義孝に対し、罷免の訴追をすることを求める事案であると解される。

２　原審は、司法裁判所は、裁判官訴追委員会の訴追・不訴追の判断について裁判権を有していないから、本件訴えは不適法であり、その不備を補正することができないとして、訴えを却下する判決をした。

第３　当裁判所の判断

１　当裁判所も、本件訴えは不適法でその不備を補正することができないと判断する。

その理由は、原判決（松井英隆判決）「事実及び理由」中の「第２　当裁判所の判断」のとおりであるから、これを引用する。

Ⓢ　SY　230609　却下判決　新藤義孝議員　鎌野真敬裁判官

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306120000/

引用部分特定＝<<　SY　230609鎌野真敬判決＜１ｐ＞１８行目から＜２ｐ＞１６行目まで　>>の判示。

引用部分特定＝<<　憲法６４条１項は、「国会は、罷免の訴追を受けた裁判官を裁判するため、両議員の議員で組織する弾劾裁判所を設ける。」と規定し、裁判官の弾劾裁判所を国会に設けているが、これは、裁判官に対する弾劾の裁判を公平に行わせるため、司法裁判所とは別の独立した機関による裁判をすることが妥当であるとの考えに基づくものである。

したがって、弾劾による裁判官の罷免は裁判官弾劾裁判所の専権に属するから、司法裁判所は、裁判官弾劾裁判所のする罷免の裁判に一切関与することができない。

また、国会法１２６条１項は、裁判官の罷免の訴追は、裁判官訴追委員会がこれを行う旨規定しており、さらに、裁判官の弾劾に関する事項を定める裁判官弾劾法は、裁判官訴追委員は、独立してその職権を行い（裁判官弾劾法８条）、裁判官訴追委員会の議事は、出席した裁判官委員の過半数により決するが、罷免の訴追又は罷免の訴追の猶予をするには、出席した裁判官訴追委員の３分の２以上の多数で決し（１０条２項）、何人も、裁判官について弾劾による罷免の事由があると思料するときは、裁判官訴追委員会に対し、罷免の訴追をすべきことを求めることができ（１５条１項）、裁判官訴追委員会は、情状により訴追の必要がないと認めるときは、裁判官の訴追を猶予することができる（１３条）旨規定している。

これらの規定によれば、裁判官を訴追するかどうかは、専ら裁判官訴追委員会の判断に委ねられていることは明らかである。

そして、裁判官訴追委員会の訴追に関する判断に不服のある者が、その判断の当否を司法裁判所において争い得ることを定めた規定は存在しない。

このような、裁判官弾劾裁判所の独自性と裁判官訴追委員会の権限等を考慮すると、我が国の法制度上、司法裁判所は、裁判官訴追委員会の訴追、不訴追の判断について裁判権を有しないというべきである。

したがって、本件訴えは不適法である。　>>までが引用挿入部分

２　よって、原判決は相当であり、本件控訴は理由がないから、行政事件訴訟法７条、民事訴訟法３０２条１項、２９７条、１４０条により、口頭弁論を経ないでこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。

東京高等裁判所第１０民事部

裁判長裁判官　松井英隆裁判官　

裁判官　大澤知子裁判官　

裁判官　石井芳明裁判官

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　

引用部分得特定鎌野真敬判決書 SY 230609 却下判決 新藤義孝訴訟（北澤純一裁判官）

引用部分得特定鎌野真敬判決書　SY　230609　却下判決　新藤義孝訴訟（北澤純一裁判官）　鎌野真敬裁判官　東京地裁令和５年（行ウ）第２０２号　作為給付請求事件　鎌野真敬裁判官　栗原志保裁判官　都築健太郎裁判官　　

前件日本年金機構訴訟（　清水知恵子裁判官＝＞北澤純一裁判官　）

事件名が不正確である。

<<　新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権濫用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求事件　>>である。

Ⓢ　SY　230514　訴状　新藤義孝訴訟　作為給付請求事件　北澤純一裁判官を

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202305170002/

Ⓢ　画像版　SY　230609　却下判決　新藤義孝訴訟　東京地裁令和５年（行ウ）第２０２号作為給付請求事件　鎌野真敬裁判官　栗原志保裁判官　都築健太郎裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12807227462.html

Ⓢ　テキスト版　SY　230609　却下判決　新藤義孝訴訟（北澤純一裁判官）　鎌野真敬判決

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306120000/

Ⓢ　SY　230718　判決書　新藤義孝訴訟　松井英隆裁判官　北澤純一裁判官を訴追しろ　松井英隆判決

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307200000/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://kokuhozei.exblog.jp/33359200/

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307210000/

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/21/101622

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812957982.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

SY　230718判決　新藤義孝訴訟（北澤純一裁判官）　松井英隆裁判官

上記の「　SY　230718松井英隆判決　」でなされた引用箇所の指示内容は、以下の通り。

<<　 SY　230718松井英隆判決＜２ｐ＞２行目からの判示　>>

<<　その理由は、原判決（鎌野真敬判決）「事実及び理由」中の「第２　当裁判所の判断」のとおりであるから、これを引用する。　>>である。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

令和５年６月９日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官

令和５年（行ウ）第２０２号　作為給付請求事件

判決

埼玉県越谷市大間野町　丁目　　番　　号

原告　

東京都千代田区永田町２丁目１番２号　衆議院第二議員会館内

被告　裁判官訴追委員会　同代表者委員長　新藤義孝

主文

１　本件訴えを却下する。

２　訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第１　請求の趣旨

本件の請求の趣旨は、別紙「　訴状（新藤義孝・北澤純一）　」（令和５年５月１４日付け）記載のとおりであるが、要するに、被告（新藤義孝議員）に対し、原告が令和３年４月１１日付けでした裁判官北澤純一についての訴追の請求に関し、罷免の訴追をすることを求めるものと解される。

第２　当裁判所の判断（鎌野真敬裁判官）

引用部分特定＝<<　SY　230609鎌野真敬判決＜１ｐ＞１８行目から＜２ｐ＞１６行目まで　>>の判示。

引用部分特定＝<<　憲法６４条１項は、「国会は、罷免の訴追を受けた裁判官を裁判するため、両議員の議員で組織する弾劾裁判所を設ける。」と規定し、裁判官の弾劾裁判所を国会に設けているが、これは、裁判官に対する弾劾の裁判を公平に行わせるため、司法裁判所とは別の独立した機関による裁判をすることが妥当であるとの考えに基づくものである。

したがって、弾劾による裁判官の罷免は裁判官弾劾裁判所の専権に属するから、司法裁判所は、裁判官弾劾裁判所のする罷免の裁判に一切関与することができない。

また、国会法１２６条１項は、裁判官の罷免の訴追は、裁判官訴追委員会がこれを行う旨規定しており、さらに、裁判官の弾劾に関する事項を定める裁判官弾劾法は、裁判官訴追委員は、独立してその職権を行い（裁判官弾劾法８条）、裁判官訴追委員会の議事は、出席した裁判官委員の過半数により決するが、罷免の訴追又は罷免の訴追の猶予をするには、出席した裁判官訴追委員の３分の２以上の多数で決し（１０条２項）、何人も、裁判官について弾劾による罷免の事由があると思料するときは、裁判官訴追委員会に対し、罷免の訴追をすべきことを求めることができ（１５条１項）、裁判官訴追委員会は、情状により訴追の必要がないと認めるときは、裁判官の訴追を猶予することができる（１３条）旨規定している。

これらの規定によれば、裁判官を訴追するかどうかは、専ら裁判官訴追委員会の判断に委ねられていることは明らかである。

そして、裁判官訴追委員会の訴追に関する判断に不服のある者が、その判断の当否を司法裁判所において争い得ることを定めた規定は存在しない。

このような、裁判官弾劾裁判所の独自性と裁判官訴追委員会の権限等を考慮すると、我が国の法制度上、司法裁判所は、裁判官訴追委員会の訴追、不訴追の判断について裁判権を有しないというべきである。

したがって、本件訴えは不適法である。　>>までが引用挿入部分

第３　結論

以上によれば、その余について判断するまでもなく、本件訴えが不適法でその不備を補正することができないことは明らかである。

よって、行政事件訴訟法７条、民事訴訟法１４０条を適用して、口頭弁論を経ないで、本件訴えを却下することとし、主文のとおり判決する。

東京地方裁判所民事３８部

裁判長裁判官　鎌野真敬

裁判官　栗原志保

裁判官　都築健太郎

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ⓢ　行政事件訴訟法７条（この法律に定めのない事項）の規定

https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=337AC0000000139

「　行政事件訴訟に関し、この法律に定めがない事項については、民事訴訟の例による。　」である。

＝＞　本件は作為給付請求事件。

行政事件訴訟法には、作為給付請求事件に係る規定は存在しない。

そのため、民事訴訟法の作為給付請求事件として提起した。

請求権発生原因事実は、新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権濫用を原因とする訴追請求権の侵害である。

争点

北澤純一裁判官がした「日本年金機構法は日本年金機構には適用できない」とした行為が、訴追対象行為に該当することの真偽である。

北澤純一裁判官がした上記行為は、明らかないほうである。

明らかな違法行為は、裁判官弾劾法二条所定の「職務上の義務に著しく違反したとき」に該当することの真偽である。

Ⓢ　裁判官弾劾法第二条（弾劾による罷免の事由）　

「　弾劾により裁判官を罷免するのは、左の場合とする。

一　職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠つたとき。　」

https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=322AC1000000137

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

230612_1102　民事２８部に電話し、控訴手数料を聞く。

金９７５０円　

算定式　

金１万３千円（一審の法定手数料）×１．５倍×１/２（一審は１４０条却下判決のため１/２を書ける）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

画像版 SY 230718 判決書 新藤義孝訴訟 松井英隆裁判官 北澤純一裁判官を訴追しろ

画像版　SY　230718　判決書　新藤義孝訴訟　松井英隆裁判官　北澤純一裁判官を訴追しろ

東京高裁令和５年（行コ）第１８５号　

新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権乱用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求控訴事件

松井英隆裁判官　大澤知子裁判官　石井芳明裁判官

Ⓢ　SY　230619　控訴状　新藤義孝訴訟　作為給付請求控訴事件　北澤純一裁判官を訴追しろ　

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306170002/

担当裁判官　（　鎌野真敬裁判官＝＞松井英隆裁判官　）

＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/NGAb9P8

https://note.com/thk6481/n/n2ad039fa139b

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307200000/

https://userconf.exblog.jp/entry/complete/?srl=33357754&act=new

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/07/20/124059

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12812836221.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

SY　230718　判決書　０１新藤義孝訴訟

https://imgur.com/a/zhW7OFn

https://www.pinterest.jp/pin/401594491788795396

SY　230718　判決書　０２新藤義孝訴訟

https://imgur.com/a/XLXLdql

https://www.pinterest.jp/pin/401594491788795435

SY　230718　判決書　０３新藤義孝訴訟

https://imgur.com/a/xkZh7Qo https://www.pinterest.jp/pin/401594491788795527

SY　230718　判決書　０４新藤義孝訴訟

https://imgur.com/a/26z5z5i

https://www.pinterest.jp/pin/401594491788795540

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

令和５年７月１８日判決言渡　同日原本領収　西澤千尋裁判所書記官

令和５年（行コ）第１８５号　新藤義孝被告が裁量権の範囲を超えてした職権乱用を原因とする訴追請求権を侵害されたことを理由とする作為給付請求控訴事件

原審・東京地方裁判所令和５年（行ウ）第２０２号　鎌野真敬裁判官

判決

埼玉県越谷市大間野町ＸＸ丁目ＸＸ番ＸＸ号

控訴人　上原マリスス

東京都千代田区永田町１丁目１２番２号　衆議院第二議員会館内

被控訴人　裁判官訴追委員会　同代表者委員長　新藤義孝

主文

１　本件控訴を棄却する。

２　控訴費用は控訴人の負担とする。

事実及び理由

第１　控訴の趣旨

１　原判決を取消す。

２　本件を東京地方裁判所に差し戻す。

第２　事案の概要等

１　本件は、控訴人が、令和３年４月１１日付けでした裁判官北澤純一についての訴追の請求に関し、被控訴人新藤義孝が裁量の範囲を超えていした職権乱用により訴追請求権を侵害されたなどと主張して、被控訴人新藤義孝に対し、罷免の訴追をすることを求める事案であると解される。

２　原審は、司法裁判所は、裁判官訴追委員会の訴追・不訴追の判断について裁判権を有していないから、本件訴えは不適法であり、その不備を補正することができないとして、訴えを却下する判決をした。

第３　当裁判所の判断

１　当裁判所も、本件訴えは不適法でその不備を補正することができないと判断する。

その理由は、原判決（鎌野真敬判決）「事実及び理由」中の「第２　当裁判所の判断」のとおりであるから、これを引用する。

Ⓢ　SY　230609　却下判決　新藤義孝議員　鎌野真敬裁判官

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202306120000/

２　よって、原判決は相当であり、本件控訴は理由がないから、行政事件訴訟法７条、民事訴訟法３０２条１項、２９７条、１４０条により、口頭弁論を経ないでこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。

東京高等裁判所第１０民事部

裁判長裁判官　松井英隆裁判官　

裁判官　大澤知子裁判官　

裁判官　石井芳明裁判官

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊