NATOは、かなり以前から世界的規模に拡大を進めて来た。いわゆる「防衛同盟」としてのNATOは、過去30年にわたりヨーロッパでさまざまな戦争と流血に巻き込まれ、大きな失敗を犯して来た。表向きはソ連の脅威に対する防衛的な防波堤として誕生したNATOは、1991年のソ連解体によって終焉を迎えるはずだった。しかし、そうはならなかった。
むしろNATOは、かつての官僚機構と同じく、その存続のために目的をでっち上げた。その目的は、NATOが誕生したときと同じように、外部からの「敵」や「脅威」の存在に関係している。ソ連がなければNATOは存在しなかった。
当時、米国がゴルバチョフとの交渉で見送ったNATOの東方拡大が、3回にわたって執拗に追求された。ヨーロッパの平和と安全保障に対するリスクについての警告は無視され、NATOとその身元引受人である米国は、NATOは「防衛」同盟であり、誰も心配することはないと主張した。
今、NATOはウクライナでの敗北を目の当たりにしながら、世界的な拡大に照準を合わせている。NATOは以前からアジアにいわゆる「パートナー」を持っていた。日本、韓国、ニュージーランド、オーストラリアは2022年に初めてNATO首脳会議に出席し、中国が地政学的な課題に直面していることを表明した。中国はNATOの新たな世界的敵として浮上しつつあった。ロシアは当面の脅威であったが、中国こそが真の脅威なのだ。
NATOは日本に事務所を設置しようとしたが、2023年にフランス政府に拒否された。しかし、NATOはそれにめげず、中国をウクライナ紛争に引きずり込むべく、中国が軍民両用機器の提供を通じてロシアを支援していると非難した。イェンス・ストルテンベルグは、中国が「第2次世界大戦以来、ヨーロッパで最大の軍事衝突を煽っている」と非難した。米国のジュリアン・スミスNATO大使は、「中国が味方をした」と主張した。2024年7月7日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙（ニューズ・リミテッド安定版）は、こんな見出しの記事を掲載した：「中国がロシアのウクライナ戦争を支持したことで、北京はNATOの脅威リストに」。
これらの非難はすべて、NATOのワシントン会議（7月9日）を前にした1週間あまりの間に飛び交ったものだ。NATOの目前に迫ったグローバル化を正当化する目的で、明らかに仕組まれたものだ。
かつて「A」が大西洋を表していた場所には、現在ではアジアが含まれている。
NATOのアジアへの拡大は、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドの「国家安全保障機構」にとっては歓迎すべきことかもしれないが、実際にはこの地域の平和と安全の未来に大きなリスクをもたらす。NATOがヨーロッパでやって来たことは、アジアでも同じことが出来る。
その理由は単純明快で、NATOの存在理由と活動手法に固有のものである。つまり、NATOは安全保障、安定、平和に向けた主要な手段としての「軍事的抑止力」という限定的で、しばしば欠陥のある考え方が前提となっているのだ。
「軍事的抑止力」は、せいぜい消極的な平和をもたらすだけのアプローチである。つまり、他の前提が成り立つ限り（詳細は後述）、軍事衝突は回避（抑止／防止／延期）出来る。しかし、抑止は、持続的な積極的平和に必要な条件や制度の形成に有意義に寄与することはない。
ヨハン・ガルトゥングは、軍事化された「安全保障」の枠組みに対する解毒剤として、平和学を早くから提唱した人物である。平和を達成するには戦略が必要であり、排他的なアプローチではなく、包括的なアプローチが必要なのである。
定義上、NATOのやり方は排他的であり、その存在は「敵対的な他者」に対して定義される。消極的平和を維持するためには、抑止戦略が機能するのは、一方の当事国が他国よりも明らかに強力であり、他国が屈服して従属する間だけである。それが、「バランス」が撞着的に、多数の中の1つに有利な「力の均衡」を達成することだと表現されることがある。非対称性は、平和はおろか、安定を維持するための条件でもない。
実際、抑止は失敗するリスクの高い戦略である。抑止から得られる最善のものは、時間を稼ぐことである。実際、非対称な力関係を押し付けようとする努力は、恨みを買うこと間違いない。ある時点で、そのような恨みが爆発する危険性がある。ローレンス・フリードマンが指摘したように、ガザにおける抑止ドクトリンの失敗は最近の事例である。ハードパワーではイスラエルが明らかに優勢であるにもかかわらず、ハマスが昨年10月にイスラエル軍への攻撃を開始した。
抑止力は、紛争を生む根本的な問題を回避し、代わりに狭義の軍事的リスク環境を操作することに集中するため、自滅的になりかねない。自分が他国より強い限り、紛争の根源は無視出来る。リスクは、ハマスのような攻撃だけでなく、テロ攻撃の確率が一般的に高まることだ。米国の政治学者グレアム・アリソンとマイケル・モレルが最近、米国とその資源に対するテロリスクの激化を警告したのも不思議ではない。
相手をエスカレートさせることは、一時的には有効かもしれないが、万能ではない。結局のところ、他国が力を合わせ、対抗出来るようになる危険性があるのだ。
しかし、これこそがNATOのドクトリンなのだ。米国（西側）一極優位の時代、欧州に安定と平和をもたらすことに惨敗したのも無理はない。1990年から2019年にかけて、米国はこれまでのどの時代よりも多くの軍事介入を行った。しかし、「抑止力ドクトリン」のレンズを通して理解すれば、まったく理解出来ないことではない。
そして、NATOはアジアへの進出を模索している。死と破壊の黒い親指は、米国主導の西側集団の名刺代わりだ。NATOはそれをこの地域の玄関口に置き去りにしようとしているのだ。
もっと良い方法がある。それは、繁栄と平和が共生する不可分の安全保障の方法である。戦争を抑止するという名目で軍備戦争をするのではなく、平和を築くことに集中する方法である。安全保障は平和によって見出され、平和は集団的繁栄によって築かれる。
最近、多極的平和の声を増幅するために、ソーシャルメディア・プラットフォームのグループが力を合わせつつある。www.multipolarpeace.com。
花園衝羽根空木
