耐久性検証で折れる。
性能アップ品の耐久試験を実施した。
スペックは満足できているが、裕度が全く無い。
n＝2個みて、寿命に大きな差はないが、このままでは使えそうにない。
予想したCAE通りの結果となった。期待を裏切って欲しかったが。
次は、10％アップ品で耐久試験を 実施してみることにする。
１５パーセントアップ品を検証。
ＣＡＥ通り、１５パーセントほどアップしているようだ。
しかし、応力は限界を超えている。
このまま使えつかどうか、耐久試験を実施しみることにする。
もてばラッキーだが。
パワーアップ検討
客先からの要求に対しパワーアップした製品を2種類試作した。
10％アップと15％アップの2種類。
ただ、10％アップ品はCAE上もつが、15％品はもたない。
客先要求を満たすためには、15％がベストだ。そのため、ここは実機でもつことを祈りつつ2種類試作した。
さて、どうなることか。
６月に量産とになる機種の設計を行っているのだが、客先から性能アップ
の要求がきている。
発端は、客先のエンジニアが行った実機性能評価で見つかった振動異音。
こともあろうに、こちらの技術営業が私の担当部品の場所から異音が発生し
ていると適当にごまかした。
異音は他の部分から発生しており、今それを客に言っても取り合ってくれない。
元々異音が発生した評価品に搭載している私の担当部の機構は、金型初品で
まだ調整していなかったため性能は下限品だった。
その後に送った評価品は私の担当機構は金型調整したものであり、設計値に
近いものに仕上がった。もちろん他の部分の完成度も上がっており、客先での
性能評価で異音は発生しなかった。
しかし、明らかに性能として言えるのは私の機構部分のところのみ。
そこで、客先は私の担当部品を直す事で異音が直ったと主張。もちろん私の
担当部品だけが違うわけでなく、密閉性や取り付け性など良いものに仕上がって
いるのだが。
そこで、客先は私の機構の性能を今の性能を下限品にしろという。
ことは簡単には行かない。信頼性は過剰でなく適度なものにしないと、他の性能
悪化につながる。この製品も元々の設計値から信頼性を考えてトータル的に良い
ものに仕上げた。ここで、基本性能をアップすることは、信頼性が悪化することに
つながりかねない。
どうする？