新安保条約
1951年9月8日調印の旧安保は「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約」である。1960年1月19日調印の新安保の正式名称は「日本とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約」である。
旧安保には、米軍が日本を防衛する義務がなく、日本で内乱があった場合には米軍の出動する条項があった。また、条約を終了させるには米側の承認が必要であった。日本に不利な片務的条約であったが、旧安保は本質的には日本の基地提供協定であった。
新安保では、片務性は多少は緩和されたものの、明らかな日米反共軍事同盟への変質であった。日本は米軍の極東戦略における前線基地として重要になった。このことはベトナム戦争において実証された。
新安保の特徴は、
・日米軍事同盟であり、日米ともに日本の防衛責任を負う。
・極東の安全について、日米が事前にあるいは臨時に協議する。
・有効期限を10年間とし、事前通告によって一方的に条約を終了できる。
しかし、新安保にはいくつかの重大な問題があった。
・在日米軍が攻撃を受けた場合、日米にも共同防衛責任がある。
・極東の範囲が不明確であり、米軍の紛争に日本が巻き込まれる恐れがある。
・事前協議の発議は米側にある。
アメリカの危機感
ソ連は人工衛星スプートニクの打ち上げに成功(1957年)して、軍事的に優位に立っていることを示した。アメリカはソ連との平和共存政策を進めながらも、アジアへの共産主義拡大を警戒をした。朝鮮半島・台湾海峡・インドシナ半島の軍事的緊張が続き、日本への軍事的脅威は存在した。
日本が自国の安全のため、軍事的に重要な位置にあるのも事実であった。日本が、米軍の出撃基地としても、米軍の後方支援基地としても重要なのは、米軍の軍事活動が日本の安全のためだからであった。米国が日本の申し出に応じて、安保条約を改定したのは、日本の安全のためであった。
新安保条約の調印
日米安保条約は1960年1月19日にワシントンのホワイトハウスで調印された。日本からは岸信介首席全権・藤山愛一郎外相・石井光次郎自民党総務会長・朝海浩一郎中米大使・足立正日本商工会議所会頭の5全権が署名した。
米国からはハーター国務長官・マッカーサー駐日大使・パーソンズ国務次官補の3全権が署名した。アイゼンハワー大統領が署名に立ち会った。
日本は新安保を対米従属の軍事同盟強化と考えず、在日米軍や自衛隊への軍需産業の再興をねらっていた。日本側全権に、商工会議所会頭が含まれていたのは、日本が新安保をアメリカとの協力による経済発展の機会と認識していたからである。
http://www15.ocn.ne.jp/~aoisora5/
1951年9月8日調印の旧安保は「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約」である。1960年1月19日調印の新安保の正式名称は「日本とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約」である。
旧安保には、米軍が日本を防衛する義務がなく、日本で内乱があった場合には米軍の出動する条項があった。また、条約を終了させるには米側の承認が必要であった。日本に不利な片務的条約であったが、旧安保は本質的には日本の基地提供協定であった。
新安保では、片務性は多少は緩和されたものの、明らかな日米反共軍事同盟への変質であった。日本は米軍の極東戦略における前線基地として重要になった。このことはベトナム戦争において実証された。
新安保の特徴は、
・日米軍事同盟であり、日米ともに日本の防衛責任を負う。
・極東の安全について、日米が事前にあるいは臨時に協議する。
・有効期限を10年間とし、事前通告によって一方的に条約を終了できる。
しかし、新安保にはいくつかの重大な問題があった。
・在日米軍が攻撃を受けた場合、日米にも共同防衛責任がある。
・極東の範囲が不明確であり、米軍の紛争に日本が巻き込まれる恐れがある。
・事前協議の発議は米側にある。
アメリカの危機感
ソ連は人工衛星スプートニクの打ち上げに成功(1957年)して、軍事的に優位に立っていることを示した。アメリカはソ連との平和共存政策を進めながらも、アジアへの共産主義拡大を警戒をした。朝鮮半島・台湾海峡・インドシナ半島の軍事的緊張が続き、日本への軍事的脅威は存在した。
日本が自国の安全のため、軍事的に重要な位置にあるのも事実であった。日本が、米軍の出撃基地としても、米軍の後方支援基地としても重要なのは、米軍の軍事活動が日本の安全のためだからであった。米国が日本の申し出に応じて、安保条約を改定したのは、日本の安全のためであった。
新安保条約の調印
日米安保条約は1960年1月19日にワシントンのホワイトハウスで調印された。日本からは岸信介首席全権・藤山愛一郎外相・石井光次郎自民党総務会長・朝海浩一郎中米大使・足立正日本商工会議所会頭の5全権が署名した。
米国からはハーター国務長官・マッカーサー駐日大使・パーソンズ国務次官補の3全権が署名した。アイゼンハワー大統領が署名に立ち会った。
日本は新安保を対米従属の軍事同盟強化と考えず、在日米軍や自衛隊への軍需産業の再興をねらっていた。日本側全権に、商工会議所会頭が含まれていたのは、日本が新安保をアメリカとの協力による経済発展の機会と認識していたからである。
http://www15.ocn.ne.jp/~aoisora5/