もしどこかの国でBBCやCNNの放送が遮断されたら、人はどう反応するだろうか。
おそらく、『言論の自由』も理解しない野蛮な行為だと感じるだろう。
では逆に、欧米が他国の放送を切断した場合、同じように感じるだろうか。
おそらく答えは、何も感じない、だ。
そもそもそうした場合、そんな出来事があったことさえ報じられない。
したがって、何かを感じようもない。
『自由』と『権利』の総本山とみなされているヨーロッパでは、現在、イランの放送局の衛星電波が一方的に遮断されている。
10月15日、フランスの通信衛星運営会社ユーテルサットは、通信衛星ホットバードによるイランの放送電波の中継を切断した。また、10月22日には、アメリカに本部を置く国際電気通信衛星機構インテルサットが、同じく通信衛星によるイランの放送を遮断した。PressTVをはじめとするイランのテレビ・ラジオ放送は一方的に排除され、ヨーロッパ地区では視聴できなくなった。そして、この出来事を欧米のメディアはいっさい取り上げていない。
もし、同じことをイランが行ったとしたら、欧米のメディアと社会はどんな反応をするだろうか。
『言論の自由』という最も崇高な権利のひとつをないがしろにする野蛮国家として、徹底した非難を浴びせることだろう。
しかし、『言論の自由』の本家である欧米自身が他国の放送を一方的に遮断しても、欧米のメディアはこれをいっさい無視する。おそらく、彼らは胸をなでおろしていることだろう。欧米のメディアは、事実とは関係のないシナリオに基づいた作り物を報道する機関でしかしない。イランのメディアがそうしたシナリオに束縛されたり、追随することはない。したがって、放っておけばどちらが真実の報道を行っているかが視聴者に明白となる日がくるかも知れない。都合の悪いものは、視聴者の目から遠ざけるにこしたことはない。
ここに『言論の自由』なるものの正体が表れている。それは普遍的かつ絶対的な権利や自由ではない。欧米の利益を侵害しない限りにおいてのみ許される権利や自由にすぎない。つまり、欧米の利益を侵害する恐れのある報道は、断固としてその流布を阻止するということだ。欧米だけはいつでも『言論の自由』を制限してもかまわない、という暗黙の付帯条件が付いているようなものだ。結局のところ、『言論の自由』などという概念は、欧米の利益を擁護するために持ち出された都合のよい道具にすぎない。
『民主主義』や『人権』も同じだ。他国が指一本でもこの理念を侵害すれば、情け容赦ない怒りの鉄槌が振り下ろされる。しかし、欧米自身がこれらを泥靴で踏みにじったとしても、決して非難されない。
人は『言論の自由』や『民主主義』、『人権』と聞けば、絶対不可侵な事項であると感じる。概念そのものはあまりにも美しい。だが、概念や理念を構築すること自体は極めて容易だ。それを運用することはまた別次元の話だ。
概念や理念だけにとらわれていると、誰かの決めた順路をただなぞって進むしかない。重要なのはそれがどのように機能しているかを見極めることだ。
欧米諸国は、他国が欧米のメディアにわずかでも制限を加えると、
検閲だ、言論弾圧だ、と大騒ぎしてみせる。
そして、轟々たる非難を浴びせかけ、『言論の自由』の守護者であるかのような顔をする。
しかし、自分たちに都合の悪い衛星電波は次々と遮断して、そ知らぬ顔をする。
これが、すばらしき『言論の自由』の正しい運用方法なのだ。
ホットバード、イランの放送を遮断 ： 資料編
http://blog.goo.ne.jp/leonlobo2/e/65076ed467897be72e8ed3fce7d2fe96