hey live in Tokyo in a kind of ramshackle bungalow surrounded by modern buildings. The small rooms flow into one another; there’s little sense that any space belongs to any of them. A boy, Shota, has carved out small quarters for himself, but his territory resembles a cabinet more than a bedroom. What “belongs” or doesn’t is, in fact, the underlying theme of this film, which opens with the father figure, Osamu, teaching his son how to shoplift. His philosophy? If no one has bought it, it doesn’t belong to anyone yet.
・・・
Capitalism, the film seems to say, can leave people—often the most vulnerable people—behind, opening and closing their window shades to convey that they have not yet died. And without “real” family to provide sustenance and support, one can forgive this band of outsiders for making do as best they can.
・・・
Shoplifters is an astonishing, heartbreaking film that offers no easy answers to the questions that it raises. Its mode is more suggestive, directing a loving gaze at the strangely harmonious cacophony that has taken hold where traditional modes of support have failed. A modern world, it seems to say, requires a modern family, and the contours of that elusive unit are very difficult to define.
これはこれで面白い解釈だね。
万引き家族の住む家の構造自体が、どの部屋が誰に属するかはっきりしていない。何が誰のものか、それが、誰に所属し、また、誰が誰に所属するのか、しないのかーーーそれこそがこの映画のテーマでもある、と。
万引きと父さんの哲学ー誰かが買ったものじゃなければ、誰のものでもないでしょ、と。
資本主義社会は、人間を、特に弱者を置き去りにすることがある。家族はバラバラになり、窓の開け締めで、死んでないことを他人様に通知する孤独な社会、そこでは、血縁家族の紐帯が崩壊しており、あいまいな関係でありながらも赤の他人が寄り添って共生する新しい家族のあり方が必要とされているのではないか?
作品が提起する問題に安易な答えも提示しない悲痛で驚嘆すべき作品である、と。
ーーー芸術の主たる役割の一つは、問題提起の方にあり、その答えは、はっきりしていても、いなくてもいい、というのが私の芸術作品に関する理解でもある。
人間や社会が直面する問題、そして、人間や社会についての洞察を深く、洗練された形で表現した作品は高い評価に値する。