宇摩説は、イザ！の最初の方で、説明したが、ほとんど、独自に古事記や日本書紀、倭人伝を解釈したものだ。
古事記の「ウマシ（宇摩志）シアシカビヒコヂの神」を見つけて、「宇摩（郡）の神」ではないかと言う疑問が湧いて、この疑問を解決するために、調査、研究したのが始まりだ。
調べ始めて、直ぐに気付いたのは、誰の本にも、決まった解釈しかない「葦の芽の神格化」と言う答えだ。これ以外のことを書いている本はない。まったくのお手上げ状態で始った。
学者の本、小説家、町の研究者、など、手当たりしだい読んだが、一歩も進まない。そこで、ウマシ（略）神を知るために、様々な試行錯誤をする事になった。まず、物語の時代特定意神話の持ち物が、矛を天神から授かった。
矛は青銅器で作られたのが弥生時代に入った。神話は、日本に銅器が入った時期の出来事となる。読み進むと、鏡や、剣も出てくる。共に、弥生時代の遺物である。だから、神話は弥生時代より前の話ではないと、確信した。
手がかりが出来ると、調査が進み始めた。最初の手がかりが古事記であったから、もちろん、古事記片手の調査である。
その内に、古事記では、先のウマシ神だけでなく、神の名と共通する地名が宇摩には多いことに気が付いた。天之常立神、国之常立神、は常（津根）に立った神となり、「山の津根（常山村）と、津根村）」に即位した神と一致する。
こうして、一切、学者の本を参考にすることなく、宇摩説の調査研究が進んでいった。大阪まで行って、古本屋を漁る時期もあった。だから、学者の本もそれなりに集まっている。
これ等の本で、一番閉口したのは、私の様に、無名の町の研究者が出した本だった。幾らかでも参考になる部分がほとんど無い。多くは、学説を書いて、極わずかの思い付きを書いて、新説だと自慢している。
しかも、転載禁止だと、書いてある。誰が、転載するのだろうと、思った。これ等の本は、９割以上が何処かで読んだ既存の話で埋まっている。これに類似するのは小説家や、文筆業の人たちが書いた本だ。
この水準になると、さすがに、調査もしていて、参考になるかな？と思うものが幾らか多いが、思い付きの証明に近いものが多い。ただ、読みよいので、現在の得るには良い。
こんなことを経験しながら、私は、買ってきても学者の本も読まなくなった。まだ、名にも知らず、判らない内に、頭に入る知識は、先入観となって、研究の邪魔になることが判ったからだ。
学者の本で判った気になっていると、論の継承はできても、研究は出来ないのだ。初期の私のように知識が乏しいと、違和感はあっても、反論が出来ない。そこで、これ等の本は、「積み上げる」だけの、「積読」になった。
研究開始から、１５年で、著書を出した。私の本は、古代史の好きな人には、敬遠される嫌いがある。先に述べた状況があるから、新説に懲りているのだ。つまり何冊かの本を読み漁り、自己流の隙間論を、固持する人が多いからだ。
私の著書は、従来の説がほとんど書いてない。有るのは、原文。原文の直訳、その他各種の学問の基礎的知識である。つまり、現在の諸説が書いてない物が。ほとんどだ。
この意味では、宇摩説は、普通に、「新説」と、書かれた本とも一線を画している。
もちろん、学者の本とも、まったく違った解釈、論拠が示される。だから、諸説の紹介は不要である。このために、宇摩説は古代史の好きな人でも、諸説に疑問を持つ人、本当に卑弥呼が知りたい人に売れているように思う。
最近は、禁止していた、学者の本を時折読むことがある。戦後の代表的諸説を読んでいると、頭の良さは感じるが、歴史の探求と言うより、歴史ゲームを楽しんでいるように思える。
しかも、言うまでも無いが、古事記の理解が一律である。つまり、私のように、独自に原文から当たって、異論を出している人が無い。これで教授様だったのかと思うことが多い。
論理は、知的（頭脳ゲーム的）で、自己の思想に合わせる解釈に、必死と言える代物だ。日本の古代を解こうと言う、論理展開ではない。具体的に、どの論かを例にすべきだろうが、全ての説にあり、一例では不公平だ。
だから、宇摩説には、学説に異論を出して、否定するところが無い。これは、やらなくても、宇摩説を全体的に理解すれば、彼らの思想論理と史実との比較だから、誰でも、一目瞭然で、無意味な論争だと判る。
しかも、宇摩説が解く卑弥呼時代は、その社会、政策、方法などが、古事記や倭人伝から、具体的に示すが、彼らは古事記の拒否と、思想に合う部分の利用と言う、面白い綱渡りをしている。
本居宣長の解釈を信じて、これを否定したのは、津田左右吉が、最初である。戦後は、津田説に、左翼氏思想が加わって強化されて、「古事記の歴史性が排除され、単なる天皇家のための小説」とされている。
宇摩説をほぼ、完成した私から見ると、天皇崇拝者の宣長さんの「記録の通りが歴史」を教えられて、宣長解釈が古事記の内容だと信じ込んで、これは現実でにはありえないと否定したのである。
宣長さんは、崇拝するが故に、「記録の通りが歴史で、疑うな」と、教えた。この教えのために、戦後の史学者は、天皇家の由来を消して、朝鮮半島から来たなどと、論ずる反日学者が生まれている。
宣長さんの教えのままに、明治政府は、「天皇は神」としたのだ。これが、戦後に宣長さんの解釈をそのまま、間違いない解釈とする学者によって、打ち消されてしまった。地下の宣長さんは、どんな気持ちで見ているのだろう。
宇摩説は、新しく始った現在の古事記解釈だといってよいだろう。宇摩説は古代史に革命を起こす。そこで、「革命の古代史、宇摩説」と、称する事にした。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ありがとうございます。
皆さんの、「ポチ」が、大きな励みです。これからもよろしく。
