最近、社会的にタバコの受動喫煙による人の健康への悪影響が問題視され、とくに子どもは、呼吸器や中枢神経などが未発達なので身体への影響を受けやすい(新生児や乳幼児はなおさら)ことが指摘されています。
そのため、子どもが生まれたのを機に煙草をやめた方も多いでしょうし、室内での喫煙を禁じられベランダ等でこっそりと喫煙するようになった方も少なくないのではないかと思います。
ところが、このベランダでの喫煙、最近、マンションなどで近隣住民との間でのトラブルの原因となっているとの話をよく耳にします。
ご存知の方もいらっしゃるかもしれませんが、マンションベランダでの喫煙に関する裁判例もありました(名古屋地裁平成24年12月13日判決)。
この裁判例は、マンションの下階に住む男性が、上階に住む女性から、ベランダでの喫煙をやめるよう何度も申し入れられていたにもかかわらず、ベランダでの喫煙を止めなかったとして、精神的損害等の賠償を求められていたものです。
判決では、
「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの、タバコの煙が喫煙者のみならず、その周辺で煙を吸い込む者の健康に悪影響を及ぼす恐れのあること、一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは、いずれも公知の事実である。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても、マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合があり得るのであって、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置をとらない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。」
との判断が示され、
原告の女性が、喘息をもっているのでタバコの煙によって強いストレスを感じていることを示しつつ、重ねて中止を要請したにもかかわらず、被告の男性がベランダでの喫煙を止めなかったこと、被告男性がベランダで一日に吸うたばこの数量が少なくなかったこと等から、被告男性のベランダでの喫煙継続が不法行為にあたると認定され、被告男性が原告女性に対し5万円の慰謝料を支払うことを命じました。
この裁判例は、原告女性に喘息の持病があったことや原告男性のベランダでの喫煙本数が少なくなかったこと等、具体的事情が考慮されており、ベランダでの喫煙がただちに不法行為となると判断しているものではありません。
認容された損害の額も5万円と必ずしも大きいものではないかもしれません。
しかしながら、ベランダでの喫煙が、態様次第では不法行為に該当することが明確に示されていることから、今後も、近隣住人の方からのクレームが増えることは予想されますし、同種の訴訟等が起こされる可能性も大きいのではないかと思います。
騒音問題やゴミの問題などもそうですが、ご近所との間でトラブルを生じた際の精神的なストレスの大きさを考えると、マンションベランダでの喫煙は割に合わないことであって、やめたほうがいいように思います。
Copyright(C) 中田憲孝法律事務所 all rights reserved
中田憲孝法律事務所
そのため、子どもが生まれたのを機に煙草をやめた方も多いでしょうし、室内での喫煙を禁じられベランダ等でこっそりと喫煙するようになった方も少なくないのではないかと思います。
ところが、このベランダでの喫煙、最近、マンションなどで近隣住民との間でのトラブルの原因となっているとの話をよく耳にします。
ご存知の方もいらっしゃるかもしれませんが、マンションベランダでの喫煙に関する裁判例もありました(名古屋地裁平成24年12月13日判決)。
この裁判例は、マンションの下階に住む男性が、上階に住む女性から、ベランダでの喫煙をやめるよう何度も申し入れられていたにもかかわらず、ベランダでの喫煙を止めなかったとして、精神的損害等の賠償を求められていたものです。
判決では、
「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの、タバコの煙が喫煙者のみならず、その周辺で煙を吸い込む者の健康に悪影響を及ぼす恐れのあること、一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは、いずれも公知の事実である。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても、マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合があり得るのであって、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置をとらない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。」
との判断が示され、
原告の女性が、喘息をもっているのでタバコの煙によって強いストレスを感じていることを示しつつ、重ねて中止を要請したにもかかわらず、被告の男性がベランダでの喫煙を止めなかったこと、被告男性がベランダで一日に吸うたばこの数量が少なくなかったこと等から、被告男性のベランダでの喫煙継続が不法行為にあたると認定され、被告男性が原告女性に対し5万円の慰謝料を支払うことを命じました。
この裁判例は、原告女性に喘息の持病があったことや原告男性のベランダでの喫煙本数が少なくなかったこと等、具体的事情が考慮されており、ベランダでの喫煙がただちに不法行為となると判断しているものではありません。
認容された損害の額も5万円と必ずしも大きいものではないかもしれません。
しかしながら、ベランダでの喫煙が、態様次第では不法行為に該当することが明確に示されていることから、今後も、近隣住人の方からのクレームが増えることは予想されますし、同種の訴訟等が起こされる可能性も大きいのではないかと思います。
騒音問題やゴミの問題などもそうですが、ご近所との間でトラブルを生じた際の精神的なストレスの大きさを考えると、マンションベランダでの喫煙は割に合わないことであって、やめたほうがいいように思います。
Copyright(C) 中田憲孝法律事務所 all rights reserved
中田憲孝法律事務所